L'être humain est-il seul dans la galaxie ?

Rappel du premier message :

Tawḥīd a écrit:

Alors partant de cette idée, soit la création est par nature mauvaise, soit la présence de ces "entités" est en dehors du plan divin et de sa création, ce qui l'une comme l'autre de propositions est absurde.

Le problème vient surtout que l'être humain se croit le seul dans la galaxie et que lui seul doit se reconnecter au divin, hors tout comme il y a plusieurs races sur notre globe il y en plusieurs autres sur d'autres globes qui comme les humains cheminent pour se reconnecter au divin, certain sont plus avancés que les humains d'autres moins, bref nous sommes au même titre que les autres entités et nous comportons sans doute comme d'autres entités de d'autres galaxie. Si nous sommes capable d'aller faire la guerre à nos propres frères pour le pouvoir et l'argent, d'autres le sont aussi à leur niveau. Il est clair que si l'être humain était capable d'aller dans d'autres galaxies avec l'esprit qu'il a actuellement il chercherait à dominer les races qu'il rencontrerait pour le pouvoir et l'or.
Bref il y a la guerre dans une portion de l'univers entre des mondes déconnectés du plan divin et nous faisons partie du lot.

vertgandazert a écrit:

excusez moi, mais je pense à peu près le contraire.
S'ils ne recherchent pas le contact direct avec nous, cela pose évidemment questions:
La première étant que veulent ils?
Mais c'est plutôt un signe de bienveillance à notre égard.

Car en effet vous imaginez bien que des êtres capables de se mouvoir aussi facilement et rapidement, sont forcément très en avance techniquement sur nous.
Infiniment plus que les européens qui ont débarqué en Amérique, vous avez vu le résultat?

Je suis persuadé que l'humanité ne survivrait pas au choc d'une "invasion" extraterrestre.
C'est pourquoi, je les remercie de leur discrétion.
Je pense aussi que l'immense éloignement des planètes potentiellement habitable, n'est pas forcément un hasard.

John Mack qui était quand même un scientifique renommé a passé sa vie à recueillir les témoignages des adductés et c'est ce qui  ressort de la plupart de ces témoignages, certains ET nous observent uniquement car nous sommes un danger pour nous mêmes dans notre monde mais aussi pour d'autres mondes avec nous découvertes scientifiques sur l'atome, d'autres inter agissent avec les humains en les kidnappant, peut être somme nous des rats de laboratoire, qui sait?, maintenant après les milliers de témoignages de par le monde entier peut être serait-il temps que ce problème soit abordé sérieusement par la science.

Samarcande a écrit:

Personne n'a répondu à la question d'Elea ! c'est surprenant !
Quel rôle leur présence joue-t-elle dans notre ouverture de conscience / notre découverte du Soi INTERIEUR !!
Et j'ai envie d'ajouter que s'ils étaient bienveillants vraiment , ils nous auraient déjà tendu la main ..
En ont-ils ? Question judicieuse finalement ...
Bon s'ils ne le font pas alors .. c'est " non-assistance à personnes en danger" ......ou .. improbabilité de voir se rencontrer des formes de vie aux antipodes .

Encore faudrait-il qu'il y ait une raison pour être bienveillant (en imaginant que cette notion existe chez eux), et même s'ils en ont une, bienveillance ne veut pas dire avoir le syndrome du sauveur

Totem a écrit:

maintenant après les milliers de témoignages de par le monde entier peut être serait-il temps que ce problème soit abordé sérieusement par la science.

Donc aucune considération concernant le travail scientifique et philosophique des personnes que j'ai relayé ? si ça correspond pas à tes théories, c'est pas sérieux en fait ?

Sagesse-Po a écrit:

Bonjour ,

personellement, je sais qu'il existe un monde subtil autour de nous avec une autre vie parfois visible , il existe aussi cet autre monde peuplés d'autres etres vivants au dela de notre terre

ayant eté temoin de l'apparition d'être du premier monde ( subtil) et ayant vu des vehicules du second monde (extra terrestre ) je rejoins une certaine reflexion que stephane allix dans son bouquin : extraterrestre l'enquete a exposé : ces mondes ne seraient t'il pas dans un certain sens, communiquant , des sortes de portes que certaines êtres emprunteraient pour venir dans notre monde , à ta question , sommes nous seuls en tant que races evoluée dans la galaxie :
je repond oui sans hesitation , et sans non plus partir dans des suppositions , ces dernieres , je les laissent aux imaginations fertiles ( certaies  ont enfanter  de très bons bouquins ou des films tres cool )


Vertganzert :pourquoi sembles  tu persuadé que certaines exoplanetes habitables ait été placée de telle façon que nous ne puissions les atteindre ?

Bonsoir,

Parce que je fais l'hypothèse que l'Univers se livre à une expérimentation.
La vie et la conscience associée, semblent en être l'un des buts.
Le message du vivant, c'est de se développer en se diversifiant, cela enrichit en quelque sorte l'expérimentation.
Le fait qu'à travers l'Univers la vie puisse se développer dans des lieux isolés, permet d'augmenter la biodiversité, le contact réduirait forcément la biodiversité cosmique.
De plus cela influencerait fortement, la créativité de la conscience et sa diversité.
Il suffit de regarder ce qui se passe sur terre avec la mondialisation américaine, nous sommes en train de nous appauvrir culturellement et intellectuellement, en devenant des "mickeys"...

Figaro a écrit:

Voici l'opinion complète des Nymphes :

Que puis-je te répondre ? L'Homme ne connaît pas l'univers, ou si peu. Néanmoins, je le répète, présentement, nous sommes seuls dans l'univers, autrement dit, nous sommes l'unique civilisation.Cela ne signifie pas que nous en soyons le centre. D'ailleurs, la vie extra-terrestre est certainement existante pour la plupart des scientifiques. Toutefois, elle n'a pas encore été observée.[/color]

Je trouve ton com contradictoire :
tu dis :

1) présentement, nous sommes seuls dans l'univers, autrement dit, nous sommes l'unique civilisation


2) Cela ne signifie pas que nous en soyons le centre.

3) D'ailleurs, la vie extra-terrestre est certainement existante pour la plupart des scientifiques. Toutefois, elle n'a pas encore été observée



Donc si j'ai tout compris, si nous sommes seuls de l'Univers d'après toi, dans ce cas là nous en somme donc le centre contrairement à ce que tu as affirmé en (1)

Après tu conclues en disant que la vie est certainement existante (pas pour toi bien sûr) pour les scientifique qui n'ont encore rien observé, as tu des liens à nous fournir concernant cette assertion?

ET téléphone maison ... trop beau !!!
S'ils sont tous comme lui je les attends de pieds ferme !! et l'est bien beau le petit terrien
Allez prenez le temps de regarder l'émotion nous revient de loin

Figaro a écrit:

P.S Quant au lien, je passe passablement de temps en bibliothèque.

Eh bien tu peux nous en mettre quelques uns pour étayer tes dires.

Ca m'est arrivé de recopier des passage de livres, tu peux nous recopier un passage qui confirme ce que tu dis.

De plus je n'ai pas voulu dire que la terre était le centre de l'Univers puisque je sais bien que ce n'est pas vrai, j'ai simplement essayé de te faire comprendre que ton assertion que nous sommes seuls dans l'univers ne tient pas debout, nous ne savons pas parce que nos moyens sont limités, mais retrouver sa vraie nature ouvre les portes à ce niveau, donc faudrait que nos scientifiques retrouvent cette nature pour pouvoir vraiment se prononcer sur le sujet.

Figaro a écrit:

La Terre ne peut être le centre de l'univers tout simplement parce que l'univers lui-même n'a pas de centre.

L'univers a surement un centre, comme tout ce qui le compose.
Nous n'avons pas assez de recule pour le déterminer.

L'univers est peut être lui-même un atome, une cellule ou autre du bras d'un humain et du tronc d'un arbre etc.. à une autre échelle.
Je trouve que la vision fractale, est une chose magique en soi qui peut faire comprendre pas mal de chose et ouvrir les esprits.

Figaro a écrit:

Quelle incrédulité par Cassandre ! Si nos sens sont aussi limités que tu ne l'affirmes, tu marques un joli but contre ton camp. Secondement, les observations astrophysiciennes ne dépendent pas uniquement des sens, mais de formules mathématiques extrêmement complexes. Troisièmement, je n'apprécie guère les embûches, Totem. D'ailleurs, à ce petit jeu-là, tu risques fort d'y tomber toi-même. Quatrièmement, cette assertion scientifique, pour le moment, tient tout à fait la route jusqu'à preuve du contraire. Enfin, un peu de lecture pour l'été : Lucrèce, Copernic, Albert Einstein, Stephen Hawking, Hubert Reeves, Thibault Damour, et tant d'autres... Bonnes lectures et découvertes.

Eh bien jusqu'ici à part nommer des scientifiques dont je connais rassures toi, les noms pour avoir un peu potassé de ce côté, mais ils ne m'apportent rien pour les questions que je me pose actuellement et de ton côté tu n'as rien apporté de plus en éléments pour affirmer que seuls les humains existent dans l'univers, perso je pourrais apporter mon vécu de la chose passé et présent mais je sais que c'est parfaitement inutile dans le contexte actuel du scepticisme ambiant, pas seulement le tien, rassures toi. Par ailleurs je ne marque pas un but contre mon camps quand j'affirme que les sens humains sont limités parce que cristallisés, ils ne peuvent se développer qu'avec une élévation de la conscience de plus la technologie aussi est limitée, parce que la science a ses limites. Même pas la peine de développer ce sujet, mieux vaut arrêter là toute discussion d'ailleurs vu que tu me vois comme une incrédule alors que tu ne sais rien en ce qui me concerne.

(Con)Science a écrit:

Je trouve que la vision fractale, est une chose magique en soi qui peut faire comprendre pas mal de chose et ouvrir les esprits.

Je le pense aussi.

Figaro a écrit:

Tu connais leurs noms, mais les as-tu seulement lus ? Ensuite, tu parles des sens que tu sembles largement dépasser ? Dernière chose, un vécu n'est pas une preuve ni une vérité. On nomme ceci : intime conviction.

Dis-moi, Totem, lorsque tu dois subir une intervention chirurgicale, remettrais-tu en question, comme tu le fais avec l'astrophysique, la technique exercée par la chirurgienne ?

Tu as la réponse dans mon com.. que tu as du lire en diagonale.

Eh bien je suppose que quand tu fait l'amour et que tu as un orgasme ce n'est pas une preuve ni une vérité, c'est de l'intime conviction...

Quand tu dis que tu aimes, ce n'est pas une preuve ni une vérité mais une intime conviction.

Quand tu dis être allé te balader en forêt et que personne ne t'a vu, ce n'est pas un une preuve ni une vérité mais une intime conviction.... etc;..

On peut déployer cette phrase à l'infini pour ce qui concerne la vie de tout être humain.

Maintenant je dirais qu'en ce qui me concerne je n'ai rien à te prouver ni à personne d'autre, mais un jour peut être que tu sauras et comprendras....ou jamais .......qui sait?  

Par ailleurs tu as tout à fait raison de fermer les portes de ta conscience pour l'instant......je ne te dirais pas pourquoi, c'est parfaitement inutile pour l'instant.

Quand à ta dernière phrase que je cites :
Dis-moi, Totem, lorsque tu dois subir une intervention chirurgicale, remettrais-tu en question, comme tu le fais avec l'astrophysique, la technique exercée par la chirurgienne ?


D'une part je ne vois pas ce que vient faire cette histoire de chirurgie et en plus tu as le don de me faire dire ce que je n'ai pas dis, ce n'est pas la première fois que tu joues ce à jeu et c'est gonflant à la longue.

Ce qui est dit aujourd'hui en science sera modifié demain, soit en sûr....ainsi progresse le monde. Tu as une vue figée du monde et de l'Univers à savoir celle de la science divulguée à la masse, ni plus ni moins.

Figaro a écrit:

Une vue figée ? On ne peut se fier à nos sens, ne l'oublie pas Totem.
Une chirurgienne connaît certainement mieux que toi et moi son métier. C'est tout à fait similaire pour une astrophysicienne. Mais cela aussi, tu peines à l'accepter.

Allez pour te faire plaisir tu as raison sur toute la ligne.....ne serait ce que pour couper court à un débat qui n'en n'est pas un et qui se rapporter plus à la personne qu'autre chose et c'est chiant à la longue. Je te laisse donc continuer à alimenter ce topic.

Figaro a écrit:

Pour l'astrophysique, le centre de l'univers est partout le même. On dit que l'univers est homogène.

Pour moi, j'avais pas suivi.

vertgandazert a écrit:

Sagesse-Po a écrit:

Bonjour ,

personellement, je sais qu'il existe un monde subtil autour de nous avec une autre vie parfois visible , il existe aussi cet autre monde peuplés d'autres etres vivants au dela de notre terre

ayant eté temoin de l'apparition d'être du premier monde ( subtil) et ayant vu des vehicules du second monde (extra terrestre ) je rejoins une certaine reflexion que stephane allix dans son bouquin : extraterrestre l'enquete a exposé : ces mondes ne seraient t'il pas dans un certain sens, communiquant , des sortes de portes que certaines êtres emprunteraient pour venir dans notre monde , à ta question , sommes nous seuls en tant que races evoluée dans la galaxie :
je repond oui sans hesitation , et sans non plus partir dans des suppositions , ces dernieres , je les laissent aux imaginations fertiles ( certaies  ont enfanter  de très bons bouquins ou des films tres cool )


Vertganzert :pourquoi sembles  tu persuadé que certaines exoplanetes habitables ait été placée de telle façon que nous ne puissions les atteindre ?

Bonsoir,

Parce que je fais l'hypothèse que l'Univers se livre à une expérimentation.
La vie et la conscience associée, semblent en être l'un des buts.
Le message du vivant, c'est de se développer en se diversifiant, cela enrichit en quelque sorte l'expérimentation.
Le fait qu'à travers l'Univers la vie puisse se développer dans des lieux isolés, permet d'augmenter la biodiversité, le contact réduirait forcément la biodiversité cosmique.
De plus cela influencerait fortement, la créativité de la conscience et sa diversité.
Il suffit de regarder ce qui se passe sur terre avec la mondialisation américaine, nous sommes en train de nous appauvrir culturellement et intellectuellement, en devenant des "mickeys"...

Ce qu'il est bon vous lire tous les deux ! Un vrai baume en mon esprit et merci de vos suggestions de lecture.  

Je me permets donc de bonifier vos commentaires en vous offrant l'expertise du Dr. Steven Greer, un homme plein de charisme qui nous partage ses connaissances scientifiques dans le domaine. Un vrai délice !

Figaro a écrit:

Ah là là, c'est à ta réponse que l'on se rend compte combien il est dur d'accepter la réalité telle qu'elle est. La question n'est pas d'avoir raison, Totem, mais d'oser mettre notre confiance en ceux qui connaissent un domaine, qui nous profanes, connaissons si peu.

J'avais dis que je ne répondrais pas mais excuse moi mais là je dois quand même te dire que je ne puis accepter la réalité telle qu'elle est et vue par la plupart car ce serait renier ce que je suis tout simplement et personne ne peut comprendre ça à présent malheureusement, toi le premier d'ailleurs mais c'est pas grave, l'heure de chacun ici bas viendra en son temps pour remettre les pendules à l'heure sois en sûr. Pourquoi crois tu que des milliers d'êtres humains veulent s'éveiller?.....Quand tu auras la réponse à cette question tu comprendras peut être où je veux en venir et crois moi je ne peux plus dire amen à ceux qui connaissent un domaine quelconque au moment même où j'écris ces mots que tu sois content ou non ça ne changera rien.

Comme le dit Nietzsche, cette "réévaluation" de toutes nos valeurs, par laquelle nous voyons les choses pas seulement de façon légèrement différente, mais de façon totalement différente, avec un renversement total de toutes nos valeurs passées. On doit être préparé à cela. Et ce retournement, cette conversion, arrive soudainement, en un instant.

Vois tu si beaucoup de personnes ne veulent pas raconter  leurs expériences c'est parce qu'elles sont confrontée au scepticisme quand ce n'est pas le rejet de personnes qui ne voient que par ce qui est divulgué, plus rassurant que l'inconnu pour eux.

Il se pourrait que la raison soit un mécanisme renforcé de protection de l’ego d’illusion “moi-je”. En cela, la pensée-scientifique n’est qu’une très pratique arnaque de contrôle, après la pensée-religion.. A vous de voir ! -

Le mental ne voit rien, jamais, puisqu’il ne fait qu’analyser ce qu’il croit voir, et que cette croyance n’est elle-même que la projection d’un savoir apparemment prodigue en hypothèses toujours nouvelles, mais qui reste pourtant infiniment éloigné de la Chose en soi.  – Solaris


Max Planck, un siècle plus tôt : “ La vision officielle ne change que quand tous les mandarins qui en vivent sont morts. ”