L'être humain est-il seul dans la galaxie ?

Rappel du premier message :

Tawḥīd a écrit:

Alors partant de cette idée, soit la création est par nature mauvaise, soit la présence de ces "entités" est en dehors du plan divin et de sa création, ce qui l'une comme l'autre de propositions est absurde.

Le problème vient surtout que l'être humain se croit le seul dans la galaxie et que lui seul doit se reconnecter au divin, hors tout comme il y a plusieurs races sur notre globe il y en plusieurs autres sur d'autres globes qui comme les humains cheminent pour se reconnecter au divin, certain sont plus avancés que les humains d'autres moins, bref nous sommes au même titre que les autres entités et nous comportons sans doute comme d'autres entités de d'autres galaxie. Si nous sommes capable d'aller faire la guerre à nos propres frères pour le pouvoir et l'argent, d'autres le sont aussi à leur niveau. Il est clair que si l'être humain était capable d'aller dans d'autres galaxies avec l'esprit qu'il a actuellement il chercherait à dominer les races qu'il rencontrerait pour le pouvoir et l'or.
Bref il y a la guerre dans une portion de l'univers entre des mondes déconnectés du plan divin et nous faisons partie du lot.

etincelle.de.lumiere a écrit:

Figaro au moyen age, on lui pose une question :

- la terre est ronde ?
- ya t-il des planetes autre que la terre qui tourne comme nous ?


reponse de Figaro : ecoutez nous les "scientifique" nous  n'affirmons rien sans d'abord l'avoir observé.
et je distingue le réel de la science-fiction. Ne t'en déplaise.

il n'ya aucunes preuves que la terre est ronde et qu'il ya d'autre planetes, je laisse ca a la science fiction



reaction de ceux qui ont posé ces questions ->>   heu ..    

La terre n'est pas ronde, elle est oblongue

Je pense que tu fais un mauvais procès à Figaro, dans le sens (si j'ai bien compris) où il ne dit pas que ça existe pas, mais juste qu'à l'heure actuelle on ne l'a pas prouvé.
Si il avait vécu au moyen age je pense qu'il aurait juste dit "peut-être que la terre est ronde mais prouvez le, car pour le moment vos confrères scientifiques ne l'ont pas fait).
Au passage les Grecs anciens savaient que la terre était ronde bien avant le moyen age. Et Christophe Colomb est parti rejoindre l'Inde en supposant que la Terre était ronde.

Au passage moi je pense que Figaro est un extra-terrestre et qu'il essaye de se cacher

Samarcande a écrit:

Elea a écrit:

Peut-être par rapport à une autre dimension

Alors qu'est ce, cette multidimentionalité? Je parle en terme de sens pour l'artculer avec la connaissance de soi et l'ouverture de conscience. Quel est le sens ou les questions que tu y mets, Zeddicus?

Personne pour répondre à Elea ?
Alors je m'en vais m'occuper des ménagères en colère .. des enfants réduits à l'esclavage .. des femmes violées .. des xénophobes qui pullulent ..etc
Ben oui ! tant que les Et ne bougent pas leur petit doigt ! ( en ont t-ils )
Pardon ! c'est plus fort que moi

Je n'avais pas lu la réponse de Zeddicus ! mais en termes de connaissance de soi et d'ouverture de conscience pour nous ?

Merci pour le rappel Je copie colle un autre message auquel je n'ai pas eu de réponse:
Est ce que la levée du voile nous permet de voir plus grand, ou plus en profondeur, au delà des apparences? Si je vois une apparition de Jésus ou Bouddha alors que je ne suis pas croyant, cela me fait voir plus grand, ils existent pour moi. Mais l'important n'est pas ce que les yeux ont vu dans la forme, mais ce que les yeux du coeur m'ont révélé à travers cette vision. Qu'est ce que cela m'apprend , me révèle en profondeur? Quel message est ainsi délivré pour le connais-toi toi-même, mon ouverture de conscience et l'accès au coeur du Soi? Question que je pose à ceux qui ont été en contact avec des formes ET: qu'est ce que cela vous a permis de percevoir au delà de leur existence, au niveau du sens, du Soi, ou du Moi ?

Donc pour résumer il y a des nombreux témoignages (des millions, je pense qu'on peut le qualifier de "nombreux").
Il y a des scientifiques qui nient. Mais il y en a qui s'y intéressent énormément.
Cela devrait constituer une commencement de preuves, non? Autant de témoignages qui vont dans le même sens, et depuis des milliers d'années.
De nombreuses peintures du moyen age dessinent clairement des soucoupes volonates. A l'époque je ne crois pas que cela était imaginable....
Et personne ne parle du Rapport Cometa, préfacé par l'ancien président du CNES, André Lebeau dont voici la conclusion:

"CONCLUSION du rapport :

"Le problème des OVNI ne peut pas être éliminé par de simples traits d'esprit caustiques et désinvoltes. Depuis la parution du premier rapport de l'Association des Anciens auditeurs de l'IHEDN, il y a 20 ans, le CNES mène des études sérieuses, en collaboration étroite avec la Gendarmerie Nationale et l'Armée de l'Air principalement, ainsi qu'avec d'autres organismes d'état (aviation civile, météorologie, etc.) ; ces études recoupent d'autres recherches entreprises de manière plus ou moins discrète, à l'étranger, et pour l'essentiel aux Etats-Unis.

Elles démontrent la réalité physique quasi-certaine d'objets volants totalement inconnus, aux performances de vol et au silence remarquables, apparemment mus par des intelligences. Ces objets volants impressionnent fortement, par leurs manoeuvres, des pilotes, civils et militaires, qui hésitent à parler. La crainte de paraître ridicules, aliénés, ou simplement crédules, motive principalement cette réserve. Des engins secrets d'origine bien terrestre (drones, avions furtifs...) ne peuvent expliquer qu'une minorité de cas. En prenant suffisamment de recul dans le temps, on perçoit clairement les limites de cette explication.

Force est donc de recourir à d'autre hypothèses. Certaines ne peuvent être ni confirmées ni infirmées. Elles ne sont donc pas scientifiques, et certe il est bien difficile d'étudier scientifiquement des phénomènes rares, fugitifs et aléatoires, alors que la science se fonde avant tout sur des expériences et leur répétabilité. Cependant, l'exemple des météorites montre que ce genre de phénomènes peut malgré tout, après des siècles de doute et de refus, finir par être admis par la communauté scientifique.

Une seule hypothèse rend compte suffisamment des faits et ne fait appel, pour l'essentiel, qu'à la science d'aujourd'hui ; c'est celle de visiteurs extraterrestres. Emise, dès 1947, par certains militaires américains, elle est aujourd'hui mondialement populaire, décriée par une certaine élite, mais plausible. Des scientifiques (astronomes, physiciens, ingénieurs, prospectivistes ...) l'ont suffisamment élaborée pour qu'elle puisse être recevable - en tant qu'hypothèse - par leurs pairs. Différentes variantes plausibles du voyage d'une ou plusieurs civilisations, depuis un système solaire lointain vers le nôtre, ont été mises au point. Une modélisation des techniques magnétohydrodynamiques, qui pourraient être employées pour le déplacement des OVNI dans l'atmosphère, a été portée à un bon niveau de développement. D'autres manifestations de ces objets ont reçu un début d'explication physique (pannes de voitures, faisceaux tronqués, etc.).

Les buts de ces éventuels visiteurs restent inconnus, mais doivent faire l'objet d'indispensables spéculations et de mises au point de scénarios prospectifs.

L'hypothèse extraterrestre est de loin la meilleure hypothèse scientifique ; elle n'est certes pas prouvée de façon catégorique, mais il existe en sa faveur de fortes présomptions, et si elle est exacte, elle est grosse de conséquences."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_COMETA#Le_rapport_COMETAoir: https://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_COMETA#Le_rapport_COMETA

et

http://suivi-actu-extraterrestre.over-blog.com/2014/01/le-rapport-cometa-les-ovni-et-la-d%C3%A9fense-l-int%C3%A9gralit%C3%A9-en-pdf.html

Loryan a écrit:

Au passage moi je pense que Figaro est un extra-terrestre et qu'il essaye de se cacher

Non Loryan, je vis sous terre avec les taupes.

Un intra-terrestre alors........ Ou infra.

Mais non Ludo, je travaille dans le contre-espionnage.

Espion taupe-secret?
Raahhh une taupe!!!

Un terrestre Extra comme il y en a dans ce bas monde

etincelle.de.lumiere a écrit:

tu dis "Ce ne sont pas des paroles en l'air, c'est le fruit de leurs découvertes."

tu veux dire que quand les "scientifique" qui ose dire que la lune vient de le terre et declasse pluton du statut de planete c'est pas des paroles en l'air ?? et c'est c'est le fruit de leurs découvertes ????

par rapport a l'age de notre univers, comment se fait t-il du donc s'il a vraiment cet age, qu'on voit des objets superieur a cette date ??
quel paradoxal amusant



l'image du ballon qui gonfle a un pb c'est qui a la difference des galaxie, les grains de raisins  ne subissent pas d'attraction l'un l'autre, ya pas de gravitation grain de raisins

Je ne comprends pas que l'on puisse voir des objets antérieurs au big bang.
En effet notre vision est bloquée par le mur de Planck, environ 300000 ans après le big bang.
Avant l'on ne sait pas ce qu'il y avait, mais pas de matière, sans doute de l'énergie et de l'information.
La lune, oui c'est un morceau de la terre, moi ce qui m'étonne, ce n'est pas çà, c'est que ce morceau a été décroché, pour rendre la terre habitable, en stabilisant l'inclinaison de son orbitre, en prime cela permet aussi de déguster des huitres, merci...
Effectivement il n'y a pas de gravitation "grains de raisin", juste des métaphores alimentaires, l'univers c'est bien un cake aux raisins qui gonfle.

Ici, la Terre, je reçois le compliment 5 sur 5. Grand merci Samarcande

vertgandazert a écrit:

La lune, oui c'est un morceau de la terre, moi ce qui m'étonne, ce n'est pas çà, c'est que ce morceau a été décroché, pour rendre la terre habitable, en stabilisant l'inclinaison de son orbitre, en prime cela permet aussi de déguster des huitres, merci...

Tiens c'est ce que disais Gurdjieff! Alors qu'à l'époque et plus récemment il me semble que les scientifiques disaient l'inverse.
Il dit que c'est une pla,ète en constrction là où la science disait qu'il s'agissait d'un astre mort.
Où en est-elle aujourd'hui, la science, à ce sujet?

Comment peut-on accorder tant d'intérêt à la science là où les scientifiques se trompent si souvent et ont trop souvent comme but de prouver leurs hypothèses et non de découvrir la vérité
Je repense à ce qui est arrivé à Benveniste. Par erreur, il a démontré la mémoire de l'eau. Il s'est fait lyncher par sa communauté. Pourquoi les chercheurs sincères qui trouvent quelque chose de nouveau se font-ils vilipender de la sorte?

vertgandazert a écrit:

etincelle.de.lumiere a écrit:

tu dis "Ce ne sont pas des paroles en l'air, c'est le fruit de leurs découvertes."

tu veux dire que quand les "scientifique" qui ose dire que la lune vient de le terre et declasse pluton du statut de planete c'est pas des paroles en l'air ?? et c'est c'est le fruit de leurs découvertes ????

par rapport a l'age de notre univers, comment se fait t-il du donc s'il a vraiment cet age, qu'on voit des objets superieur a cette date ??
quel paradoxal amusant



l'image du ballon qui gonfle a un pb c'est qui a la difference des galaxie, les grains de raisins  ne subissent pas d'attraction l'un l'autre, ya pas de gravitation grain de raisins

Je ne comprends pas que l'on puisse voir des objets antérieurs au big bang.
En effet notre vision est bloquée par le mur de Planck, environ 300000 ans après le big bang.
Avant l'on ne sait pas ce qu'il y avait, mais pas de matière, sans doute de l'énergie et de l'information.
La lune, oui c'est un morceau de la terre, moi ce qui m'étonne, ce n'est pas çà, c'est que ce morceau a été décroché, pour rendre la terre habitable, en stabilisant l'inclinaison de son orbitre, en prime cela permet aussi de déguster des huitres, merci...
Effectivement il n'y a pas de gravitation "grains de raisin", juste des métaphores alimentaires, l'univers c'est bien un cake aux raisins qui gonfle.

L'age de l'univers :
http://www.astronomes.com/lunivers/age-univers/

http://www.science-et-vie.com/2013/03/imago-mundi/

A noter dans le premier lieu un truc très important qui fera passer les scientifiques pour moins idiots qu'ils ne le seraient :

Citation :

L’estimation de l’âge de l’Univers basée sur la constante de Hubble repose sur une approche cosmologique et sur l’hypothèse que notre description de l’évolution de l’Univers est correct

La méthode scientifique est hypothèse-démonstration-conclusion, la seule chose qu'on peut leurs reprocher c'est de ne pas forcément étudier les bonnes hypothèses, mais le reste est rarement faux. Si une hypothèse ne mène sur aucune conclusion le monde scientifique ne dit pas "ça n'existe pas" il dit juste "l'hypothèse ne se vérifie pas" ou "nous n'avons pas les moyens de vérifier l'hypothèse".
A comparer avec la méthode des forums qui dit hypothèse-discussion-conclusion et qui lorsque la conclusion souhaitée n'est pas conforme à l'hypothèse dit "manipulation, complot, vous n'avez rien compris".

Pluton..... c'est un non débat. Chercher la différence entre une planète un planétoïde ou un astéroïde est aussi ambiguë qu'essayer de trouver à quel moment la taille d'un être humain correspond à grand ou petit. ce ne sont que des effets de nomenclature.

Lune Terre.... complexe rapport de taille là aussi.. un cas très rare dans l'univers semble-t-il qui ne peut qu'amener beaucoup de questions.
J'ai même lu que la Lune serait un ancien vaisseau spatial en orbite autour de la Terre (celui qui aurait amené la vie)... a noter que pour faire un vaisseau spatial il peut aussi suffire de poser un système de propulsion à un astéroïde

Elea a écrit:

Merci pour le rappel Je copie colle un autre message auquel je n'ai pas eu de réponse:
Est ce que la levée du voile nous permet de voir plus grand, ou plus en profondeur, au delà des apparences? Si je vois une apparition de Jésus ou Bouddha alors que je ne suis pas croyant, cela me fait voir plus grand, ils existent pour moi. Mais l'important n'est pas ce que les yeux ont vu dans la forme, mais ce que les yeux du coeur m'ont révélé à travers cette vision. Qu'est ce que cela m'apprend , me révèle en profondeur? Quel message est ainsi délivré pour le connais-toi toi-même, mon ouverture de conscience et l'accès au coeur du Soi? Question que je pose à ceux qui ont été en contact avec des formes ET: qu'est ce que cela vous a permis de percevoir au delà de leur existence, au niveau du sens, du Soi, ou du Moi ?

Oui la levée du voile permet de voir plus en profondeur plus loin, la vision du monde change, pas seulement comment est le monde mais aussi de manière plus lumineuse, à savoir ce que l'on voit à l'extérieur comme un paysage ou autre et bien d'autres choses encore changent mais ce serait aller trop loin en explications et tout comme l'existence ou pas des ET ça ne peut être prouvé par la science qui est la référence incontournable pour une bonne partie l'humanité, raison pour laquelle chaque être qui est amené à vivre quelque chose qui sort de cette référence est voué à vivre dans sa bulle pour éviter de se faire écharper et l'histoire le confirme depuis des lustres. Je pense que le frein à l'éveil de l'humanité se trouve à ce niveau, on peut donc comprendre qu'une race plus évoluée risquerait comme ça s'est passé pour certaines ethnie sur terre d'être massacrée.

tu dis l'univers c'est bien un cake aux raisins qui gonfle.

l'image du cake aux raisin serait bonne les grains attirerai les autres raisins, et si le cake etait l'univers lui meme..
de plus cette image de l'expansion est encore plus faussé puisque si tout est en expansion les grains aussi....
c'est moi ou aucuns "scientifique" na parlé de l'expansion de la terre ?.. ce qui confirme des lacunes de cette theorie..


tu dis La lune, oui c'est un morceau de la terre, ah bon ? quelle sont les preuves que les scientifique adore mettre a l'avant ?
quel rapport avec un satellite et une planete ? ils viennent tous d'une planete ?

Cette image me fait penser à celle du pain dans la Bible: il y a le pain avec ou sans levain, des symboles forts notement de la création, le pain sans levain, à laquelle l'Homme doit aspirer pour se rapprocher de Dieu.

etincelle.de.lumiere a écrit:

tu dis l'univers c'est bien un cake aux raisins qui gonfle.

l'image du cake aux raisin serait bonne les grains attirerai les autres raisins, et si le cake etait l'univers lui meme..
de plus cette image de l'expansion est encore plus faussé puisque si tout est en expansion les grains aussi....
c'est moi ou aucuns "scientifique" na parlé de l'expansion de la terre ?.. ce qui confirme des lacunes de cette theorie..


tu dis La lune, oui c'est un morceau de la terre, ah bon ? quelle sont les preuves que les scientifique adore mettre a l'avant ?
quel rapport avec un satellite et une planete ? ils viennent tous d'une planete ?

Je t'invite à te rendre dans une bibliothèque, et à entreprendre quelques recherches.

Figaro a écrit:

Maintenant, si d'aucuns se plaisent à croire en la vie sur Mars ou ailleurs, c'est tout à fait leur droit. S'ils aiment à croire qu'ils sont parmi nous, c'est également leur droit. [/color]

As tu jamais pensé que des personnes pouvaient dépasser la croyance à cause de certains évènements et certaines choses qu'ils ont vécu ou tout simplement qu'ils vivent chaque jour de leur vie sans pouvoir en parler sous peine d'être discrédité ou pire.... ? C'est cela que j'essaie de faire comprendre......mais je pense que c'est un dialogue de sourd.

Figaro a écrit:

J'ai cru comprendre que tu en faisais partie Totem.
J'ai moi-même observé des phénomènes "originaux", mais vois-tu, je n'en tire aucune conclusion.

S'il ne s'agissait que de phénomènes originaux je pourrais le voir de la même façon que toi à savoir ne tirer aucune conclusion d'autant que j'ai eu et j'ai toujours la possibilité d'observer de tels phénomènes en me contentant de sourire, mais ce n'est pas le cas et comme je l'ai dit beaucoup d'êtres humains d'après leur raisonnement actuel ne sont pas prêts à appréhender ce dont je ne peux parler et pour lequel il ne s'agit pas de tirer des conclusions, mais de pouvoir intégrer sans perdre pied  et ce n'est qu'en faisant taire le mental que c'est possible.

Je reviens à mon histoire de pain sans levain, même si mes parallèles avec la spiritualité ne semblent pas trouver écho dans cette discussion, je déroule des noeuds dans mon esprit. Avertissement aux esprits cartésiens, cette réflexion n'a aucune logique rationnelle.

On peut explorer l'univers avec des lunettes astronomiques, des navettes spatiales, des formules, des raisonnements, imaginer l'espace à des années lumières autrement dit spéculer sur le temps, tout cela n'est que prolonger et intensifier notre regard sur ce qui est extérieur à nous-même, alors que toute la connaissance est ici et maintenant en Soi. Plus l'Homme apprend de l'univers, plus il est insatisfait, il veut toujours acquérir plus de savoir, toujours plus de preuves. En fait, sa curiosité est sans cesse en expansion, comme l'Univers (supposément à juste titre), cela est-il une coîncidence ? pour les francs maçons, le regard créé l'objet regardé, et dans cette relation observateur/objet, l'observateur est lui aussi créé par ce qu'il contemple. C'est l'effet miroir qui serait au coeur du mystère de la création permanente de l'univers. On peut donc se demander dans quelle mesure nos projections et notre regard contribuent à façonner l'univers, et dans quelle mesure l'univers nous façonne en même temps. Dans certaines traditions, la spéculation est interdite. (il serait bien matérialiste de comprendre qu'il s'agit uniquement de spéculation financière, surtout en connaissant l'ethymologie latine de la spéculation: se mirer, projeter un reflet. Nos projections incessantes allant toujours plus loin dans l'espace et le temps expriment une enflure de l'ego qui ne peut se satisfaire de s'émerveiller de ce qui est, d'un mystère,  sans comprendre pourquoi, comment, où et quand.

Et c'est là que j'en viens au pain sans levain. Jésus compare l'Homme gonflé d'orgueil/ de savoir à un pain au levain. Plus il y a de levain plus la pâte gonfle, s'étend, comme l'univers. Le pain sans levain en revanche, un pain qui n'a pas levé, est le symbole de l'Homme humble qui s'est délesté de son savoir et de sa soif d'apprendre toujours plus. C'est un Homme qui a gardé l'essentiel, qui regarde à l'intérieur au lieu de regarder à l'extérieur, et qui a trouvé la voie d'accès au Soi éternellement présent et immuable, à l'Origine mais aussi à la fin, puisque c'est l'Alpha et l'Omega. On pourrait donc imaginer que l'univers cessera de s'étendre lorsque nous cesserons de vouloir, par orgueil, étendre de façon illimitée notre savoir. D'ailleurs si je ne me trompe pas, les scientifiques ne comprennent pas que l'univers soit toujours en expansion alors qu'il devrait être en phase de rétractation. Quand nous serons pleinement présents à nous-même, peut-être que nous sortirons alors de cette matrice de l'espace-temps et que nous toucherons l'Eternité du Soi.

Désolée pour le pavé, il fallait que je déroule un truc

Citation :

peut-être que nous sortirons alors de cette matrice de l'espace-temps et que nous toucherons l'Eternité du Soi.

Le vrai voyage est intérieur, l'extérieur n'est là que pour avoir un décor..