Se préserver des groupes pathologiques (Appel à témoignages et recherches de solutions)

Néhémyo a écrit:

La Nymphe de papier a écrit:

Ce qui a eu lieu n'est ni illusoire ni déterminé.

Ca tu n'en sais rien.
Ce qui semble concrètement vrai à un certain niveau ne l'est plus à un autre.

la gratuité, le hasard, les coupables désignés et honnis, la prédation, la victimisation, c'est en fin d'arborescence qu'on l'expérimente.

La réalité perçue de la feuille en lutte contre les éléments ne sera jamais celle de l'arbre

N'ayant accès qu'à un niveau terrestre, je le sais. Ce qui se passe ailleurs ne me regarde pas. Une feuille est une feuille, un arbre est un arbre.

La Nymphe de papier a écrit:

"J'ai oublié de dire cela concernant le respect.

Le respect n'est pas uniquement dans la façon d'écrire ou de dire quelque chose, mais dans le comment cette chose a été reçue.

Car libre à chacun de réagir à sa façon."

Tous Unis

N'est-ce pas un peu chimérique ?

Non! Je ne pense pas.  

Je peux dire ou écrire quelque chose qui ne l'a pas été dans le but de manquer de respect à une personne. Mais que cette personne, elle, peut percevoir ou interpréter cela pour un manque de respect vis-à-vis d'elle.

Tout dépend de l'état d'esprit qu'on adopte par rapport à ce qui a été écrit ou dit.

Par exemple, une personne peut très bien se sentir blessée par des paroles qui ont été dites. Mais celui ou celle qui a prononcé(e) ces paroles n'en porte pas la responsabilité.  
Personne n'est obligé de se sentir blessé.
Lorsqu'on se sent blessé, c'est uniquement lorsqu'on le permet. Et cela vient de qui, de la personne qui s'est sentie blessée.

Personne n'a le pouvoir de blesser une personne par ses paroles.

Pour le respect, c'est pareil.

Selon le fonctionnement d'une personne, les propos d'une autre personne peut très bien être perçus ou interprétés comme un manque de respect vis-à-vis de moi. Car c'est comme cela qu'elle le prendrait.
Mais moi, je ne suis pas obligé de considérer ce qui a été dit de moi comme un manque de respect.

La notion de respect est quelque chose propre à chacun.

Et si une personne me traiterait de con, par exemple. Je ne suis pas obligé de croire que c'est la réalité. Ses propos n'engagent qu'elle. C'est comme cela qu'elle me percevrait. Quant à moi, je ne suis pas obligé de m'y identifier.  
Personnellement, je laisse glisser sur moi.

Et si j'aurai vraiment une attitude conne, et bien je me corrigerai du mieux que je le puisse.

On ne peut se préserver que de nos réactions et ceci quelque soit le contexte.

je pense que j'ai perçu ma famille comme un groupe pathologique, enfant je demandais à mes parents si ils ne m'avaient pas adopté, je sais pas pourquoi mais je trouvais qu'on ne se ressemblait pas physiquement, (hors si) j'associais ma famille à la folie, je les trouvais fous dans leur réaction en comparaison aux autres familles

et je pense que j'ai grossis au microscope cette pathologie pour essayer de trouver la cause mais finalement ça n'a fait que grossir le trait parce qu'en même temps je m'opposais à leur réaction, parce que pour moi ça voulait dire qu'il n'y avait pas d'amour s'ils réagissaient comme ça, j'ai rejeté en quelquesorte au lieu de comprendre et en rejetant moi aussi je devenais hystérique et m'engueuler avec eux, comme eux et au fond j'ai nié leur amour parce que je ne l'entendais pas de cette façon

alors je sais pas comment aurait pu être les choses si j'étais restée tranquille et sereine; mais ce qui est sûr c'est qu'en niant la chose ça n'a fait qu'empirer, la communication était rompue, je les fuyais tout simplement et c'est ça à mon avis vers quoi il faut aller dans ce genre de vision; communiquer, poser des questions quand on ne comprend pas, (pourquoi ça fonctionne mal?) pour prendre conscience chacun de la vision de l'autre, ça sera jamais anodin comme démarche, le groupe se remettra forcément en question, je me dis

le but d'un groupe est de fonctionner en équipe, s'il n'y a pas cet esprit d'équipe, à mon sens il faut simplement en parler pour tenter de comprendre où ça *** censuré ***

parce qu'au fond dans un groupe c'est soit y'a de la mauvaise foi, soit de l'indulgence? le but dans un groupe aussi c'est de situer, savoir quel est notre place pour bien interagir, si on ne sait pas; l'intéraction sera difficile, pour ça vaut mieux en parler pour comprendre où on en est, savoir si on reste dans le groupe ou si on le quitte et pour quelles raisons mais des raisons partagées, expliquées; au moins tenter de se mettre au diapason au niveau de ça, lever le voile sur tous ces questionnements qui font qu'on est pas à l'aise dans un groupe, c'est-à-dire savoir ce qu'en pense le groupe, en faire une synthèse en somme et prendre des décisions

did a écrit:

"J'ai compris un peu tard que l'objectif de ce groupe n'était absolument pas d'écrire et de trouver une émulation qui tirait vers le haut, mais de rester en pâmoison devant les textes d'une pétasse qui écrivait moyennement et qui s'arrangeait pour prendre en orbite des personnes qui écrivaient moins bien qu'elle et dont le niveau culturel était moyen, moyen.
Bref, j'ai donné mon avis sur ses textes et moi j'en ai pris plein la tronche, moi et mes textes, que je n'avais aucun talent, etc ...
Je me suis fait virer, certains membres m'ont écrit en privé pour me "rassurer", en somme, ils n'avaient pas osé contredire la personne en question parce qu'ils avaient besoin de sa "reconnaissance". Le schéma classique."

  -   Itxaso  -

En lisant ce message hier, quelque chose m’a tilté.
En même temps que je le lisais, j'ai transposé « le schéma classique » dans un groupe spirituel...et là ce fut criant de vérité : le schéma classique est un des ressort de la secte, du groupe pathologique en général, ou tous les membres sont en réalité au service des intérêts de certains, voir d’un seul personnage central, alors qu'officiellement, le groupe serait sensé servir les progrès de chacun.

Il y aura sans doute bien d’autres composantes que ce « schéma classique » au sein des groupes pathologiques en général (la secte n’étant qu’une version spirituelle du groupe pathologique). Je crois que ce genre de déviances doit se trouver un peu partout.

Personnellement, comme je n’ai pas souvenir d’avoir rencontré ce genre de choses, alors que je les ai sans doute croisées mais sans les voir  - l’humanité se partage le travail quant a ce qu’il y a à découvrir dans le monde  -  j’ai trouvé bon d’ouvrir ce sujet afin de mutualiser nos connaissances sur ce sujet sensible.

L’idéal serait que des membres apportent des témoignages  -  voir titre  -  afin d’identifier clairement ce qui fait problème au sein des groupes pathologiques en général, cela afin de s’en préserver. Vous dire que j’ai placé le topic dans la rubrique entraide est aussi une façon de vous dire ce que j’ai voulu faire avec.

Généralement, tout groupe est malsain. Il faut entendre ici par groupe le mot foule. Puisque cette dernière manque indubitablement de discernement.

Tous Unis a écrit:

La Nymphe de papier a écrit:

"J'ai oublié de dire cela concernant le respect.

Le respect n'est pas uniquement dans la façon d'écrire ou de dire quelque chose, mais dans le comment cette chose a été reçue.

Car libre à chacun de réagir à sa façon."

Tous Unis

N'est-ce pas un peu chimérique ?

Non! Je ne pense pas.  

Je peux dire ou écrire quelque chose qui ne l'a pas été dans le but de manquer de respect à une personne. Mais que cette personne, elle, peut percevoir ou interpréter cela pour un manque de respect vis-à-vis d'elle.

Tout dépend de l'état d'esprit qu'on adopte par rapport à ce qui a été écrit ou dit.

Par exemple, une personne peut très bien se sentir blessée par des paroles qui ont été dites. Mais celui ou celle qui a prononcé(e) ces paroles n'en porte pas la responsabilité.  
Personne n'est obligé de se sentir blessé.
Lorsqu'on se sent blessé, c'est uniquement lorsqu'on le permet. Et cela vient de qui, de la personne qui s'est sentie blessée.

Personne n'a le pouvoir de blesser une personne par ses paroles.

Pour le respect, c'est pareil.

Selon le fonctionnement d'une personne, les propos d'une autre personne peut très bien être perçus ou interprétés comme un manque de respect vis-à-vis de moi. Car c'est comme cela qu'elle le prendrait.
Mais moi, je ne suis pas obligé de considérer ce qui a été dit de moi comme un manque de respect.

La notion de respect est quelque chose propre à chacun.

Et si une personne me traiterait de con, par exemple. Je ne suis pas obligé de croire que c'est la réalité. Ses propos n'engagent qu'elle. C'est comme cela qu'elle me percevrait. Quant à moi, je ne suis pas obligé de m'y identifier.  
Personnellement, je laisse glisser sur moi.

Et si j'aurai vraiment une attitude conne, et bien je me corrigerai du mieux que je le puisse.

Eh bien ton épouse est vernie, Tous Unis, d'être avec une personne qui ne blesse jamais autrui par ses paroles. Néanmoins, tu me permettras d'en douter un peu. Il nous arrive à tous d'exprimer une opinion ou un sentiment de manière discourtoise, et conséquemment de blesser autrui.

La Nymphe de papier a écrit:

Il nous arrive à tous d'exprimer une opinion ou un sentiment de manière discourtoise, et conséquemment de blesser autrui.

Sauf si l'on pense à tourner sa langue 7 fois dans sa bouche avant de parler.

Tous Unis a écrit:

Et si une personne me traiterait de con, par exemple. Je ne suis pas obligé de croire que c'est la réalité. Ses propos n'engagent qu'elle. C'est comme cela qu'elle me percevrait. Quant à moi, je ne suis pas obligé de m'y identifier.  
Personnellement, je laisse glisser sur moi.

Et si j'aurai vraiment une attitude conne, et bien je me corrigerai du mieux que je le puisse.

L'identification est source de bien des mots (maux) d'un versant ou de l'autre

La Nymphe de papier a écrit:

Tous Unis a écrit:

La Nymphe de papier a écrit:

"J'ai oublié de dire cela concernant le respect.

Le respect n'est pas uniquement dans la façon d'écrire ou de dire quelque chose, mais dans le comment cette chose a été reçue.

Car libre à chacun de réagir à sa façon."

Tous Unis

N'est-ce pas un peu chimérique ?

Non! Je ne pense pas.  

Je peux dire ou écrire quelque chose qui ne l'a pas été dans le but de manquer de respect à une personne. Mais que cette personne, elle, peut percevoir ou interpréter cela pour un manque de respect vis-à-vis d'elle.

Tout dépend de l'état d'esprit qu'on adopte par rapport à ce qui a été écrit ou dit.

Par exemple, une personne peut très bien se sentir blessée par des paroles qui ont été dites. Mais celui ou celle qui a prononcé(e) ces paroles n'en porte pas la responsabilité.  
Personne n'est obligé de se sentir blessé.
Lorsqu'on se sent blessé, c'est uniquement lorsqu'on le permet. Et cela vient de qui, de la personne qui s'est sentie blessée.

Personne n'a le pouvoir de blesser une personne par ses paroles.

Pour le respect, c'est pareil.

Selon le fonctionnement d'une personne, les propos d'une autre personne peut très bien être perçus ou interprétés comme un manque de respect vis-à-vis de moi. Car c'est comme cela qu'elle le prendrait.
Mais moi, je ne suis pas obligé de considérer ce qui a été dit de moi comme un manque de respect.

La notion de respect est quelque chose propre à chacun.

Et si une personne me traiterait de con, par exemple. Je ne suis pas obligé de croire que c'est la réalité. Ses propos n'engagent qu'elle. C'est comme cela qu'elle me percevrait. Quant à moi, je ne suis pas obligé de m'y identifier.  
Personnellement, je laisse glisser sur moi.

Et si j'aurai vraiment une attitude conne, et bien je me corrigerai du mieux que je le puisse.

Eh bien ton épouse est vernie, Tous Unis, d'être avec une personne qui ne blesse jamais autrui par ses paroles. Néanmoins, tu me permettras d'en douter un peu. Il nous arrive à tous d'exprimer une opinion ou un sentiment de manière discourtoise, et conséquemment de blesser autrui.

Je n'ai jamais dit qu'une personne ne pourrait pas se sentir blessée par mes propos.  

Quand c'est le cas, je prends mes responsabilités. Et j'essais de me corriger.

Je pense que tu n'as pas saisi le sens de mon précédent commentaire.

Le fait de se sentir blessé ramène toujours à soi-même.

L'autre interlocuteur n'a été qu'un déclencheur qui a réactivé en soi une ou plusieurs blessure(s) intérieure(s) de la personne qui s'est sentie blessée.

Même si une personne cherche intentionnellement à blesser une autre, cela n’implique pas obligatoirement que celle-ci doit se sentir blessée.

On se sent blessé uniquement lorsqu'on le permet. Et cela, en fonction de nos blessures intérieures non guéries.

S'il m'arrivait de me sentir blessé, je n'incriminerai pas mon interlocuteur, car je sais que ma blessure qui a été réactivée m'appartiendrait.

Je vais raconter une anecdote vraie que j'ai vécue il y a quelques semaines.

Un de mes frères n'a que de la haine pour autrui, donc, pour moi aussi. Il en veut à la terre entière.

Ma femme et moi allions manger dans un restaurant.
Au cours du trajet, j'ai vu mon frère et ma belle-sœur qui étaient assis à l'extérieur sur une terrasse devant un bar.

N'ayant absolument rien contre eux, j'avais fait un signe de la main à ma belle-sœur en guise de bonjour tout en lui souriant.

Sa réaction a été de crier: "Alors là, certainement pas!"

Et mon frère a crié: "Qu'est-ce qu'il a fait? Viens voir là, encu.lé de ta mère, refaire ce que tu as fait".
Et je l'entendais à continuer à m'insulter.

Ma femme et moi avions repris notre chemin tout en les bénissant. Nous étions restés zen.

Je ne suis pas responsable du fonctionnement de mon frère. Je ne suis pas responsable de la haine qu'il entretient en lui.

C'est quelqu'un qui est incapable de se remettre en questions. Il est incapable de se concilier ou se réconcilier avec autrui.

Devais-je me battre avec lui?

Devais-je me sentir blessé à cause des insultes qu'il a proféré à mon encontre?

Pourquoi faire?

Je ne vais pas briser ma paix à cause d'une personne qui ne sait pas se maitriser.

Sa haine lui appartient. Elle ne m'appartient pas.

Et s'il veut communiquer avec moi dans la paix, et bien il sera le bienvenu.
Moi, je préfère rester centré sur la Source.

Crois-tu que mon frère, en m'insultant comme il l'avait fait avait le pouvoir de me blesser?

Certainement pas.

Je suis resté zen.

Ma réaction a été de rester centrer en Dieu.

Si l'un de mes autres frères aurait vécu cette situation, et bien, les connaissant, ils seraient encore en train de se battre...

Pourquoi voudrais-tu que je me sente blessé, sachant que je suis responsable de ce qui se passe en moi, et que personne n'a le pouvoir de me blesser?

Tout ce que j'ai à faire, c'est de rester centré sur la Source.

Mon frère est-il venu me rattraper pour se battre avec moi?

Non!

Car j'étais centré sur la Source. Je ne risquais rien et je continuais à envoyer des vibrations d'Amour et de paix à mon frère et à ma belle-sœur. Car ils en ont vraiment besoin...

Tous Unis a écrit:

Le fait de se sentir blessé ramène toujours à soi-même.

L'autre interlocuteur n'a été qu'un déclencheur qui a réactivé en soi une ou plusieurs blessure(s) intérieure(s) de la personne qui s'est sentie blessée.

Même si une personne cherche intentionnellement à blesser une autre, cela n’implique pas obligatoirement que celle-ci doit se sentir blessée.

On se sent blessé uniquement lorsqu'on le permet. Et cela, en fonction de nos blessures intérieures non guéries.

S'il m'arrivait de me sentir blessé, je n'incriminerai pas mon interlocuteur, car je sais que ma blessure qui a été réactivée m'appartiendrait.

Je respecte ton opinion bien que je ne sois pas en accord avec celle-ci.

en même temps il ne sert à rien de se justifier je me dis, c'est ça aussi le truc, se justifier c'est rester sous une certaine emprise, peut-être il faut aussi de la liberté dans tout ça, justifier, en parler c'est aussi se contraindre dans un groupe, des fois il faut juste laisser aller pour voir et finalement on s'aperçoit que dans le groupe, chacun est libre, chacun à sa vie, chacun à son propre intérêt

je disais communiquer, c'est pour moi un idéal, dans la vie, je communiques pas vraiment, je me justifie plutôt comme si j'avais peut-être mon intégrité à perdre, hier je comprenais pas trop pourquoi les gens n'en parlent pas et en même temps je vois que je n'en parle pas aussi, hier on s'était dit avec des amis, pourquoi pas une soirée, on devait se rappeler pour se dire, personne ne l'a fait, pis je me suis dis je laisses voir si les gens appellent, pis l'heure passée et rien je me suis décidée à envoyer un message pour dire que je ne bougerais pas, une personne m'a répondu en me disant ok, pour moi ce simple ok signifie qu'il n'y a pas à se justifier, c'est vrai j'attendais un retour de sa part du style ok bah moi si ou moi non mais en fait ça ne me regarde pas, l'important c'était de savoir si je voulais sortir ou pas, le reste au final on s'en fou

il faut se détacher des choses plutôt, pas besoin de se justifier, c'est presque demander la permission en fait

la seule chose qui m'a fait du bien au final avec mes parents, c'est de plus habiter chez eux, de les voir quand j'en ai envie, de prendre du recul, de me dire que c'est leur vie, j'ai encore du mal avec cette idée mais ça viendra peut-être avec le temps, on a un passé de prise de tête, donc je me la prend souvent encore et je vois qu'en me justifiant ou en cherchant à me justifier, j'attends aussi de leur part cette justification, et c'est là que ça m'énerve, c'est pas gagné!

C' est pas gagné mais c' est en bonne voie

ming i a écrit:

la seule chose qui m'a fait du bien au final avec mes parents, c'est de plus habiter chez eux, de les voir quand j'en ai envie, de prendre du recul, de me dire que c'est leur vie, j'ai encore du mal avec cette idée mais ça viendra peut-être avec le temps, on a un passé de prise de tête, donc je me la prend souvent encore et je vois qu'en me justifiant ou en cherchant à me justifier, j'attends aussi de leur part cette justification, et c'est là que ça m'énerve, c'est pas gagné!

Oui, souvent la distance prise avec les parents adoucit la relation. Et puis, cela permet quelquefois de se libérer de certains conditionnements liés au clan.

Bonjour à vous tous.
Bonjour ming i.

ming i a écrit:

en même temps il ne sert à rien de se justifier je me dis, c'est ça aussi le truc, se justifier c'est rester sous une certaine emprise, peut-être il faut aussi de la liberté dans tout ça, justifier, en parler c'est aussi se contraindre dans un groupe, des fois il faut juste laisser aller pour voir et finalement on s'aperçoit que dans le groupe, chacun est libre, chacun à sa vie, chacun à son propre intérêt

je disais communiquer, c'est pour moi un idéal, dans la vie, je communiques pas vraiment, je me justifie plutôt comme si j'avais peut-être mon intégrité à perdre, hier je comprenais pas trop pourquoi les gens n'en parlent pas et en même temps je vois que je n'en parle pas aussi, hier on s'était dit avec des amis, pourquoi pas une soirée, on devait se rappeler pour se dire, personne ne l'a fait, pis je me suis dis je laisses voir si les gens appellent, pis l'heure passée et rien je me suis décidée à envoyer un message pour dire que je ne bougerais pas, une personne m'a répondu en me disant ok, pour moi ce simple ok signifie qu'il n'y a pas à se justifier, c'est vrai j'attendais un retour de sa part du style ok bah moi si ou moi non mais en fait ça ne me regarde pas, l'important c'était de savoir si je voulais sortir ou pas, le reste au final on s'en fou

il faut se détacher des choses plutôt, pas besoin de se justifier, c'est presque demander la permission en fait

la seule chose qui m'a fait du bien au final avec mes parents, c'est de plus habiter chez eux, de les voir quand j'en ai envie, de prendre du recul, de me dire que c'est leur vie, j'ai encore du mal avec cette idée mais ça viendra peut-être avec le temps, on a un passé de prise de tête, donc je me la prend souvent encore et je vois qu'en me justifiant ou en cherchant à me justifier, j'attends aussi de leur part cette justification, et c'est là que ça m'énerve, c'est pas gagné!

ming i, tu as déjà effectué un travail sur toi remarquable.    

Je ne sais pas si tu connais ou pas les livres ci-après. Si tu ne les connais pas, je te recommande vivement leurs lectures:

http://www.amazon.fr/cinq-blessures-emp%C3%AAchent-d%C3%AAtre-soi-m%C3%AAme/dp/2920932187

http://www.amazon.fr/La-Gu%C3%A9rison-blessures-Lise-Bourbeau/dp/2920932683/ref=pd_bxgy_14_img_2/277-5893185-0289653?ie=UTF8&refRID=1RM0JKXZANDDZKE70M30

http://www.amazon.fr/Gu%C3%A9rir-blessures-int%C3%A9rieures-Daniel-Maurin-ebook/dp/B00JJTDSRA/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1448091999&sr=1-1&keywords=gu%C3%A9rir+ses+blessures+int%C3%A9rieures

http://www.amazon.fr/face-cach%C3%A9e-r%C3%A9silience-blessures-int%C3%A9rieures/dp/2883537100/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1448092043&sr=8-1&keywords=la+face+cach%C3%A9e+de+la+r%C3%A9silience


Je te souhaite de continuer ton très bon travail sur toi-même.  

j'espère Pulsar, on verra bien, le "c'est pas gagné" est encore une justification, mais je le vois, en fait il faut s'émanciper en quelquesorte, couper le cordon ombilical, grandir, prendre en main sa vie comme tu dis ailleurs, sans l'approbation des autres, du regard de l'autre, ça évitera peut-être d'approuver ou désapprouver la vie de l'autre, on a juste besoin de liberté au final pour aimer et comprendre, c'est la solution qui m'apparait, d'être libre dans le groupe, sans attaches, je l'entend souvent peut-être qu'un jour je le comprendrais avec mes tripes

je connais de nom " Tous unis" mais j'ai un livre que j'ai laissé en suspend, en le prenant je vois qu'il y a plein de marque page, j'ai du le recommencer plusieurs fois^^ ça s'appelle, " lâcher prise " (la clé de la transformation intérieure) est précisé de Guy Finley

@Did, le groupe présente des aspects positifs, c'est certain. Néanmoins, je crois qu'il est important de savoir s'en extraire au risque de s'y enfermer, et par la même occasion, de rejeter autrui.

Did,

Pour qu'un groupe soit harmonieux il faudrait qu'il soit animé par le Lien transcendant commun à tous, cad une source d'abondance au delà du groupe grâce à laquelle chacun serait nourrit, ainsi chacun pourrait donner le meilleur en se reliant à cela.

Or le groupe tel qu'on le connait dans la société c'est une somme de personne sensée partager quelque chose en commun (un aspect seulement, alors qu'un être est constitué de multiples aspaects) et qui se démarque du groupe le plus grand (la société).
Ainsi toutes les associations fonctionnent sur ce principe, mais ce principe n'est pas animé par le lien transcendant, mais par le manque, par le besoin d'exister en dehors de et par l'idée de séparation voire le clivage.

Ca ne peut pas fonctionner. A terme cela donne quelque chose de l'ordre de la prédation, du phagocytage.

L'autre problème qui rend le groupe pathologique, c'est qu'une fois qu'on est resté un certain temps dans un groupe on est lié à une forme d'égrégore qui s'est crée sur les plans subtils et qui tient lieu de source commune et s'arracher de cet égrégore est très difficile, car l'égrégore du groupe est une entité vivante qui se nourrit de l'énergie des membres et s'en extraire relève d'un grand courage.

La pathologie qui s'installe l'est au niveau personnel et interpersonnel l'un influent sur l'autre et vice versa.

De fait tous les groupes même ceux sensés être évolués et dévolus à la spiritualité pointent à terme de gros dysfonctionnements sauf exceptions et peuvent se révéler psychiquement dévastateurs pour les plus vulnérables.

C'est pourquoi un groupe lorsqu'il fonctionne, et à moins qu'il ne soit alimenté constamment par de nouveaux membres (cf un forum par ex) connait 4 étapes distinctes :

La naissance (la mayonnaise prend progressivement), l'acmé (le groupe est énergétiquement très riche, il y a bcp d’interactions et souvent bcp d'enthousiasme),
puis un certains dysfonctionnement commence à altérer les rapports entres les membres, il y a durcissement des règles ou au contraire décadence, le groupe devient pathologique voire carrément nocif
et à terme il est dissout, ou prend une autre forme...

Ce processus peut prendre bcp de temps, ainsi une civilisation (macro-groupe) peut mettre des centaines d'années avant de sombrer mais elle sombrera c'est certain.

Néhémyo, merci pour ton post, c'est très intéressant.

Mon point de vue est que la notion de besoin est à la base de toute activité.

Je mène pas mal d'expériences à ce sujet dans mes salles de classe, vu que ce sont les groupes que j'ai "à charge", j'observe aussi beaucoup, toujours en classe et dans les diverses associations dont j'ai fait partie par le passé, et je commence à y voir plus clair à ce sujet.

Un groupe, une relation qui ne fonctionne pas correspond souvent à des besoins qui ne trouvent pas de complémentarité.
Un groupe qui dysfonctionne après avoir fonctionné correspond à des besoins qui ont évolué, mais nos conceptions de la fidélité, de l'appartenance et de la relation en général font que l'on a du mal à "passer à autre chose", ce qui peut passer tout simplement par faire évoluer la relation ou le groupe vers autre chose, il y a tellement de façons d'être ensemble, il suffit de les essayer.

Le problème et le contresens le plus flagrant de nos sociétés est que les egos trop forts ou trop faibles nous empêchent de voir nos besoins en face et donc d'y répondre, créant des réactions en chaîne qui échappent au contrôle souvent.

Néhémyo a écrit:

Did,

Pour qu'un groupe soit harmonieux il faudrait qu'il soit animé par le Lien transcendant commun à tous, cad une source d'abondance au delà du groupe grâce à laquelle chacun serait nourrit, ainsi chacun pourrait donner le meilleur en se reliant à cela.

Or le groupe tel qu'on le connait dans la société c'est une somme de personne sensée partager quelque chose en commun (un aspect seulement, alors qu'un être est constitué de multiples aspaects) et qui se démarque du groupe le plus grand (la société).
Ainsi toutes les associations fonctionnent sur ce principe, mais ce principe n'est pas animé par le lien transcendant, mais par le manque, par le besoin d'exister en dehors de et par l'idée de séparation voire le clivage.

Ca ne peut pas fonctionner. A terme cela donne quelque chose de l'ordre de la prédation, du phagocytage.

L'autre problème qui rend le groupe pathologique, c'est qu'une fois qu'on est resté un certain temps dans un groupe on est lié à une forme d'égrégore qui s'est crée sur les plans subtils et qui tient lieu de source commune et s'arracher de cet égrégore est très difficile, car l'égrégore du groupe est une entité vivante qui se nourrit de l'énergie des membres et s'en extraire relève d'un grand courage.

La pathologie qui s'installe l'est au niveau personnel et interpersonnel l'un influent sur l'autre et vice versa.

De fait tous les groupes même ceux sensés être évolués et dévolus à la spiritualité pointent à terme de gros dysfonctionnements sauf exceptions et peuvent se révéler psychiquement dévastateurs pour les plus vulnérables.

C'est pourquoi un groupe lorsqu'il fonctionne, et à moins qu'il ne soit alimenté constamment par de nouveaux membres (cf un forum par ex) connait 4 étapes distinctes :

La naissance (la mayonnaise prend progressivement), l'acmé (le groupe est énergétiquement très riche, il y a bcp d’interactions et souvent bcp d'enthousiasme),
puis un certains dysfonctionnement commence à altérer les rapports entres les membres, il y a durcissement des règles ou au contraire décadence, le groupe devient pathologique voire carrément nocif
et à terme il est dissout, ou prend une autre forme...

Ce processus peut prendre bcp de temps, ainsi une civilisation (macro-groupe) peut mettre des centaines d'années avant de sombrer mais elle sombrera c'est certain.

Did a écrit:

La paix soit avec toi Aliya,

je n'ai peut être pas compris ce que tu voulais dire. Mais ne pas fréquenter certaines personnes - comme par exemple ceux avec qui on ne se sens pas libre de parler  -  c'est aussi se préserver de l'influence qu'ils ont sur soi non ?

Oui ne pas les fréquenter est une façon de se préserver, mais il n'est pas toujours possible d'éviter certaines personnes/groupe , en particuliers dans les domaines professionnels ou familiaux.

S'il faut éviter toutes les personnes/groupes "pathologiques", on a pas finit de rompre avec tout un tas de monde avec toutes les conséquences fâcheuses que ça peut avoir.(démissions fréquentes par ex   )


C'est pour cela qu'il vaut mieux se préserver en gérant les émotions/ressentis désagréables que l'on peut ressentir en contact avec certains groupes/personnes plutôt que les éviter .

En prenant l'entière responsabilité de nos réactions internes, quelques soient les situations, on se préserve d'une toute autre façon des environnements "pathologiques" , on peut alors mieux se connaître, mieux gérer ses réactions , les transcender même, et, avec le temps , finir par apporter quelque chose de nouveau, de créatif, de constructif, dans la situation/le groupe plutôt que choisir la fuite .

https://www.youtube.com/watch?v=UFUQex_mL40

Did, ce que j'ai vécu n'était pas terrible, c'est plutôt moi qui en est fait un truc terrible et tragique, une raison de plus pour m'apitoyer sur mon sort peut-être aussi, en même temps ça m'a permis de parler à Dieu, c'était un besoin, mais le tragique c'est de pas tourner la page comme dit Itxaso (merci)  sinon c'est vini vidi vici, ce qui nous tue pas nous rend plus fort, tout passe et au lieu de ça on cherche un responsable à l'extérieur ou on pense que c'est de sa faute, c'est jamais dans la demi-mesure c'est toujours les extrêmes, soit on est une *** censuré *** soit on est bruce tout puissant, voir les deux en même temps, remarque c'est peut-être ça la demi mesure? mais partir des extrêmes pour trouver ses propres limites c'est difficile, plus que si on par de soi pour aller vers les extrêmes je me dis? dans l'un on se réduit, dans l'autre on s'expanse, toujours jusqu'à un certain point, je le vois comme une bulle qui nous entoure, notre espace vital, si on est dans les extrêmes ça va être difficile de percer la bulle, parce qu'on englobe déjà tout, et quand la bulle se perce c'est à ce moment qu'on peut savoir nos limites, notre jardin secret peut-être, ce qu'il faut entretenir ou désherber? autrement dit dans un groupe il faut je pense faire la part des choses, se délimiter pour se comprendre, se réserver? je sais pas quel est le bon mot

did a écrit:

[color=#ffffcc]Néhémyo : "L'autre problème qui rend le groupe pathologique, c'est qu'une fois qu'on est resté un certain temps dans un groupe on est lié à une forme d'égrégore qui s'est crée sur les plans subtils et qui tient lieu de source commune et s'arracher de cet égrégore est très difficile, car l'égrégore du groupe est une entité vivante qui se nourrit de l'énergie des membres et s'en extraire relève d'un grand courage."

did : "Ok...Est ce que ça expliquerait pourquoi il m'est si difficile d'acheter un morceau de terrain agricole pour y mettre un chalet, faire du jardin plus la basse courre, des céréales et maximum d'autonomie alimentaire plus le chauffage au bois et la récup' de flotte ? Si c'est juste du courage qu'il faut trouver...

Désolée mais je ne vois pas le rapport entre ta remarque et le sujet...

Citation :

Citation :

Néhémyo : "De fait tous les groupes même ceux sensés être évolués et dévolus à la spiritualité pointent à terme de gros dysfonctionnements sauf exceptions et peuvent se révéler psychiquement dévastateurs pour les plus vulnérables."

did : "Si tu en savait plus a ce niveau ça m'intéresse au plus haut point. (Je le redis : je n'y connais rien a ces histoires de groupes en général.) Car là tu aborde carrément un truc...comment dire...Le topic est posté dans la rubrique "entraide entre membres"...sur un forum de spiritualité. Donc excusez ma naïveté mais on serait sensé avoir certains outils pour se mettre au clair...comme on pourra...si besoin est...quand on a des problèmes avec n'importe quel genre de groupe."

Did tu penses sincèrement qu'un groupe parce qu'il se donne une vocation spirituelle échappe à tous les piège de l'égo ? Echappe aux lois même de la nature qui veut que dans le manque et le besoin on se bouffe les uns les autres ?

Je dirai que non seulement les groupes à visée spirituelle n'échappent pas à la pathologie mais même sont ceux qui y sont le plus soumis.

Citation :

Citation :

Néhémyo : "C'est pourquoi un groupe lorsqu'il fonctionne, et à moins qu'il ne soit alimenté constamment par de nouveaux membres (cf un forum par ex) connait 4 étapes distinctes."

did :  ce que je trouve un peu bizarre c'est qu'il y ait si peu de témoignages dans le topic. Si la raison c'est que les personnes ne veulent pas témoigner ça ne se discute pas, c'est leur choix. Si la raison c'est que les personnes n'ont globalement pas eut d'expérience malheureuse a raconter, tout est ok. Mais ne pourrait-il pas y avoir d'autres raisons au fait qu'on ait si peu de témoignages ? "  

Il y a peu de témoignage parce qu'il y a peu de dommages et c'est tant mieux.
J'ai fréquenté un groupe pathologique, je m'en suis sortie sans trop y laisser de plumes.
Tous les groupes pathologiques ou dénommés tels ne sont pas des répliques du "temple solaire" avec suicide de groupe.
Pathologique signifie dysfonctionnel, après il y a des degrés et l'ampleur dépend de l'organisation elle-même.

Le groupe que j'ai côtoyé (peu de temps heureusement) a fait quelques victimes,
une tentative de suicide (je l'ai appris il y a peu)
une grave dépression après découverte de la supercherie
et une personne qui n'a pas soigné sa maladie de lyme lorsqu'elle était au stade 1 sur les conseils de ce groupe et qui à présent se trouve au stade où c'est rédhibitoire...

Quand à moi ce groupe m'a attrapé par une de mes failles: l'aspiration à la libération des incarnations, je débutais en spiritualité et j'ai pensé que cela pouvait être aussi simple...
Grave erreur.
C'est mon mental qui m'a sauvé: trop d'incohérences, trop d'incongruences, trop de détails étranges, des répliques robotisées à mes demande d'explications et en face des personnes qui semblaient lobotomisées, répétant inlassablement les mêmes choses dans tous les contextes et des phénomènes énergétiques qui avaient commencé à se manifester au niveau de mon corps physique et éthérique.
Il était plus que temps que je lève le camps.

Il y a une personne sur ce forum qui appartient encore à ce groupe, je ne la nommerai pas mais elle est assez facilement repérable...

Le groupe existe toujours mais il se limite à présent à une poignée de personne en France (en espagne et au portugal, il sévit tjs) le leader ayant littéralement disparu de la circulation.
Personne ne sait s'il est en prison (il était suivi par la justice) où s'il s'est exilé au comme il avait prévu de le faire pour échapper aux lois françaises.

Mais il est surprenant que même en l'absence du guru, il subsiste encore qq chose de cette organisation.

Voilà mon témoignage Did rien d'extraordinaire non plus hein