Pensées (Osho)

Osho:

Si une personne va à l'encontre de la foule, un Jésus ou un Bouddha, la foule se sent mal à l'aise avec cet homme, la foule le détruira ou bien, si la foule est très cultivée, elle le vénèrera. Mais ces deux voies sont les mêmes. Si la foule est un peu sauvage, inculte, Jésus sera crucifié. Si le peuple est comme les Indiens, très cultivé, des siècles de culture, de non-violence, d'amour, de spiritualité, ils vénèreront le Bouddha. Mais en vénérant ils disent: "Nous sommes différents, tu es différent, nous ne pouvons pas te suivre, nous ne pouvons pas venir avec toi. Tu es bon, très bon, mais trop bon pour être vrai. Tu ne fais pas partie de nous. Tu es Dieu, nous te vénèrerons, mais ne nous dérange pas, ne dis pas des choses qui nous inquiètent, qui peuvent troubler notre sommeil paisible."

Tuer un Jésus ou vénérer un Bouddha sont deux choses identiques. Jésus est tué, ainsi, la foule peut oublier qu'un tel homme a jamais existé, car si cet homme est authentique… et cet homme est authentique. Tout son être est si plein de béatitude et de bénédictions qu'il l'est, car la vérité ne peut pas être vue, seul le parfum qui s'exhale d'un homme authentique peut être perçu. La preuve que cet homme est authentique est que sa béatitude peut être ressentie par les autres.

Mais si cet homme est authentique alors toute la foule est dans l'erreur et ça c'est trop. La foule ne peut pas tolérer une telle personne, c'est une épine douloureuse. Cet homme doit être détruit ou vénéré, ainsi l'on peut dire: "Tu viens d'un autre monde, tu ne fais pas partie de nous. Tu es un hippie, tu n'es pas la normalité. Tu peux être l'exception, mais l'exception confirme la règle. Tu es toi, nous sommes-nous, nous irons notre chemin. C'est bien que tu sois venu, nous te respectons beaucoup, mais ne nous dérange pas." Nous avons mis Bouddha dans un temple de façon à ce qu'il ne vienne pas sur la place publique, autrement il créerait des problèmes.

Osho:

Le Maître est le dernier obstacle sur le chemin. L'amour pour le maître est difficile à lâcher. L'on peut tout lâcher, l'on peut renoncer au monde entier, l'on peut renoncer à soi-même, mais tant que la dernière chose n'est pas également lâchée, cette petite attache avec le maître demeure le support de votre ego.

Gautama le bouddha a dit: "Si vous me rencontrez sur votre chemin, coupez-moi immédiatement la tête". C'est une métaphore car lorsque vous méditez tout disparaîtra mais en dernière instance, vous verrez apparaître le maître. Lorsque le monde entier a disparu le maître est là. C'est votre ultime amour et il est si satisfaisant, si gratifiant, que l'on voudrait rester dans cet état pour toujours.

Seul le maître peut dire: "Le but n'est pas atteint, une marche de plus, enlève aussi cet attachement pour le maître afin de n'être absolument plus attaché". Dans le détachement absolu l'ego disparaît. La disparition de l'ego n'est pas votre disparition. La disparition de l'ego révèle pour la première fois votre apparence réelle, le faux disparaît et le vrai se révèle.

C'est difficile mais il faut le rendre possible. Ce n'est pas impossible puisque beaucoup l'ont fait. Et vous ne le faites pas contre le maître, vous accomplissez le dernier message du maître. Laissez l'ego disparaître, mais il disparaîtra seulement lorsqu'il n'y aura plus d'attachement et au moment où il n'y a plus d'ego du tout, pour la première fois vous êtes. Alors vous serez pour toujours reconnaissant envers le maître car s'il n'avait pas insisté, vous seriez restés dans cet état merveilleux. Mais il y a quelque chose de plus, au-delà et le maître ne voudrait pas que vous restiez stagnants sur le chemin.
Le maître veut que vous soyez totalement libérés, libérés de tout et il est inclus dans ce "tout".

Osho:

Le mental n'existe pas en tant qu'entité, c'est la première des choses. Seules les pensées existent.

La seconde est que les pensées existent séparément de vous, elles ne font pas un avec votre nature, elles vont et viennent, vous demeurez, vous subsistez. Vous êtes comme le ciel: il n'arrive jamais, il ne part jamais, il est toujours là. Les nuages vont et viennent, ce sont des phénomènes momentanés, ils ne sont pas éternels. Même si vous voulez vous accrocher à une pensée, vous ne pouvez pas la retenir longtemps, elle doit s'en aller, elle a sa propre naissance et sa mort. Les pensées ne sont pas à vous, elles ne vous appartiennent pas. Elles viennent en tant que visiteurs, invités, mais elles ne sont pas l'hôte.

Observez profondément et vous deviendrez l'hôte et les pensées seront les invitées. Et en tant qu'invitées, elles sont belles, mais si vous oubliez complètement que vous êtes l'hôte et qu'elles deviennent l'hôte alors vous êtes dans la confusion. C'est cela l'enfer. Vous êtes le maître de la maison, la maison vous appartient et les invités sont devenus les maîtres. Recevez-les, prenez soin d'eux mais ne vous identifiez pas à eux sinon ils deviendront les maîtres.

Le mental devient le problème parce que vous avez pris les pensées si profondément en vous que vous avez complètement oublié la distance, qu'elles sont des visiteuses, qu'elles vont et viennent. Souvenez-vous toujours que ce qui demeure est votre nature, votre tao. Soyez toujours attentifs à ce qui n'arrive ni ne part jamais, juste comme le ciel. Changez la gestalt, ne focalisez pas sur les visiteurs, restez enracinés dans l'hôte, les visiteurs viendront et s'en iront.

Osho:

Je voudrais simplement être pardonné et oublié. Il n'est pas nécessaire de se souvenir de moi. Ce qui est nécessaire, est de vous souvenir de vous ! Les gens se sont souvenus de Gautama le Bouddha, de Jésus Christ, de Confucius et de Krishna. Ca ne sert à rien. Aussi ce que je voudrais c'est que vous m'oubliiez complètement et que vous me pardonniez aussi car il sera difficile de m'oublier. C'est pourquoi je vous demande de me pardonner de vous donner cette difficulté.

Souvenez-vous de vous-même.

Et ne soyez pas concernés par les historiens et toutes sortes de névropathes, ils feront leur salade. Cela ne vous concerne absolument pas

L'oublier ? çà va pas être bien difficile....

On finira tous par oublier .......

Hum , quatre sujets sur Osho c'est sur ça ressemble à de de la vénération , pourquoi ne pas ouvrir carrément un sujet sur le bonhomme plutôt que de voir défiler tout ce à quoi ce guru philosophe s'est intéressé , love .

sobhan a écrit:

L'oublier ? çà va pas être bien difficile....

Peut-être faut-il discriminer entre posséder factuellement et être attaché à ces mêmes possessions. En bien des endroits le fanatisme des dévots ne rencontre guère de limite et la vénération de sa personne est le prix que paie le gourou à la superstition généralisée. Vous direz c' est plus confortable qu' une croix et une poignée de clous...certes.

Mensahala a écrit:

Le maître veut que vous soyez totalement libérés, libérés de tout et il est inclus dans ce "tout".

Moui, le maitre montre aussi que prendre le but pour le chemin fait passer à coté de l' un et de l' autre.

Professeur X a écrit:

Hum , quatre sujets sur Osho c'est sur ça ressemble à de de la vénération , pourquoi ne pas ouvrir carrément un sujet sur le bonhomme plutôt que de voir défiler tout ce à quoi ce guru philosophe s'est intéressé , love .

Chose faîte , les sujets sur Osho ont été fusionnés.

Alors là, pour le coup , c' est n' importe quoi ! Pour une fois, Mensahala nous proposait quatre vrais sujets et sortait de son "prêche" évangélisateur. Quelle importance que ces sujets émanent de citations de la même source ?
Si l' on appliquait la même logique aux individus du forum,  il n' y aurait plus que des journaux personnels sur ce site.

Acouphene a écrit:

sobhan a écrit:

L'oublier ? çà va pas être bien difficile....

Peut-être faut-il discriminer entre posséder factuellement et être attaché à ces mêmes possessions. En bien des endroits le fanatisme des dévots ne rencontre guère de limite et la vénération de sa personne est le prix que paie le gourou à la superstition généralisée. Vous direz c' est plus confortable qu' une croix et une poignée de clous...certes.

Je ne vois pas l'intérêt de posséder factuellement si on n'est pas attaché..
la discrimination doit venir des adorateurs, et sur ce point il y avait une carence véritable..

Il ne s' agit pas ici d' intérêt à posséder Sobhan, mais justement, un être qui est délivré de l' identification à sa forme particulière et donc des possessions qui n' en sont qu' un prolongement transitoire est livré aux identifications de ceux qui n' en sont point libres eux même. Ainsi une fleur vous livrera son expression naturelle, que vous la plantiez dans un pot en or ou sur un tas de fumier.

Acouphene a écrit:

Il ne s' agit pas ici d' intérêt à posséder Sobhan, mais justement, un être qui est délivré de l' identification à sa forme particulière et donc des possessions qui n' en sont qu' un prolongement transitoire est livré aux identifications de ceux qui n' en sont point libres eux même. Ainsi une fleur vous livrera son expression naturelle, que vous la plantiez dans un pot en or ou sur un tas de fumier.

acouphène je suis en complet désaccord avec votre approche..
dans un monde où l'argent peut être utilisé pour de justes causes, on a ici un pseudo-guru qui pavane dans une de ses 72 Rolls  je ne vois rien d'autre qu'un fort attachement aux apparences de ce monde factice que la marque Rolls véhicule, une focalisation sur un symbole de richesse et d'abus et sans aucun rapport avec la spiritualité, c'est une pure escroquerie.. Lorsqu'on on est détaché réellement, on ne fait pas le fanfaron dans ces engins débiles dont la valeur serait mieux utilisée pour nourrir et éduquer des enfants de l'Inde. Comprenne ce message d'évidence qui pourra..

Choix lumineux, Fourmi !

sobhan a écrit:

Acouphene a écrit:

Il ne s' agit pas ici d' intérêt à posséder Sobhan, mais justement, un être qui est délivré de l' identification à sa forme particulière et donc des possessions qui n' en sont qu' un prolongement transitoire est livré aux identifications de ceux qui n' en sont point libres eux même. Ainsi une fleur vous livrera son expression naturelle, que vous la plantiez dans un pot en or ou sur un tas de fumier.

acouphène je suis en complet désaccord avec votre approche..
dans un monde où l'argent peut être utilisé pour de justes causes, on a ici un pseudo-guru qui pavane dans une de ses 72 Rolls  je ne vois rien d'autre qu'un fort attachement aux apparences de ce monde factice que la marque Rolls véhicule, une focalisation sur un symbole de richesse et d'abus et sans aucun rapport avec la spiritualité, c'est une pure escroquerie.. Lorsqu'on on est détaché réellement, on ne fait pas le fanfaron dans ces engins débiles dont la valeur serait mieux utilisée pour nourrir et éduquer des enfants de l'Inde. Comprenne ce message d'évidence qui pourra..

Oui, c'est un thème intéressant et assez essentiel.

Donald Walsh en parle dans Conversations avec Dieu et il explique très sereinement qu'une fois que l'on a fait le choix de l'abondance, très souvent il n'y a pas de limites et c'est notre éducation qui nous en procure une en particulier par le "je ne mérite pas" et l'autoflagellation qui consiste à prendre sur soi les malheurs du monde et à se priver sous prétexte que certains n'ont pas à manger, etc ...

Moi-même venant d'un milieu extrêmement pauvre, je vois bien combien cela me coûte psychologiquement d'accepter de me payer des choses confortables et de qualité mais dont je vois bien qu'elles contribuent à un bien-être légitime et qui devrait être accessible à tout le monde. Mais avant de connaître ces "luxes", j'avais aussi tendance à dire que "jamais, au nom de l'origine prolétaire qui est la mienne, blablabla, etc ....". Lorsqu'on n'a jamais "goûté" à quelque chose, difficile de se faire une idée.

A présent, oui, le danger de s'étourdir dans ça et de devenir addict à ces choses est réel, mais finalement pas plus grand que celui de s'étourdir dans la souffrance gratuite et sans fonds, dans le renoncement et l'auto-sacrifice de soi.

J'aime beaucoup ce qu'écrit Osho, en particulier cette façon qu'il a de démystifier la méditation "assis, sous un arbre en attendant que cela se passe", sa vision de ce qu'est un être humain est très juste je trouve.
Après, je ne connais pas l'homme public et je ne sais pas jusqu'à quel point il a "exploité" son image, avec quels possibles abus etc ...
Il y a deux éléments en fait: le parcours de cet homme et la foule et tous les êtres qui la composent. Deux besoins qui se rencontrent.
Les personnes admirables ont le droit et méritent d'être admirées (et la même image avec le Pape ou Madonna éveillent beaucoup moins de passions), mais après, il y a soi, sa conscience et ce que l'on fait des personnes admirables qui croisent notre chemin.

PS:

sobhan a écrit:

Lorsqu'on on est détaché réellement, on ne fait pas le fanfaron dans ces engins débiles dont la valeur serait mieux utilisée pour nourrir et éduquer des enfants de l'Inde.

Lorsqu'on est détaché réellement, on ne fait pas attention à la marque de la voiture et on ne se met pas à la place d'autrui, sans son consentement, pour savoir ce qui est le mieux pour lui.

sobhan a écrit:

L'oublier ? çà va pas être bien difficile....

Plutôt stoïcien, Monsieur Osho !

Professeur X a écrit:

Hum , quatre sujets sur Osho c'est sur ça ressemble à de de la vénération , pourquoi ne pas ouvrir carrément un sujet sur le bonhomme plutôt que de voir défiler tout ce à quoi ce guru philosophe s'est intéressé , love .

Ce n'était qu'un message en particulier. Vous n'aimez pas Osho n'est ce pas ?
Combien de sujet son créer sur le divin est Dieu ?
La vénération de certain ne vous dérange pas parce qu'elle n'est pas exposé si visiblement ? Ou bien car elle est légitime ? La il s'agit d'un guru..donc..?
Pourtant c'était la le sens de ces sujets, au delà du personnage et du contenu.
Il suffit d'ouvrir une page google pour lire ça.
En faite vous rejetez la légitimité de la chose ou la légitimité de la vénération ?
Les sujets étaient choisit dans un but précis afin de faire suivre des réflexions.
Peu importe qu'il s'agisse d' Osho, avant hier je ne connaissais rien de tout ça.

Pourquoi ? Ce n'était mon intention voila tout. Est ce irrespectueux ?
Pourquoi devrais je correspondre a ce qui est sensé pour vous ?

En admettant qu'Osho était détaché des biens matériels, ne pourrait-on pas penser qu'en s'exhibant dans le luxe que ses adeptes non détachés des bien matériels comprennent que la spiritualité c'est profiter justement de biens matériels et vivre dans le luxe?

Mensahala a écrit:

D'après Osho le but c'est le chemin car le but c'est de vivre non..?

Tant qu'on est en vie, on vit il me semble ...
Le but c'est plus au delà de ce qu'on appelle vivre car cette vie comme toutes les autres nous est donnée pour connaître notre vraie nature.

Totem a écrit:

En admettant qu'Osho était détaché des biens matériels, ne pourrait-on pas penser qu'en s'exhibant dans le luxe que ses adeptes non détachés des bien matériels comprennent que la spiritualité c'est profiter justement de biens matériels et vivre dans le luxe?

C'est une question intéressante, que je me pose beaucoup en tant qu'enseignante: sommes-nous responsables de ce que les autres pensent de nous?

Les choix d'Osho sont les choix d'Osho (dur à dire), mais impose-t-il ses choix aux autres?
Je ne sais pas, je ne le connais pas assez, mais pour moi, la limite, elle se situe là.

Itxaso a écrit:

Totem a écrit:

En admettant qu'Osho était détaché des biens matériels, ne pourrait-on pas penser qu'en s'exhibant dans le luxe que ses adeptes non détachés des bien matériels comprennent que la spiritualité c'est profiter justement de biens matériels et vivre dans le luxe?

C'est une question intéressante, que je me pose beaucoup en tant qu'enseignante: sommes-nous responsables de ce que les autres pensent de nous?

Les choix d'Osho sont les choix d'Osho (dur à dire), mais impose-t-il ses choix aux autres?
Je ne sais pas, je ne le connais pas assez, mais pour moi, la limite, elle se situe là.

Tout à fait c'est d'ailleurs ce qu'on peut remarquer aussi en tant que parents dans l'éducation des enfants et les adultes sont de grands enfants.

La Nymphe de papier a écrit:

Mensahala a écrit:

Nous vous y fiez pas, c'était encore du prêche.

Pourquoi ne descendriez-vous pas, l'espace d'un instant, de votre chaire ?

Oui M.La Nymphe de papier.
On fait la route ensemble ?
Si vous me voyez en haut c'est que vous vous sentez en bas et bien rejoignons nous au milieu.
Qu'en dite vous ?

Itxaso a écrit:

Les choix d'Osho sont les choix d'Osho (dur à dire), mais impose-t-il ses choix aux autres?

Je ne sais pas, je ne le connais pas assez, mais pour moi, la limite, elle se situe là.

non, mais il doit avoir un comportement irréprochable sinon c'est un guignol, et OSHO en est un.