Théorie des sens

Je vais peut-être dire une connerie. Ça ne changera pas de d'habitude. Mais je tiens à le souligner.

Hier soir, en écoutant une énième histoire sur une apparition étrange lors d'une méditation, m'est venu à l'esprit une idée.  

Si pour une même expérience, la méditation, les gens expérimentent différentes choses. Peut-être est-ce dû a leur sens préférentiel?

Je m'explique, nous nous servons de nos sens pour interpréter la réalité:



Mais nous nous servons pas de nos sens dans les mêmes proportions. En général, on privilégie un sens par rapport aux deux autres.  

Il en ressort des traits de personnalités particuliers, même si c'est beaucoup trop réducteur pour définir une personne.

Voila un p'tit test a ce sujet: http://www.vakpnl.com/vak20110.htm

Pour aller plus loin, je vous invite a fouiller le site: http://www.vakpnl.com/cgi-bin/vak.pl

Cela dit, l'astral serait il l'apanage des visuels? Les conversations avec des entités celui des auditifs? Et le corps subtils celui des kinesthésiques?

Qu'en dites vous?

Perso, je suis à dominante kinesthésique et j'ai fait l’expérience du corps subtil.

Et vous?

Les sens de "perception" sont beaucoup plus nombreux, il y a aussi le sens "mathématiques" dans un sens d'"algorithmes" qui devient à force de l'arithmétique, "purification" du mental, clarté, qui avant ca dans le sens algorithmes à une visé psychologique, psychologie qui agit sur les ressentis ou comme tu le dit kinestesique, qui renvoi l'info au psychique et sa tourne en rond jusqu'à l'ouverture arithmétique appeler chackra couronne en spiritualité, la vision c'est de voir sans voir, un peu comme voir des chiffres partout, sauf que ceux sont des phrases ou des codes -c'est du matrix version quand la réalité dépasse la fiction-, auditif c'est ce qui te parle sans entendre un mot, c'est le declic qui fait "eurêka" ou l'écriture consciente qui passe énormément d'info sur ce que tu es sans même s' en rendre compte soi même, c'est une phase d'Alchimie qui opère d'elle même, mais tellement rapide que l'on est comme dans un poisson dans l'eau qui ce rend pas compte qu'il est dans l'eau.

Oui effectivement, un sens est privilégié. J'ai bcp plus d'expériences auditives pour ma part.

Laam a écrit:

Oui effectivement, un sens est privilégié. J'ai bcp plus d'expériences auditives pour ma part.

Moi itou.   L'odorat, hélas, est laissé-pour-compte.

J'ai eu 5 en visuel et 4 en kinesthesique, mais il me met quand même kinesthesique
J'ai eu seulement 1 en auditif pourtant une fois tu te rappelle Kevin je t'avais parlé d'un être qui m'avais touché deux mots une nuit. Après j'ai peut être juste rêvé

Merci pour vos retours.

J'aurais peut être du prendre quelque chose d'un peu plus développé que ce site. Mais je souhaitais rester concis.

@Les Nymphes: En fait l'odorat et le gout font partis du kinesthésiques.

@saryou: Oui je me souviens. Dans ma compréhension des choses l’expérience a laquelle tu fais allusion c'est encore autre chose. Mais peut être que je me trompe.

Oups ! Au temps pour moi !   

A la lecture de ceci

Citation :

Cela dit, l'astral serait il l'apanage des visuels? Les conversations avec des entités celui des auditifs? Et le corps subtils celui des kinesthésiques?

je me demandais :

Si le subtil ou l’astral existe, quel est sa fonction par rapport au dense ?
Si d'autres plans formels existent supports de la manifestation d'entités, pourquoi ce plan dans lequel nous sommes ? Pourquoi ces entités sont si ignorantes de l'Univers (toute la compréhension du monde ne passe pas par elles) ?
Et finalement comment une personne peut faire la distinction entre une construction mentale illusoire et l'expérimentation d'un plan formel si elle ne peut pas l'expérimenter avec d'autres femmes et hommes, faire des expériences ?

l'astral est suspect  

Adjis a écrit:

A la lecture de ceci

Citation :

Cela dit, l'astral serait il l'apanage des visuels? Les conversations avec des entités celui des auditifs? Et le corps subtils celui des kinesthésiques?

je me demandais :

Si le subtil ou l’astral existe, quel est sa fonction par rapport au dense ?

Si d'autres plans formels existent supports de la manifestation d'entités, pourquoi ce plan dans lequel nous sommes ?

Pourquoi ces entités sont si ignorantes de l'Univers (toute la compréhension du monde ne passe pas par elles) ?

Et finalement comment une personne peut faire la distinction entre une construction mentale illusoire et l'expérimentation d'un plan formel si elle ne peut pas l'expérimenter avec d'autres femmes et hommes, faire des expériences ?

l'astral est suspect  

Le subtil est une vibration plus haute que le dense, nous vivons à la fois dans le subtil et le dense, puisque nous avons un corps subtil (double du corps physique) qui permet le voyage astral sur des plans différents, de plus ce corps subtil évolue vers une sorte de sphère permettant à l'entité que nous sommes et qui habite ce corps de voyager. Ces modifications ont lieu à la suite de l'éveil.

Le plan dans lequel nous sommes à l'air d'être un endroit qui permette aux entités d'évoluer vers une autre forme en prenant un corps de matière, du moins c'est comme ça que je le perçois.

Bavarder avec des entités c'est bavarder avec des entités qui font des pieds et des mains pour ne pas revenir en incarnation.

Pour ce qui est de l'astral des personnes expérimentent ça en groupe, pour ça il n'y a que l'expérience qui peut conforter quelqu'un de l'existence de ces plans. De plus qui nous dit que notre propre plan n'est pas non plus une illusion??? bien malin celui qui pourrait le dire.  

Totem a écrit:

De plus qui nous dit que notre propre plan n'est pas non plus une illusion??? bien malin celui qui pourrait le dire. Smile

Salut Totem,

C'est facile, une illusion est une apparence trompeuse, en dehors de la réalité, hors je suis dans cette réalité. Le fait de le nier serait de nier les modalités de ma manifestation, cela ne serait pas vraiment raisonnable et cohérent

Pour l'astral, j'ai des tas de bouquins à ce sujet mais comme tu le sais, la problématique est que l'expérimentation réelle de "ces plans" n'est pas faîte. Le problème est que l'Univers n'a pas besoin de "double" pour exister, toutes les choses que nous fabriquons le prouvent... (eux qui n'ont pas de double) et du coup cette "réalité" reste suspecte, d'autant que les troubles cérébraux, cela existe

Le cerveau est un vilain garnement pas toujours fiable  , cf les études d'Olaf Blanke.

Adjis a écrit:

Pour l'astral, j'ai des tas de bouquins à ce sujet mais comme tu le sais, la problématique est que l'expérimentation réelle de "ces plans" n'est pas faîte. Le problème est que l'Univers n'a pas besoin de "double" pour exister, toutes les choses que nous fabriquons le prouvent... (eux qui n'ont pas de double) et du coup cette "réalité" reste suspecte, d'autant que les troubles cérébraux, cela existe

Le cerveau est un vilain garnement pas toujours fiable  

Sans doute mais il y a des réalités qui ne trompent pas et sont loin d'être le fait de troubles cérébraux et certains psy. très ouverts le savent. C'est le manque d'humilité de l'être humain qui fait qu'il stagne dans ce plan....il ne veut pas aller au delà de ce qu'il connaît, d'ailleurs il s'empresse de suspecter tout ce qui dépasse son entendement et crois moi il y a des choses dont vaut mieux ne pas parler sous peine de faire peur à quelques uns car c'est aussi à cause de la peur que beaucoup ne veulent pas faire le grand saut, l'ego n'a pas envie de disparaître.

Personne ne s'empresse Totem, il y a juste des humains qui se méfient de leur expérience et de leur interprétation.

Adjis a écrit:

Personne ne s'empresse Totem, il y a juste des humains qui se méfient de leur expérience et de leur interprétation.

Pour la vidéo,....l'anglais et moi c'est pas top, donc pas vue.....


Sinon à trop se méfier on peut passer à côté de beaucoup de choses........

Les expériences n'ont pas a être interprétées mais à être vécues pleinement jusqu'au déclic ; l'interprétation c'est le mental qui vient mettre son grain de sel et tout casser.

CE QUI EST n'est pas le cerveau .......qui n'est qu'une interface sophistiquée dont il se sert.

l univers lui meme a une conscience qui englobe tout , l etre humain est une des expressions de cette conscience , mais en faisant partie , il a acces a toutes les expressions de la conscience , et de la conscience meme de l univers .
il suffit juste d ouvrir des portes , que certains c est sur prefereraient qu on les laissent fermées , mais le choix ne leur appartiens pas .
c est pour ca que chacun a le choix de s ouvrir , meme si a court terme , ca s ouvrira de toute facon , ce n est qu une question de temps .

juliano a écrit:

l univers lui meme a une conscience qui englobe tout , l etre humain est une des expressions de cette conscience , mais en faisant partie , il a acces a toutes les expressions de la conscience , et de la conscience meme de l univers .
il suffit juste d ouvrir des portes , que certains c est sur prefereraient qu on les laissent fermées , mais le choix ne leur appartiens pas .
c est pour ca que chacun a le choix de s ouvrir , meme si a court terme , ca s ouvrira de toute facon , ce n est qu une question de temps .

    

Les sens appartiennent à une seule fonction , l'instinctif , notre conscience possède pour percevoir objectivement le monde trois autres fonctions , le corps différent de l'instinct car il rend mobile notre aspect organique instinctif , le corps gère notre relation à l'espace , calcul distances ,  mouvement et déplacement , il est le siège de l'imagination , nous possédons ensuite la fonction émotionnelle qui nous permet d'entretenir des relations entre nous , puis la fonction mental qui permet de rationaliser ces perceptions en les nommant . 

On confond souvent objectif et palpable , ce que perçoivent nos sens issus de notre instinct n'est pas plus objectif que ce que perçoivent notre émotionnelle ou notre mental , il n'y a pas de fonction plus objective qu'une autre , mais nous ne pouvons pas être objectif en ne considérant que les perceptions d'une seule fonction , de plus qu'importe la fonction que nous utilisons pour percevoir ce monde c'est notre état de conscience dans l'instant présent qui détermine de cette objectivité , la conscience est en dehors des fonctions , et cette conscience est presque tout le temps identifiée à ce qu'on perçoit , love .

juliano a écrit:

l univers lui meme a une conscience qui englobe tout , l etre humain est une des expressions de cette conscience , mais en faisant partie , il a acces a toutes les expressions de la conscience , et de la conscience meme de l univers .

Peut-être... cette vision a été longtemps référente lorsque les humains n'avaient pas compris que l'Univers est en devenir, qu'il n'est pas statique et qu'il n'y a pas toujours eu des humains dans cet univers, donc pas de conscience réflexive comme la notre (car à l'origine il n'y avait même pas d'atomes, c'est à dire même pas le minimum pour faire des corps).

Si l'Univers lui-même a une conscience qui englobe tout, alors les modalités de cette conscience ne sont manifestement pas les mêmes que la notre. Par exemple son Corps se définit uniquement par son Intériorité (rien n'est extérieur à l'Univers) alors que le notre se définit par le rapport qu'il a avec son environnement.

De plus, nous sommes multitudes et lui est unique.

Je n'ai pas encore rencontré de personnes ayant le lien que tu décris et si celle-ci existe il faudrait sérieusement qu'il se penche sur nos problèmes contemporains car notre planète est en danger vu la puissance de notre technologie et le nombre que nous sommes.

Il pourrait également nous aider à comprendre la nature des champs électro-magnétiques, l'énergie noire, la matière noire et l'ensemble des lois biologiques et génétiques que nous élaborons péniblement.

Je comprends bien ce concept mais je crains qu'il soit éloigné du Réel.
Comment as-tu validé celui-ci ?