Preuve de l'existence de Dieu : analyse scientifique en rapport avec un concept bahaï

Rappel du premier message :

Salut : excellent je vous le conseille à tous surtout aux sceptiques.

preuve existence de Dieu

DIEU serait tout ce qui est et n'est pas. Il n'y donc pas a chercher: nous sommes DIEU....Mais dans un corps et oublieux de notre veritable nature...le temps de la vie incarnee.  

en fait , ce qui derange je crois dans tout ca , c est l idée que l humanité et toute l existence terrestre part d une gigantesque experience extraterestre .
il existe donc beaucoup d intelligence superieure a la comprehension humaine , et ce qui ne colle pas avec les religions , c est qu elles se focalisent sur un createur .
alors que l experience humaine au dela de celle terrestre est le savant resultat d un melange d intelligences extraterrestres , qui va au dela du domaine physique car il existe une multitude d intelligences , avec toutes leurs stades d evolutions competentes dans les domaines dit " spirituels " , " genetiques " , " multi dimensionnels " , " temporels " etc...etc...

la question qui se pose alors est plutot : qui serait pres a croire ca plutot qu en l existence d un createur unique ?

septour a écrit:

DIEU serait tout ce qui est et n'est pas. Il n'y donc pas a chercher: nous sommes DIEU....Mais dans un corps et oublieux de notre veritable nature...le temps de la vie incarnee.  

Oui plus on cherche Dieu, moins on le trouve, dans le sens où ça serait plutôt lui qui nous cherche.   

D'ailleurs à personnifier du divin, je trouve plus cohérent de chercher ses grands voire très grands Serviteurs, plus en rapport avec une condition saisissable par l'esprit.
Il y a bien souvent un manque je trouve dans la conceptualisation de tout ce qui se rapporte à la verticalité. Ce sont les notions de pouvoir, de hiérarchie, d'architecture de l'univers, en somme de régence de celui-ci, sur des échelles de temps et d'espace évidement plus élargies que le simple temps humain.
Ces êtres rayonnent-ils de tant que lumière qu'on ne puisse les distinguer du Tout ? Ce fut souvent le cas et ça l'est encore.

Je crois qu'en fait DIEU ou CREATEUR serait la voix unique d'une tres ancienne civilisation, tres loin de nous et au sommum de la perfection a tous points de vue. Celle ci serait donc tres en avance sur nous de qq millions d'annees..........................  

comme image je verrais bien un chien dans une cage a la spa , en train d expliquer a un humain qu il n a pas besoin qu il le sorte de la parce que c est dieu qui l a voulut .
peu etre meme que le chien tenterait d expliquer a l humain que sa religion est la bonne ,  . 

( c etait juste un petit parallele avec un discours du pape , qui n etait pas contre l idée convertir quelques extra terrestres a sa noble cause )

KORES
En fait DIEU ne te cherche pas.  C'est toi qui le cherche....ou pas. IL est la tout le temps au fond de toi et te parle sans arret de ttes les facons, par tous les moyens.
TOT ou tard tu l'entendras...si tu ecoutes! 
DIEU n'est pas si difficile a comprendre, ce qui est difficile c'est de comprendre COMMENT IL A FAIT L'UNIVERS ET LA MATIERE, etc, etc....

septour a écrit:

DIEU serait tout ce qui est et n'est pas. Il n'y donc pas a chercher: nous sommes DIEU....Mais dans un corps et oublieux de notre veritable nature...le temps de la vie incarnee.  

    

juliano a écrit:

en fait , ce qui derange je crois dans tout ca , c est l idée que l humanité et toute l existence terrestre part d une gigantesque experience extraterestre .

la question qui se pose alors est plutot : qui serait pres a croire ca PLUTOT qu en l existence d un createur unique ?

Personnellement je crois les deux : il y a une multitudes dieux, toutes les mythologies anciennes sont vraies, y compris les monothéistes. Il y a simplement que chacune d'elle parle d'UNE partie des choses, adopte UN point de vue sur le panthéon intégral qui est structuré en organigramme, un peu comme dans une entreprise, pour donner une image qui aura ses limites.

Je crois donc que tous ces dieux sont réels, chacun dans son niveau de réalité, et d'autres part je crois que les témoins d'ovnis ont vu certains de ces dieux débarquer - a part quelques fabulateurs sans doute.

Pourquoi dis-tu "Croire aux extraterrestres PLUTOT qu'en un dieu unique".
?
Ou se trouverait selon toi l'antagonisme qui nous intimerais de faire un choix entre les deux ?

L'hindouisme est un parfait exemple de panthéon ou il y a une multitude de dieux, qui tous sont des FORMES prises par un dieu principal, fondamental, un peu comme  "la matière" des scientifiques actuels, matérialistes, "matière" qui serait la substance de base dont tout est fait.

Pour moi, une science qui ne finirait pas par découvrir que les théologies anciennes, ainsi que les récentes en train de s'élaborer, disent chacune dans leur langue des choses exactes, ne serait pas un science arrivée a maturité.

Et pour revenir au sujet de ce topic, quand bien même cette science a maturité verrais le jour, qu'on ne serais guère avancé : on ne saurais prouver les choses qu'a ceux qui ont toutes les capacités requises pour les admettre, une de celles ci étant de bien VOULOIR admettre.

Remarque valable pour toutes les vérités, qu'elles nous soient démontrées ou juste suggérées pacifiquement.

did , c est pas une question de choix , c etait plus scientifique pour ne pas expliquer tout sur un angle que d un coup abracadabra , tout est la comme par magie , et que c est l oeuvre d un seul .

Did : "Pourquoi dis-tu : "Croire aux extraterrestres PLUTOT qu'en un dieu unique" ?
Ou se trouverait selon toi l'antagonisme qui nous intimerais de faire un choix entre les deux ?"

Juliano : " c est pas une question de choix , c etait plus scientifique pour ne pas expliquer tout sur un angle que d un coup abracadabra , tout est la comme par magie , et que c est l oeuvre d un seul."

Did : "Dans un pays laïc, chacun peut se choisir un panthéon qui lui semble acceptable, et surtout efficace pour lui, un panthéon avec lequel il pourra se représenter que quelque chose de supérieur a nos égos a bien créer tout ça.
Mêmes les lois de la science sont l'objet d'une adoration par ceux qui les recherchent, du moins je crois. Il y a simplement qu'une fois les secrets de la matière démasquées, comme par Einstein, cela peut donner la bombe atomique, quand les secrets arrivent dans des mains sans amour.

Les religions furent et demeurent des sortes de bombes atomiques fabriquées a la force des secrets spirituels, remis dans des mains sans amour, dans certaines mains qui étaient sans amour, tandis que d'autres mains, celles des âmes simples et sans obsession de pouvoir sur le prochain, y trouvaient la joie de la délivrance.

 L'usage que nous faisons des choses - y compris des croyances que l'on s'est fabriqué avec la foi ou les démonstrations - l'usage que nous faisons de tous nos panthéons anciens ou bien actuels, cela dépend de qui ?..."

"Le plus important, c'est Dieu. Qu'il existe ou qu'il n'existe pas." Anonyme   

L'important c'est de se dire qu'il y a des choses importantes.
Même si on y croit pas vraiment.