Dernières nouvelles de Planck: Et avant le big bang?!

Rappel du premier message :

La communauté d'astrophysicien est en émoi: Tout récemment nous sont parvenu les dernières images du plus récent et du plus puissant satellite d'observation mis en orbite à ce jour. Plank a ainsi pu nous fournir une carte impressionnante de notre univers, dont la fameuse lumière fossile des premiers instants de l'univers: 380 000 ans après sa création pour être précis. (Le rayonnement rosé en arrière plan)



Cette découverte prouve pratiquement hors de tout doute le big-bang et nous force donc à se retrouver nez à nez avec la question de la création du monde. Hors, dans la carte que dessine cette lumière fossile, nous avons découvert des irrégularités fort intéressantes, nous permettant, en les décryptant, de remonter à la création, et même AVANT! Selon le résultat de ce travail d'analyse qui durera 1 an, nous pourrons infirmer certaines hypothèses ou garder certaines d'entre elle comme plus plausible. À ce jour, la théorie des cordes ainsi que la théorie de l'univers quantique à boucle sont les principales concurrentes. Quatre scénario sont possible selon la communauté d'astrophysicien:
Tout d'abord, si la lumière fossile représente une série de cercle, comme des ronds dans l'eau, cela signifie que le big-bang a été provoqué par la collision avec un objet de taille semblable, ce qui indiquerait l'existence d'autres univers.
Ensuite, si nous ne voyons finalement qu'un tout uniforme, cela peut à priori signifier deux choses: tout d'abord que Plank n'est pas suffisamment affiné pour détecter les variations à l’origine des irrégularités, ou pourrait être en faveur de la théorie du protocosmos créant des poches d'univers au sein de trou noir.
Autrement, de petites taches irrégulières serait en faveur de la théorie de l'univers quantique à boucle, indiquant que celui ci s'effondre sur lui même à intermittence. Il aurait donc exister avant le big bang.
Finalement, de grandes taches serait plutôt embêtant pour la communauté, car cela n'indiquerait rien de favorable pour les théorie explorées: En effet, cela n'indiquerait rien sur l'existence d'un multivers sans pour autant le réfuter. La théorie du trou noir s'effondre sur elle-même et le modèle de l'univers quantique à boucle ne prédit pas l'existence de taches volumineuse, mais peut-être pourrait-il avoir tort tant qu'à la théorie relié à leur modèle.

Et si autre chose apparaissait? Par exemple, un motif régulier ou symétrique, ou encore une image fractale, Que pourrions nous en conclure?
Tout ca pour dire qu'une nouvelle science est née! La création du monde n'est plus réservée à la théorie et à la religion! Par contre, même en découvrant ce qui se trouve derrière le big-bang, la création de quelque chose à partir du néant, et même en pensant à dieux! reste très difficile à concevoir. C'est plutôt une nouvelle série de question que cela risque de scuciter
D'une façon ou d'une autre, cette exploration n'est qu'à ses balbutiements... Rendez-vous dans un an!

oui, et tout cela est VERTIGINEUX....... très très loin de tout ce que notre petit cerveau est à même de concevoir............

et tellement magnifique et splendide que les mots manquent .........

J'ai vraiment, vraiment de la difficulté à concevoir qu'il y ai TOUJOURS eu quelque chose,que l'univers ne se soit même pas créé de lui même mais exister de tout temps. Mais le pire, c'est d'imaginer qu'il n'y avait RIEN, que l'univers c'est créé à partir du néant... Peut-importe comment on prend le problème, même en rajoutant un créateur dans l'équation, c'est toujours aussi mystérieux

justement , en rajoutant un créateur dans l'équation cela devient lumineux , même si cette lumière nous éblouit !

Je suis sur que créateur il y a bien, ou du moins une conscience plus grande que nous, oui j'en suis certaine, mais qu'es-ce qui l'a créé, lui? Ben oui, peut-être qu'il s'est autocréé à partir du néant, mais le simple fait qu'il y ai déjà eu 'rien' plutot que 'quelque chose' me donne le vertige, et ce n'est pas mieux en imaginant que cette conscience supérieur ai toujours exister...

mais pourquoi vouloir que le créateur soit lui même crée , il n'est pas matériel , c'est le Grand Esprit , il a toujours existé de l'infini jusqu'à l'infini , il existera toujours

L'univers est sphérique et ressemble a un oeuf. Dans les anciennes Traditions, ont l'appel l'Oeuf Cosmique. Alors n'est point étonnant que les recherches actuelles amène a voir l'univers en une forme sphérique.

Dans la cosmologie hindou, il est dit, que l'univers est au tiers de son expension, jusqu'a ce qu'il atteigne 0 et ce résorbe en sa source (Pralaya). Ce phénomène ce répette sans cesse : un univers est créé puis ce résorbe en sa Source, puis un autre univers est créé et se résorce en sa Source, et ainsi de suite Indéfiniement. Ce phénomène est appeller "les jours et les nuits de Brahma".


L'univers physique est limité car seul l'Absolue est Infini. Toutes formes aussi subtil soient'elles sont soumises a la contingence et sont donc périsable et sont donc de part la même limité.

Avant le big bang était les Ténèbres. Un lac noire dont toutes les possibilté de manifestion sont en son sein en couveuse. Quant un univers est crée, cela ce fait par la création d'un germe (matière et ordonnance) déposé dans un oeuf (l'espace-temps). Le germe ce déploie et devient l'homme Cosmique (Adam Kadmon). L'homme est sont image, et il y a autant de cellules en l'homme qu'il y a de galaxie en l'Adam Kadmon.


Bref Topo succinct

Nicolas a écrit:

L'univers physique est limité car seul l'Absolue est Infini. Toutes formes aussi subtil soient'elles sont soumises a la contingence et sont donc périsable et sont donc de part la même limité.

Oui...c'est juste, et A Einstein en avait parlé

Cela dit, cette nouvelle théorie cosmologique qui a
le mérite de tenir compte de l’expansion de l’univers,
de son retour nécessaire, de la courbure de l’espace,
de l’intriquement spatio-temporel (les lois de la relativité)
de l’accélération des galaxies en rapport avec leur éloignement
(la constante cosmologique), d’une vitesse absolue,
des quatre grandes forces cosmiques, de la création de la matière,
du camp antiparticulaire, et enfin du début du temps sans big bang
et de sa fin sans big crunch !!

De qui la poule , ou l'oeuf....

Le Cygne est l'Esprit et l'Oeuf, l’âme en quête de perfection. L'un et l'autre ne peuvent ce subsituer car de l'Unité est sortie le deux, l oeuf et la poulle. Tout deux sont les extrémité du baton. Seul Dieu est celui qui fait naitre. Ni l'oeuf ni la poulle n'a d'existance avant l'aute et ni l'un ni l'autre n'est l'Origine de sont existence. Seul Dieu est par lui-meme et est l'Origine de toutes choses. Tout existe potentiellement et donc de ce fait rien n'est l'origine de rien, seul Dieu est l'Origine et toute la création sort de la Possibilité Infinie (Shiva/Shakty), selon "le bon vouloir" de Dieu.

Qui de la foufoune et du pénis est venue en premier. L'un dira l'oeuf l'autre le Cygne ...

Nicolas a écrit:

L'univers physique est limité car seul l'Absolue est Infini. Toutes formes aussi subtil soient'elles sont soumises a la contingence et sont donc périsable et sont donc de part la même limité.

Avant le big bang était les Ténèbres. Un lac noire dont toutes les possibilté de manifestion sont en son sein en couveuse...

Seul Dieu est par lui-meme et est l'Origine de toutes choses... seul Dieu est l'Origine et toute la création sort de la Possibilité Infinie (Shiva/Shakty)...

Oui c'est ça!

L'Absolu est le "non créé", le "non manifesté" (La Source, Le Père Céleste, Dieu) à l'origine de toute création, fécondant toute création. Cet Absolu représente l'inconnu, le néant pour la conscience humaine car inaccessible aux sens communs. l'Absolu est au delà de toute matière et de tout temps, insondable et impalpable par l'intelligence, car Il n'est qu'Amour à l'état pur et appartient à une autre dimension. L'Absolu n'est perceptible que par la conscience multidimensionnelle de l'Être. Celui qui connaît l'Absolu sait que le néant n'existe pas.

L'œuf est la forme matricielle qui supporte toutes les univers. Ainsi la matrice (la Mère Divine) fécondée par la Source (le Père Céleste), donne naissance au manifesté. Donc toute création est issu d'une fusion de la Source Père/Mère.

Je vois ça un peu comme si 'l'absence' ne pouvait exister sans la 'présence' et de ce paradoxe est né l'univers... Es-ce dieux, ce paradoxe? Ou peut-on voir la naissance du 'méta-univers' comme la naissance d'un être intelligent qu'on pourrait appeler dieu? Si c'était le même schéma qui s'était répété pour notre propre univers, que du néant serait né quelque chose, comme ça, par un simple paradoxe, et que la matière, de par son évolution, tend vers une conscience de plus en plus grande, comme si cette conscience était l'évolution naturelle des chose, et que ces lois, inscrites dans les fondements même de l'univers, soient en fait la véritable intelligence supérieure... Un peu comme la fameuse image des fractales, mais pour les 'lois divines' qui régissent notre univers....
Enfin bon, ne me prenez pas trop au sérieux, ce ne sont que des réflexions... Que j'ai du mal à rendre intelligible d'ailleurs :p

J'ai enormement de mal a suivre et à concevoir les limites de l'univers, qu'elles soit ovales, ou ronde ou fractales, vraiment, ca me dépasse beaucoup plus que de l'imaginer sans fin...

Je ne sais plus qui a dit ça pour convaincre un athée de l'existence de Dieu : croire que le monde et la vie est un miracle, c'est comme croire qu'en mettant un avion en pièces détachés dans un hangar, on obtiendra l'avion après un cyclone".
J'adhere a ce point de vue dans le sens ou, oui , tout suit une logique et une perfection qui ne peuvent etre dû au hasard selon moi.
Misse sheeva, tu me donne du fil a retordre dans ma propre tete!!
Dieu pour moi n'est pas LE paradoxe, mais contient, est, et crée tous ces paradoxes. Enfin, je crois que c'est ce que je crois, je sais plus bien là, d'un coup... faut que j'y reflechisse encore...

lounaaa a écrit:

Dieu pour moi n'est pas LE paradoxe, mais contient, est, et crée tous ces paradoxes.

Dieu, ce serait l'intelligence de tous les univers, qui par le fait même ne peut pas permettre à ce paradoxe de perdurer? Ce serait autant l'intelligence de la matière que du néant? Donc, il contiendrait, serait et créerait tous ces paradoxes?

Ouf, c'est vous que me donnez le vertige maintenant! Je crois que j'ai un peu de mal à vous suivre.

pour moi le néant n'existe pas , il y a l'univers physique fini qui serait encore en expansion et

au delà de cet univers il n'y a plus de matière mais seulement l'Esprit avec son énergie indescriptible

cet Esprit je l'appelle Dieu pour simplifier

aspirine a écrit:

pour moi le néant n'existe pas , il y a l'univers physique fini qui serait encore en expansion et

au delà de cet univers il n'y a plus de matière mais seulement l'Esprit avec son énergie indescriptible

cet Esprit je l'appelle Dieu pour simplifier

Dans la nature, on observe certain cycle qui semble se répéter du plus petit au plus grand. C'est un peu pourquoi, peu importe ce qui a pu créer cet univers et peu importe la forme que peut prendre dieux, je crois qu'il n'est pas unique, et je crois que ce qu'on retrouve ici est très semblable à ce qu'on retrouve 'plus haut', d'où ma fameuse idée de l'univers fractale où dieux serait la loi qui défini cet enchaînement. Par exemple, tout est multiple. De ce qui compose l'atome jusqu'aux planètes et aux galaxies. Pourquoi notre univers serait une exception? Et de la même façon, l'organisation de la matière semble suivre certain schéma peu importe sa taille. à ceux qui semble callé en mécanique quantique, pouvez vous m'expliquer pourquoi la gravité ne pourrait pas être l'expression d'une des trois force de l'infiniment petit observé à notre niveau? (force forte, force faible et électromagnétique)

Dieu est plus que la loi , il est l'Esprit qui a pensé les lois et les a mis en oeuvre

Citation :

pouvez vous m'expliquer pourquoi la gravité ne pourrait pas être l'expression d'une des trois force de l'infiniment petit observé à notre niveau? (force forte, force faible et électromagnétique)

d'après le peu que j'en sais, c'est justement une des questions auxquelles se heurtent les chercheurs, car jusqu'à présent il n'est pas possible de reliér la gravité qui fait partie de la relativité générale et la physique de l'infiniment petit (relativité restreinte).....
la théorie des cordes est par ex, une tentative de cela.... mais elle n'en est toujours qu'au stade de théorie...

alors pour expliquer ....hum hum !!! il nous faudrait un pro dans les rangs

OKASAN a écrit:

miss.sheeva a écrit:

pouvez vous m'expliquer pourquoi la gravité ne pourrait pas être l'expression d'une des trois force de l'infiniment petit observé à notre niveau? (force forte, force faible et électromagnétique)

alors pour expliquer ....hum hum !!! il nous faudrait un pro dans les rangs

Espérons que notre professeur Rollin national se sentira inspiré sur le coup.

d apres certaine lecture
http://www2.cnrs.fr/presse/journal/1981.htm
et de memoire il en serais de meme pour les dernieres recherche sur le cerveau
ou le vide serais plein

aspirine a écrit:

Dieu est plus que la loi , il est l'Esprit qui a pensé les lois et les a mis en oeuvre

Yes

Amen!
Mais ça, c'est une autre question que je me pose, es-ce que dieux est bien conscience et intelligence, ou une pure énergie d'amour et de lumière, une pulsion de création et d'évolution qui donne vie et conscience à une matière qui n'aurait même pas du exister... Es-ce une entité? Un être conscient à part entière? Ou est-il émanent de toute chose et imbriqué en celle-ci? Bref, es-ce que dieu et sa création sont bien séparé l'un de l'autre ou une seule et même chose?
(C'est sans fin comme questionnement )

il se personnifie en chacun de nous
tant tot energie
tant tot lumiere
domi pourrais dire ""souleve une pierre tu me trouvera""

pour moi c'est les deux miss sheeva