ici et maintenant...universel?

C'est juste une remarque parmi toutes celles que chaque instant me propose. En survolant le forum, j'ai vu ICI ET MAINTENANT. Je me suis juste dit que je creuserai quand j'aurai le temps cette notion qui apparait aussi chez les Alcooliques Anonymes dont je fais partie et dans la culture indienne Navajo

Ici et maintenant est la Doctrine Universelle par excellence de toutes Spiritualités. Si l'on me démontre le contraire je fait le tour de la terre entière en moonwalk

Idem, je moonwalkerais avec toi, si on me démontre le contraire

Bonjour,
la conscience peut percevoir à la fois l'espace et le temps , ici et maintenant , que l'on soit alcoolique ou indien Navajo .
C'est notre présence en tant qu'alcoolique ou indien Navajo dans cet instant présent , la perception que l'on a de nous même dans cet instant présent qui n'est pas facile , nous nous oublions tout le temps même si nous sommes attentif a ce qui nous environne à un moment précis .

Tout est là: Ici et maintenant.
Nous écrivons beaucoup, ici, au sujet de la méditation qui recouvre plusieurs notions selon les personnes.
Pour certaines la méditation est une réflexion de l'esprit focalisée sur un sujet, pour d'autres (dont je suis) la méditation est transcendantale et a pour propos d’amener la conscience en un endroit où il ne nous reste plus qu'à contempler la perfection, en nous, et à nous laisser aller à la paix qu'elle nous procure parce que c'est sa nature.
''Ici et maintenant'' est l'endroit et le moment où la méditation que je pratique doit nous mettre. Hors de l'espace et du temps est la vérité universelle (c'est à dire bonne pour tout le monde).
Je sais ce qu'il peut y avoir de provocateur dans cette assertion qu'il existe une vérité universelle pour certains esprits attachés à l'individu en tant qu'univers auto-suffisant inventeur de sa propre magie.
Ce n'est pas mettre en cause le libre-arbitre que de parler de vérité universelle qui concernerait tous les individus doués de conscience.
Par exemple on peut dire une vérité universelle ici: ''tous les animaux ont besoin d'oxygène pour vivre''
Et si le pràna était le nom donné à l'oxygène par les hommes de l'époque des Védas quand ce nom n'existait pas ?

Pongo a écrit:

Idem, je moonwalkerais avec toi, si on me démontre le contraire

Yeah !

josé à dit

Citation :

Et si le pràna était le nom donné à l'oxygène par les hommes de l'époque des Védas quand ce nom n'existait pas ?

très pertinent. on retrouve le même cas de figure avec les japonais qui mirent au point des techniques de premier secours sur les champs de bataille au moyen age. le bouche à bouche et le massage cardiaque externe furent inventés environs 2000ans avant que les occidentaux ne les redécouvrent. les samouraïs insufflant le KI/PRANA dans les poumons des victime de syncopes. les occidentaux pensant que l'air qui sortait de la bouche était vicié et ouvrait le thorax pour masser le coeur directement à la main

je vais rougir, mais heureusement: Je suis éveillé et ma pratique me permettra de ne pas laisser mes chevilles gonfler.
Et si l'oxygène était une grâce de Dieu, créateur de toutes choses et que cet élément contenait cette grâce ? hein ?! Je vous pose la question.
Et si le ''matériel'' et le spirituel étaient intimement mêlés ? Hein ? dites ?!

josé, j'ai pensé à ça depuis longtemps mais je l'ai oublié...je me rappel ce jour avoir ressenti comme une mini révélation
parfois des choses passent en nous, si notre conscience est sensible sur le plan "grossier", nous percevons des mini révélations, mais sur un plan subtil les choses sont la vie je crois

josé, qui est Dieu?

Georges Da sid oulema.

Nan, je plaisante. Personne n'est Dieu. Dieu n'est pas quelqu'un. Dieu est quelque chose doué de raison qui est présent en toutes vies.
Dieu est une fourmilière infinie et chaque être vivant, doué de conscience est une des fourmis de cette fourmilière.
Dieu ne se dit pas: Il se vit. Quand on le vit on sait qui est Dieu mais on n'a pas de mot pour le dire. Son nom est imprononçable et se proneonce seulm en nous et on peut l'entendre, en nous, et quand on l'entend la paix nous envahit. La paix et la certitude.

alors je connais Dieu. du moins je comprens à ma façon ce que tu dis

Il ne suffit pas d'avoir compris celà (ce qui est déjà bien) il faut entrer en relation intime avec lui et le rester. C'est le but de notre vie.

je n'ai pas de buts. quand je dors je dors, quand je pleur je pleur quand je ris je ris. l'existence est déjà un but fabuleux pour qui profite du chemin sans être obsédé par la destination
amicalement alex

si, Alex, tu as un but. Nous avons tous un but. C'est le même pour tous. Libre à toi de t'en inventer plein d'autres.
Pour ce qui est de ne pas être obsédé par la destination, je suis entièrement daccord avec toi: Le chemin et le but son liés.
Le chemin est le but et chaque instant compte indépendamment du précédent et du suivant.

je n'ai pas trop le temps d'intervenir en ce moment, mais ce fil m'interpelle...

oui, le prana a surement des liens secrets profonds avec l'oxygène, il peut être maitrisé d'ailleurs par des exercices de pranayama ( de respiration ), entre autres...
"entre autres" parce qu'on peut faire autrement, la concentration, la visualisation, le yoga, l'adoration du divin, le qi gong, les arts martiaux intérieurs, etc, étant d'autres "méthodes" bien plus courantes..
mais je n'ai pourtant pas l'impression que les 2 termes soient synonymes : quand l'energie circule dans le corps, dans les nadis ou de chakra à chakra, ou simplement le long du corps, ou à l'intérieur de celui-ci, on n'a pas l'impression que ce soit de l'oxygène, mais plutot une énergie subtile, que certes l'oxygène peut "booster"...
qu'en pensez vous ?
de même, la shakti parait être un prana encore bien plus concentré, plus fort, plus dense, plus lumineux, plus subtil, plus pur, plus sublimé, plus Divin que le prana...
et cette shakti pour le coup semble plus éloigné de l'oxygène que le prana...

mais les choses sont très interdépendantes, de façon vitale, de sorte qu'on peut identifier une chose à une autre, et tout unifier dans l'absolu, c'est sûr....


ensuite, sur le "ici et maintenant" :

Attention à vous les gars, hein, Lol , j'adore voir le moonwalk, c'est très esthétique, alors vous suivre à cheval autour du monde me serait un grand plaisir... surtout que vous me paraissez plutot bien sympas...

allez, je tente le truc, ayant un certain culot, ou en tout cas un culot certain :

le ici et maintenant est généralement notre chemin à tous, vu notre état de conscience actuellement très limité, mais l'espace et le temps présent ne sont pas une valeur absolue, c'est juste la béquille indispensable pour nous, sur laquelle nous devons nous appuyer pour agir et pour vraiment prendre conscience des choses et aller vers l'absolu.
dans un état de méditation profond, il me semble qu'on est plus que dans le "présent" ou dans un endroit précis, puisque c'est un état où il peut y avoir des visions sur le futur ou le passé, aussi bien que sur ce qui se passe ailleurs : c'est plus un état de conscience réel, global, et hors du temps et de l'espace, ces derniers n'étant qu'illusions. la méditation profonde ne doit pas ainsi nous couper du reste, mais au contraire nous relier à tout.

le passé et le futur sont illusions. ok. les séparations physiques aussi, n'est ce pas ? donc, comment un présent, un "maintenant", pourrait il être réel alors qu'il devient aussitôt un passé illusoire ? c'est donc qu'il est illusion aussi, dans la même mesure.
de même, l'espace. On peut être ici ou ailleurs, qu'importe ?
bien sûr, généralement, pour avancer, on doit penser "ici" mais cela prouve simplement notre état de conscience lamentable et limité, car "ici" ne vaut pas plus qu'ailleurs...
ces spiritualités cherchent surtout avec ça à créer un sentiment d'immédiateté, d'urgence, afin que l'on agisse, pour sortir de notre torpeur et grandir.
ainsi le Christ qui demandait de "veiller". (je préfère cette formulation d'ailleurs)

comprenez moi bien : je ne fais pas de l'intellectualisme, au contraire, je sabote l'intellect en montrant que toute idée est passible de se voir opposer l'idée adverse, sans contradiction aucune (c'est de l'hindouisme classique, et aussi, certainement, une pensée extrême orientale, en général, pour montrer la grandeur absolue du silence).
tout cela invalide toute affirmation puisqu'on peut valablement dire le contraire, en se basant dans un autre angle de vue. Cela fiche l'intellect au panier d'une certaine façon...
votre ici et maintenant est donc ignoré dans certaines spiritualités, très rares il est vrai.
je crois même que c'est la présence de maitres qui permet de faire parfois sauter ce verrou, en rendant tout "fou".. de par leur shakti qui est au delà des idées et des actions..

puisque vous dites dans votre pari que "TOUTES les spiritualités" se basent sur le ici et maintenant, de façon absolue, il suffit donc de montrer une seule exception, et vous devez exécuter le moonwalk planétaire.

Allez donc affirmer avec vigueur ce "ici et maintenant" aux Maitres du T'chan, et vous allez voir comment ils vont s'occuper de ça, Lol, certains védantistes aussi d'ailleurs, certains Jnanis, et même aussi certains bhaktas !

Ma Anandamayi, (Bhakti), à qui on parlait d'un état de vide intérieur et d'une inertie totale d'un disciple, dit que Dieu était aussi ce vide intérieur et cette inertie...
Elle affirmait la phrase que j'aime tant et qui est la devise dans mon profil : "en réalité, il ne s'est jamais rien passé". ( ce qui plonge notre état de conscience actuel et nos idées dans l'inexistence.. )
(mais en pratique, dans son environnement, il fallait pratiquer le ici et maintenant, bien sûr, mais sachant qu'il y avait exception puisqu'une inertie peut désespérer quelqu'un à un moment donné et le faire réagir, par la souffrance qu'elle génère. la perte de temps fait alors partie intégrante du processus de changement, et ne peut être dissociée du moment "t" où on va réagir.)

J'ai connu, par l'intermédiaire d'un ami iranien adepte du soufisme, un Maitre hindou disciple proche de Nisargadatta Maharaj, qui s"appelait Ranjit Maharaj (Jnani, il a écrit des livres). Il venait en France. il y allait carrément : "il n'y a rien du tout , qu'est ce que vous voulez que je vous dise ? untel parle de son divorce, de ses actions, etc. je suis désolé mais il n'y a rien, cette personne n'était pas votre conjoint, sa personnalité est elle même illusion, vous aussi, toutes vos actions sont illusoires, c'est du rêve. je suis désolé. toutes les idées sont illusoires, la connaissance, c'est la connaissance qu'il n'y a pas de connaissance. tout ce qui est susceptible de ne pas arriver, arrive, et tout ce qui est susceptible d'arriver n'arrive pas forcément."
en Satsang, il démolissait les idées, et j'ai vu des personnes ne rien comprendre à ses enseignements que personnellement j'aimais beaucoup , et ces gens partaient pour ne pas revenir...

Dans à peu près la lignée de Jiddu Khrishnamurti, qui est très célèbre, vous avez Uppalari Gopala, moins connu mais encore plus "déconditionneur".
il a écrit un ou quelques livres dont il refuse le copyright, les droits d'auteurs, et il autorise "n'importe qui à reproduire et déformer ses propos" (sic)
il démolit tout, plus que n'importe quel Jnani, plus que Ranjit Maharaj, plus que les maitres chinois du T'chan, à tel enseigne que les gens doutent parfois de sa réalisation ! il demande d'ailleurs d'oublier la réalisation, la spiritualité, et d'aller voir ailleurs si on y est, dans un bar ou n'importe où.. Lol
car d'après lui, tout ce qu'on pratique est ce dont on a entendu parler, ce n'est donc pas un élan intérieur, une découverte intérieure, c'est donc artificiel et faux.
"ne méditez pas" dit il ! si vous méditez, c'est que vous en avez entendu parler, c'est donc du n'importe quoi, une perte de temps, il y a la destinée, vous n'avez rien à faire, agir est un manque de foi, il n'y a rien à calculer, aucune urgence, aucun temps, la conscience suprême est partout. etc..."

il est très clair que cet enseignement n'est pas pour tout le monde, loin de là, ok, mais il existe quand même des spiritualistes rarissimes (car avancés) qui, pour progresser, ne se basent pas sur le ici et maintenant, mais sur rien du tout d'analysable.
CQFD

Mais comme 99.9999 % des gens doivent se baser sur le "ici et maintenant", moi y compris, je vous donne à moitié raison, donc, vous n'effectuerez un moonwalk que sur la moitié de la planète, Lol !
en plus, avoir à moitié raison respecte le principe énoncé plus haut, selon lequel tout peut être valablement contredit car les idées sont relatives. la boucle est ainsi bouclée.

je vous propose de partir en moonwalk depuis la France jusqu'en extrême orient, en chine, au tibet ou en inde, selon votre convenance.

je vous suis de près, mais porté par quelque chose, un cheval ou autre...

Chiche, tout le forum vient. ce serait sympa...

grosses bises à tous !

On peu remarqué aussi que notre corps ce déplace mais pas notre "conscience" si l'on fait bien attention*, donc si il n'y a ni temps, il n'y a aussi ni espace neti neti disent les hindous doux et sages

* d'ailleur c'est un tres bon exercice spirituel

Il faut vivre sa vie comme si on allait mourir demain (moi je dirai là tout de suite, car quand j'ai à peine fini d'écrire un mot : c'est déjà du passé) et la vivre comme si on allait la vivre éternellement
Là je parle du corps physique hein José pas de l'âme qui ne meut pas

Pour ce qui est des buts : on en a tout le temps...je m'habille dans le but de conduire mes enfants à l'école, je mange dans le but de nourrir mon corps, je respire dans le but de faire circuler la vie...

Dieu : ne se voit pas, ne se sent pas, ne se touche pas... il est ressenti en nous !
Dieu c'est toi, c'est moi, c'est l'air (sans air on meurt), c'est l'eau (sans eau on meurt), c'est la faune, la flore, les animaux, c'est la neige, c'est de vent.... dieu c'est tout

Un jour je regardais un ami qui venait de partir de ce monde; je me suis dit c'est quoi la mort, c'est quoi la vie...
Nous sommes des microcosmes dans des macrocosmes (espaces, constellations....)
Je regardais mon ami : et je me suis dit son âme est partie mais dans son corps il y a encore la vie. J'imaginais tous les phénomès physiques et chimiques qui devaient se produire... là je me suis dit : nos cellules sont les microcosmes et nous les macrocosmes....
Finalement : j'ai pensé et si nous étions simplement les petites cellules de dieu... Dieu est le macrocosme et nous ses microcosmes, dépendant tous les uns des autres.

Citation :

Il ne suffit pas d'avoir compris celà (ce qui est déjà bien) il faut entrer en relation intime avec lui et le rester. C'est le but de notre vie.

Alors il faut avoir déposé toutes les armes et s'être détaché complètement de nous même, en étant pleinement conscient qu'on est en rien séparé de Dieu. Vivre notre souveraineté, notre divinité, nécessite un abandon et une dévotion totale. Y a encore du boulot !

la dévotion n'est en rien un travail mais un plaisir en même temps qu'un devoir: ''Parcequ'il le vaut bien''
Là encore la grâce aide à la dévotion...
Tenons nous tant à nous qu'il soit si dur de s'abandonner pour lui ? Surtout qu'alors on se retrouve comme jamais on ne s'était connu. Nous, le vrai défait des oripeaux tissés, taillés et déchirés par tant de vaines pensées, d'idées sans raison et d'amours éparpillés.

greenman à dit:

Citation :

e passé et le futur sont illusions. ok. les séparations physiques aussi, n'est ce pas ? donc, comment un présent, un "maintenant", pourrait il être réel alors qu'il devient aussitôt un passé illusoire ? c'est donc qu'il est illusion aussi, dans la même mesure.

et pourquoi?
prenons l'exemple de l'arbre: un arbre est une grosse plante, il à des racines, un tronc, des branches des feuilles... l'"entité" arbre est défini, du moins d'une manière basique.
mais sans la terre pour le nourrir, pas d'arbre? sans l'eau et le soleil, sans les insectes pollinisateurs, pas d'arbres? nous n'imaginons pas l'arbre dans le vide sidéral, seul et être viable.

alors la terre c'est l'arbre? l'eau c'est l'arbre? le soleil etc... nous constatons la limite logique d'un système de communication qui défini les choses comme entités distincte et non comme processus interdépendant

ce n'est pas le présent qui est réel à contrario du passé et du futur qui, eux, seraient illusion, c'est la conscience du présent qui est réelle et rend l'instant réel. Autrement dit: C'est la conscience qui est réelle. La conscience de la béatitude.
Pour ce qui est de l'arbre, il faut savoir que l'arbre, la plante en général, n'est pas un individu mais un ensemble d'individus différents qui vivent en osmose.
Prenez un individu, par exemple un lapin, ou un homme: Vous lui coupez la tête il meurt. Prenez un arbre, vous lui coupre une branche, vous la plantez en terre, celà donnera un nouvel arbre.

José

Citation :

Tenons nous tant à nous qu'il soit si dur de s'abandonner pour lui ?

Ben oui... c'est bien là toute notre quête je ne pense pas être la seule...

c'est la raison pour laquelle il y a beaucoup d’appelés et peu d'élus: Seuls les plus sincères s'ouvrent suffisamment pour prendre conscience sur cette grâce qui coule en eux !

josé, j'aurais pus prendre l'exemple d'un humain avec l'air qu'il respire, l'eau qu'il boit, la nourriture qu'il mange etc etc....
alors la béatitude pour les élus, élite spirituelle du monde, et la vrai vie pour nous, humains imparfaits.
rien ne sauvera ton âme josé, et un tonneau vide fait beaucoup de bruit. un air contrit et de belles paroles ne font pas le sage.
les individus ne vivent pas en osmose car il n'y a pas de limites entre eux. alors, si tu me tord le nez, qui cris? hi hi moi! mais c'est qui moi? mystère. à part vivre d'une manière authentique, il n'y a pas de "voie" vivre la vie authentiquement c'est vivre tout court. les questions relatives à un supposé monde spirituel fourmillant de choses fantastique nous éloigne de nous je pense.
la vie est fantastique et spectaculaire, alors pourquoi ne plus s'émerveiller et chercher la vérité dans un Dieu de confusion dont il est établi qu'il ne peut être expliqué par des mots?
ici et maintenant je vis. ici et maintenant j'écris, le reste n'est que vent qui passe.

C'est un peu rude ce que tu envois Alex. Pauvre José, tu le traite de tonneau qui fait du bruit, tu lui dis qu'il pourra pas sauver son âme...
Dis-moi si j'ai mal compris!
Cela me rappelle la parole: "Que celui qui n'a jamais fauté jette le premier parpaing"...