Les Aliens ont créé notre code génétique et l’ont signé avec le nombre 37 ?

Rappel du premier message :

Les Aliens ont créé notre code génétique et l’ont signé avec le nombre 37 ?

4 mai 2017 | Classé dans: A la une,Espace,Santé | Publié par: Néo Trouvetout

La vraie réponse à l’origine de la vie humaine pourrait simplement être le numéro 37 qui pourrait prouver que notre code génétique a été créé par les anciens extraterrestres, selon une nouvelle théorie scientifique.

La notion selon laquelle la vie sur terre a des origines extraterrestres n’est en rien nouvelle, mais une paire de chercheurs croient avoir craqué un code ancien qui prouve que la vie a été implantée sur Terre par des êtres extraterrestres.
Maxim Makukov, de l’Institut astrophysique de Fesenkov à Almaty, au Kazakhstan, affirme avoir découvert un «signal intelligent» qui est encodé dans notre matériel génétique. Indiquant que tant de chercheurs de vérité croient, nous avons été créés par Alien Beings.

Bien que Maxim admet que la théorie est «là-bas», il et son mentor de recherche, le mathématicien Vladmir ShCherbak, croient qu’ils ont des preuves concluantes qu’un message ou une signature est dans notre code génétique et ne peut plus être refusé Ou rejeté.

La panspermie est le processus dans lequel la vie est transférée d’une planète à l’autre. Certains biologistes croient que la vie sur terre a commencé quand un astéroïde a heurté Mars, ce qui a amené le sol supposé une fois microbien à être jeté vers la Terre. Beaucoup d’autres croient que les ET ont contribué à créer la race humaine, ce que cette preuve passionnante contribue à prouver.

Le duo kazakh a réellement franchi un pas plus loin et croit que la vie est le résultat de la «panspermie directe» – quelque chose a été intentionnellement envoyé vers la Terre pour amorcer la vie.
En analysant le code génétique – qui est l’ensemble des règles qui traduisent l’ADN en protéines et ne se modifie pas au fur et à mesure des générations -, ils notent que le nombre 37 se répète plusieurs fois et que cela ne peut pas être une pure coïncidence !

Un exemple est que la masse du noyau moléculaire partagée par les 20 acides aminés est de 74 – soit 37 doublés !!
Notre ADN contient-il un message caché?

Un autre est dans «la transformation de Rumer». Yuri Rumer a d’abord identifié en 1966 que le code génétique peut être partagé également en deux, la moitié étant des codons «de la famille entière» – un codon étant trois unités structurelles dans l’ADN – et l’autre moitié étant une «famille fractionnée», qui n’a pas Le code AC, un acide aminé utilisé pour la fabrication de protéines. Il existe un total de 28 codons qui ont une masse atomique totale de 1665 et une masse atomique combinée de la chaîne latérale de 703 – qui sont multiples de 37.

Les scientifiques ont un total de neuf exemples dans leur travail de recherche publié dans Icarus, où ils indiquent que les chances du nombre 37 apparaissant souvent par hasard dans le code génétique dans un échelonnement sur 10 trillions.

Prof Makukov a déclaré New Scientist:

“Il était clair tout de suite que le code comporte une structure non aléatoire.
“Les modèles que nous décrivons ne sont pas simplement aléatoires.
“Ils ont des caractéristiques qui, du moins de notre point de vue, ont été très difficiles à attribuer aux processus naturels”.
Quant à ce qui a planté le message, le scientifique kazakh a déclaré: “Peut-être qu’ils sont partis depuis longtemps. Peut-être qu’ils sont toujours en vie. Je pense que ce sont des questions pour l’avenir.
“Pour les motifs du code, l’explication que nous donnons, nous pensons que c’est la plus plausible.”
Il semble que nous soyons prêts à apprendre sur les origines de notre existence et potentiellement ce qui vient au-delà de cela aurait pu créer notre composition génétique.

Créé par les Aliens?

2017 semble être une année incroyablement importante en matière de divulgation! On nous a dit des planètes habitables dans l’espace et aussi qu’il est très peu probable que nous soyons seuls dans l’univers par des scientifiques et des employés assez importants à la NASA et maintenant ?

Beaucoup de gens comme moi n’ont jamais cru que nous nous sommes fondés entièrement de singes car le «chaînon manquant» a toujours été laissé inexplicable, mais maintenant il semble que le chaînon manquant soit chez TOUS et que nous étions un produit d’une sorte de ET ‘création’.

Bien sûr, il n’y aura pas de réponse claire à ce sujet pendant un certain temps, car l’élite ne veut pas que nous connaissions trop et craignent que les masses sur la planète Terre réagissent à ces nouvelles. Mais, il est temps pour notre réveil et pour l’humanité d’accepter que nous sommes très pas SEULEMENT dans l’Univers, et que nous étions très probablement créés par une sorte d’êtres étrangers – dont la signature est le numéro 37 !


Source: UFO International Project

(Visited 566 times, 14 visits today)

vertgandazert a écrit:

Voici l'aveu du paléontologue  qui fait aujourd’hui autorité en France et au delà dans toute la spère des "scientifiques éclairés néodarwiniens, donc matérialistes athées:
Pascal Picq,déclare dans un débat sur le site de forumevents:
« En réalisant que l’homme descendait du singe, on imaginait des hypothèses, des chimères, appelées « chaînons manquants », moitié grand singes, moitié hommes. Aujourd’hui, nous avons abandonné ce concept au profit de celui de « dernier ancêtre commun », qui désigne l’espèce ancestrale à partir de laquelle la lignée qui va donner naissance aux hommes se sépare de celle des chimpanzés. [...] D’ailleurs, les initiales du dernier ancêtre commun sont DAC, ce qui me remémore Pierre Dac, selon lequel “le chaînon manquant entre le singe et l’homme, c’est nous !” Il n’avait pas tort... »

Jamais aucun chainon manquant n'a été trouvé pour valider la théorie de Darwin, pourtant Darwin disait lui même que c'était la condition pour valider sa fameuse théorie, mais cela n'a aucune importance pour tous ceux qui croient sans comprendre, ils remontent allègrement de plusieurs générations , jusqu'à l'ancêtre commun auquel ils ont envie de croire.
Comme aurait dit Coluche, les milieux autorisés s'autorisent vraiment tout, c'est même à ça qu'on les reconnait aurait ajouter Audiard.
Voilà ce sont mes ancêtres, ils m'ont dit: "essaie d'abord de comprendre ce en quoi tu crois et surtout pourquoi tu y crois...
Après tu verras...
Je vous le dis mes "cousins" l'homme ne descend pas du singe, mais de sa voiture, le singe lui descend de l'arbre.

Je savais que Darwin avais trouver le concepts de l'évolution, mais je n'ai jamais entendu dire que Darwin pensait l'homme descendre du singe ...

Ne voulant pas remettre ton texte en doute il me semble qu'il y a quelque chose que je n'ai pas compris

vertgandazert a écrit:

Loin de moi, l'idée de détourner vos propos, juste un peu d'humour, je crois profondément que c'est vraiment le propre de notre espèce, avec le rire.
Permettez moi de me moquer des scientifiques actuels, quand ils se comportent en fidèles gardiens du temple de l'athéisme matérialisTe, c'est hélas ce que font les biologistes, les paléontologues, les plus reconnus, non pas pour la valeur de leurs travaux ou pour l’originalité de leur propos, mais au contraire pour leur conformisme à l'idéologie matérialiste dominante:

Voici par exemple ce que dit le "pape actuel" de la paléontologie, le paléontologue Stephen J. Gould:
« il n’y a pas, il n’y a jamais eu d’arbre unique mais des buissons foisonnants ».



   " Reprenons la généalogie de l’Homme. Il n’y a pas un ancêtre commun qui serait en quelque sorte un homo sapiens archaïque, ancien, et dont on risquerait de découvrir un jour le fossile permettant d’affirmer qu’il est le chaînon qui manquait. Au contraire, il est certain que de nombreux caractères évolutifs appartenant à l’homme moderne ont été pris à des formes variées d’hominidés ayant vécu conjointement dans la savane africaine durant des millions d’années. Il est donc probable qu’il nous sera toujours impossible de trouver l’espèce d’hominidé qui avait en commun avec nous telle ou telle caractéristique et nous l’a transmise.
Avant, il a certainement existé un ancêtre commun avec les grands singes à une époque que les scientifiques situent il y a environ de 5 à 8 millions d’années. Par la suite, donc, de nombreuses espèces d’hominidés ont coexisté et certaines se sont révélées être des impasses comme, par exemple, paranthropus, dont on pense qu’il s’est éteint sans descendance il [de nombreux hominidés ont longtemps cohabité] y a 1 million d’années. Ailleurs, différentes lignées ont vécu parallèlement, échangeant certains caractères et l’une d’entre elle, celle de Sapiens, s’est individualisée avec le c'est que l’on connaît. Cette « réussite » doit tout au hasard et l’on sait que, à certains moments, notre espèce fut proche de l’extinction totale. S’il n’en fut rien, cela est dû à ce que Gould appelle la contingence, c’est-à-dire essentiellement la conjonction d’un hasard total associé au déterminisme des événements accidentels ayant conduit à l’état actuel. Le hasard aurait basculé dans une direction légèrement différente et le monde d’aujourd’hui pourrait n’être peuplé que de chimpanzés.

« Il y a cinq millions d’années, une simple femelle de grand singe non humain a été la mère commune d’une descendance ayant conduit aux trois espèces encore vivantes de nos jours : les hommes, les chimpanzés et les bonobos. Les enfants de cette mère originelle se sont unis avec d’autres grands singes de leur propre espèce qui ont eu des enfants qui ont eu des enfants et ainsi de suite durant plusieurs centaines de milliers de générations... À aucun moment de cette évolution, les enfants ne sont apparus ou se sont comportés différemment de leurs parents. Pourtant, au départ, il y avait de grands singes non humains et, à la fin de la lignée, des hommes. Les hommes ne sont apparus à aucun moment particulier au cours du temps. Ce sont plutôt les organismes non humains qui ont progressivement évolué par de légères modifications partiellement humaines jusqu’à lentement aboutir à l’espèce que nous appelons Homo sapiens. »

Quand je lis des inepties pareilles, tout çà pour éviter d'avouer que le darwinisme n'explique rien, je me sens le droit voir le devoir de me référer à Coluche, à Audiard, eux au moins étaient des hommes avec une pensée autonome.
Effectivement ce n'étaient pas des moutons...

Tout être avec une âme sait rire, ce n'est pas propre a l'homme, les singes les chat les chiens les oiseaux, tous savent rire il me semble.

Je ne comprend pas l’intérêt réelle de savoir d'ou vient le corps physique de l'homme, de quelle animal il est issue pour recouvrir son âme d'une peau de bête, est-ce au moins de la science utile?

A mon avis sauf par accident, ou experience débile, aucun pilote de formule Un n'aurait envie d'avoir une
2cv (sauf pour le fun, et provisoirement)
Il en aura vite marre
Toutes les lois de l'Univers sont devant nos yeux sur la terre

orphelin 1984,

Quand vous dites:
"Je ne comprend pas l’intérêt réelle de savoir d'ou vient le corps physique de l'homme, de quelle animal il est issue pour recouvrir son âme d'une peau de bête, est-ce au moins de la science utile?"

Vous avez raison de faire le distinguo entre l'âme et l'enveloppe corporelle matérielle.
Mais la question de notre origine reste fondamentale, en effet, la science matérialiste nie à priori, la notion d'âme, elle réduit donc le vivant à une machine et à la matière qui la compose.
Elle nous réduit par la même occasion, au rang d'animal comme les autres.
Ce n'est pas sympathique, ni pour les animaux ni pour nous.
Il ne s'agit pas de se croire supérieur avec les droits qui vont avec, non simplement de reconnaitre et d'accepter notre différence et d'en assumer les devoirs qui nous en incombent.
Le programme qui anime les êtres vivants est différent de celui qui structure la matière, c'est ce que j'appelle l'âme.
Notre âme est également différente de celle des animaux.
C'est elle qui nous rend vivant comme eux, mais avec une conscience différente et un libre arbitre pour en faire usage, justement avec conscience.
Les animaux sont plus soumis à leurs instincts, c'est ainsi...
Le destin de l'homme n'est pas se comporter comme un animal, ni comme une plante.

Je ne doute pas de ce que vous me dite, et justement, connaitre l'origine matérielle de l'humain est inutile. Ce qui est important c'est l'origine "divine" dirons nous ainsi.

Je vois ce que vous voulez dire lorsque vous dites nôtre âme n'est pas semblable a celle des animaux, moi j'aime poser un distinguo entre l'âme et l'esprit. L'esprit c'est cette conscience dont vous parlez qui nous rends différent des animaux. Bien sur je synthétise un peu, je ne peux pas avoir un discourt de grands initiés ou de grands maîtres de la loi, Je ne suis rien de tout cela, voici ce que je pense:

Il existe 7 Royaumes du vivant. souvent représenté par la croix grecque dans un cercle comme symbole que l'on retrouve souvent peint dans la main de l'enfant Christ dans les bras de sa mère ou dans d'autres symbole religieux. Cette croix peur aussi représenter les 4 dimentions dans laquelle nous vivons, le monde matériel et son mouvement, (longueur, largeur, hauteur et le temps)
4 royaumes du visible
3 royaumes de l'invisible


VISIBLES représenté symboliquement par une croix
-Le 1e Royaume c'est le minéral, intelligence en sommeil
-le 2nd Royaume ce sont les végétaux, soumis au monde spirituel, ils ont réçu l'âme, mais pas l'esprit.
-le 3e Royaume ce sont les animaux, leur âme plus ou moins grandes est capable d’évolution, eux non plus n'ont pas reçu d'esprit.
-le 4e Royaume est celui des Humains, ils sont âme évolutive et ont reçu l'esprit, d'ailleurs l'homme esprit pré existe à l'homme terrestre, il préexiste en ce que l'on appel Dieu, à la terre et a la chaire.

INVISIBLES réprésentés symboliquement par le cercle

-5e Royaume, est un royaume intermédiaire, l'Hadès (propre aux âmes des hommes en évolution)
-6e Royaume, est un royaume inférieur, la géhenne (propre aux âmes des hommes qui ne souhaitent pas évoluer, voir même qui vouent une haine contre la création)
-7e Royaume, est un royaume supérieur et divin, les Cieux. (propre a l'esprit)