Comment passer de la matière à l'esprit en passant par la vie ?

Rappel du premier message :

Lien vers première partie (Du 30/01/16 au 1/10/16)

Lien vers la seconde partie (Du 1/10/16 au 18/03/17)

vertgandazert a écrit:

C'est une question qui me semble centrale.
En effet, nous pouvons penser et même constater, que la matière s'organise toujours plus jusqu'à devenir vivante et de plus en plus consciente,mais nous ne pouvons que faire des hypothèses, sur les modalités de cette organisation.
Au point que beaucoup de biologistes, aujourd’hui, pour rester logiques disent qu'il n'y a pas de différence entre la matière vivante et la matière inanimée.
Cela leur évite d'avoir à définir la vie, c'est astucieux et pratique, mais alors pourquoi ne s'appellent ils pas mécaniciens et surtout matérialistes.
Comme Guillaume Lecointre directeur du muséum d'histoire naturelle  et qui se défini matérialiste, parce qu'il étudie la matière des fossiles.
Voilà qui a le mérite d'être simple et clair.

Mais justement, la vie ce n'est pas simple, c'est même très complexe, la moindre cellule, la moindre moisissure est infiniment plus complexe, que les plus grosses molécules organiques.

Alors comment passe t on des briques du vivant au vivant?

Pour l'instant seul le vivant "accouche du vivant", c'est tout ce qui est démontré....

A suivre

Cher Evol
les Maitres les plus abouti son l'univers lui même et en connaissent toutes les composantes et ses lois.
Montrer ces lois c'est des Siddhis voie de garage dans l'évolution spirituelle,
et donner trois bricoles à des êtres sans sagesse il en font une bombe atomique par exemple,
alors qu'est le bénéfice/gain pour l'humanité?
être en adéquation avec le but de la conscience universelle n'est elle pas la plus grande science qui fait vivre la vie avec esprit dans la matière.
Et que l'univers n'a pas à prouver quoi que se soit à qui que soit.(Smileys)

Bonsoir,

Hum, hum...

Science sans conscience, n'est qui ruine de l'âme, depuis Rabelais c'est une évidence.
Mais depuis le matérialisme a pris la science en otage.
Alors, peut être que la conscience n'est plus la priorité de la science matérialiste, dont le paradigme premier est d'étudier de façon rationnelle la matière.
C'est ainsi que pour les neurologues et les biologistes en général, la pensée, donc la conscience est secrétée par le cerveau comme la bile l'est par le foie.
C'est la théorie officielle et académique.
Maintenant il est vrai que cette vision  mécaniste étriquée commence à être remise en cause, mais ce sera long, n'oublions pas que la biologie cherche plus à soigner qu'à comprendre vraiment la nature du vivant et de la conscience associée.
Les physiciens n'ont pas les mêmes obligations, ce sont eux qui font vraiment de la recherche fondamentale et qui connaissent le mieux les limites de la matière, donc du matérialisme.
Ce sont bien eux qui découvrent de plus en plus l'information et une forme de conscience à l’œuvre partout dans l'Univers.
Mais je crois que la conscience n'est pas forcément à la portée de la démarche de la science.
Elle est à la fois trop personnelle en chacun de nous et en chaque être vivant et en même temps trop universelle...
La science ne sait pas étudier un phénomène sans le quantifier et le réduire, or justement la conscience n'est ni quantifiable, ni réductrice...
Désolé, mais la conscience ne se réduit pas aux ondes d'un électro- encéphalogramme, ni aux neurones.
C'est bien plus vaste, bien plus complexe.

Elle n'est pas à la portée actuellement, comme l'étude des galaxies ne l'était pas il y a 1000 ans.

Soyons patients et prudents

Bien le bonjour;
En général on estime le nombre de neurones autour de 100 milliards,chacune etant en moyenne reliée à 10 000 autres,soit un millions de milliards de synapses.
Aujourd'hui les ordinateurs les plus puissant effectuent autant d'opération à la seconde que le cerveau humain a de synapses. Si la conscience etait uniquement le resultat de ces synapses,et bien les superordinateurs aussi seraient conscients,ce qui indique bien que la conscience n'est pas le resultat de connexions,c'est aussi simple que ça ,c'est tout bête,si la conscience resultait d'un câblage beaucoup de choses seraient conscientes.
Si cela ne tient pas seulement au câblage alors la nature de la puce doit sans doute être determinante,il n'est qu'à comparer une puce de silicium avec un neurone.
Le neurone est une cellule biologique.La difference entre une puce de silicium et le neurone c'est que la puce n'a aucune autonomie,alors que le neurone si,en clair 1 seul neurone est dejà doué de conscience,car la cellule est vivante à tous les egards,et c'est vraiment une lapalissade de devoir le rappeler.

Donc,ce qui est en cause ce n'est pas le câblage mais la sensibilité des elements connectés,de sorte qu'on puisse dire que plus la sensibilté est à la fois autonome et grande plus la conscience est probable,car vous n'obtenez pas un résultat de même niveau en câblant d'un côté des milliards de puces au silicium,et de l'autre des milliards de neurones,car si la puce est inerte,la cellule est dejà vivante,c'est dejà un micro-ordi tout à fait autonome et qui s'adapte à la structure de l'association de plusieurs cellules,cad de plusieurs ordis.

Bref,chercher la conscience dans le câblage de nos neurones alors qu'elle est déjà en chacune de nos cellules,ça ressemble à une plaisanterie. Et puis encore une fois,mais je sais que tous l'oublieront encore,il ne s'agit pas de confondre "avoir conscience de" et "être conscience en soi".

Dans l'Univers il existe toute sorte de choses,visibles et invisibles. On peut tout imaginer,la pensée est gorgée d'images,la Terre est remplie de vie aux formes variées,on pourrait parler de fruits et de légumes,de bactéries ou d'insectes,décrire chacun et le nommer,et bien de même existe une entité qui n'est que conscience.
1/vous prenez Rien.
2/Ce Rien est la Conscience.
Vous n'allez quand même pas me dire que cela est compliqué,et je pense pas qu'on puisse trouver plus simple. On y croit ou on n'y croit pas,un point c'est tout! A partir de là la Conscience,qui est donc ceci qu'on vient de dire,et qu'on peut se representer comme un espace vide,infini et sans lumière,va créer la lumière et de la lumière tout le reste à travers un processus de création et d'assemblage de matiére dont nous aussi faisons parti,et la vie continue...

Question: Comment peut-on avoir conscience de quoi que se soit sans être la conscience en soi?

Hum , on peut s'identifier à la conscience et prétendre l'être , si cela peut facilité son accès , mais j'en doute , en tout cas ce n'est pas une affaire de philologie , love .

Professeur X a écrit:

Hum , on peut s'identifier à la conscience et prétendre l'être , si cela peut facilité son accès , mais j'en doute , en tout cas ce n'est pas une affaire de philologie , love .

Prof tu ne repond pas à la question posée,tu ne fais qu'émettre une opinion sur bramapoutre à patir de ses posts,ce qui est ton droit cela va de soi,mais je vois pas en quoi ça esquive la question,et même s'il ne s'agit pas de philologie,nous sommes quand même en pleine sémiologie,alors on va commencer par faire le vide,et chercher la definition la plus simple de la conscience,parce que mystifier les choses,ou se laisser soi-même mystifier,ça rime pas non plus à grand chose.

A la question qu'est-ce que la Conscience j'ai repondu: l'Existence d'une Relation de Reflexivité. On peut pas trouver plus simple,mais à partir de là vont surgir des difficultés qui donne du sens à l'exigence de foi,car cette Relation n'est portée par Rien. Elle existe en tant que telle,elle caractérise ce qu'est la Conscience en soi,cad Relation qui est son propre miroir,relation en soi qui se met en relation avec elle même,on en ferait aussi la definition de la Vie,c'est la definition la plus depouillée de ce qu'est Dieu.
Ceci etant,arrive à la suite tout ce que cette entité crée,et qu'on confond allégrement avec elle,ça en devient indéscent,et puis c'est d'une telle vanité.

Je sais pas moi. Ecoute Prof,moi je pretend en effet provenir de ce qui est.Si maintenant tu crois qu'il est possible de provenir d'ailleurs,moi je veux bien,mais enfin c'est quand même un peu limite,alors repond plutôt à la question au lieu de detourner la conversation vers des appreciations toutes relatives dont tout le monde se moque éperdument,ce qu'on veut c'est de l'info,alors raméne tes definitions de façon simple et claire,et les gens compareront sans ton avis ni le mien,maintenant ça suffit,faut qu'on avance,exposez tous clairement vos doctrines,ou alors expliquez rationnellement en quoi celles qui sont posées ici ou là sont contraires à la logique ou au bon sens,j'en appel donc à la raison bien plus qu'au sentiment,alors pas la peine de mystifier en invoquant je ne sais quelle complexité,on demande ce qu'est la conscience en soi,et si ça a du sens d'avoir conscience sans être la conscience,c'est tout.

Il suffit d'être dans la réceptivité pour mettre au repos l'autre fonction du cerveau: l'émissivité. Source méthode vittoz

Bonjour,

Aux temps anciens, la réflexion intellectuelle était globale, cette réflexion se proposait de comprendre l'Univers dans sa totalité.
La science balbutiante utilisait les mathématiques, la physique, l'observation de la nature,, elle ne cherchait pas à s'opposer à la philosophie, à la métaphysique.
Bien au contraire, cette vive réflexion intellectuelle cherchait la convergence.
Ainsi procédait,dans leur soif de comprendre les sumériens, les égyptiens et leurs héritiers plus proches de nous, les philosophes grecs qui ont inventé la science dite moderne.
Celle ci depuis la renaissance a connu une série de succès spectaculaires, mais qui finalement n'ont fait que confirmer les intuitions absolument géniales de ses penseurs antiques.
Merci Platon, Aristote, Démocrite,Lucrèce et tous les autres si nombreux, sans oublier tous ceux qui les ont réactivés en les actualisant au cours des siècles, tels Averroès, St Augustin...etc...
Chère Enigma, c'était il y a bien plus de 1000 ans et surtout c'était avant de séparer, de distinguer la matière de l'esprit et réciproquement.
Nous devons ce dualisme aux rationalistes français en particulier, dont notre cher Descartes est le chef de file.
J'ai longtemps été cartésien, parce que formé à la logique et surtout parce que je croyais plus simple de séparer l'esprit de la matière, pour le comprendre.
C'est ce que l'on m'avait enseigné, puisque c'est la position officielle de la science actuelle.
Son problème c'est qu'elle est devenue tellement matérialiste, qu'elle ne reconnait plus que l'existence de la matière, elle nie l'esprit, la conscience.
Pour elle son dogme est que l'esprit et la conscience, ne sont que des produits isolés de la matière.
Cela revient à chercher le programme de télé de ce soir en démontant votre récepteur.
Je vous le déconseille, je ne sais pas exactement où se trouve le programme à la source de tout dans l'Univers, mais je sais par contre qu'il y en a un.
C'est ce que l'on peut appeler la conscience universelle ou Dieu plus simplement.
Comment voulez vous que la science actuelle, nous éclaire à ce sujet, puisque pour elle et c'est son paradigme fondateur depuis bientôt deux siècles, seule la réalité matérielle existe et que c'est son champ d'investigation unique?
Cela aboutit très logiquement, à ses conclusions : pas de cause seulement du hasard, qui crée et organise la matière, seule réalité, la matière rien que la matière...et merci au hasard.
Beurk,
Ruine de l'âme disait le grand Rabelais, merci Monsieur

Bonne journée

Oui je suis d'accord avec toi, mais qui sait, la Science peut nous étonner, nous ne sommes jamais à l'abris d'une découverte qui remettrait tout en doute (que ça soit la vision matérialiste pure, ou la dualiste)

Enigma a écrit:

Oui je suis d'accord avec toi, mais qui sait, la Science peut nous étonner, nous ne sommes jamais à l'abris d'une découverte qui remettrait tout en doute (que ça soit la vision matérialiste pure, ou la dualiste)

C'est en cours ...

paula--- a écrit:

Enigma a écrit:

Oui je suis d'accord avec toi, mais qui sait, la Science peut nous étonner, nous ne sommes jamais à l'abris d'une découverte qui remettrait tout en doute (que ça soit la vision matérialiste pure, ou la dualiste)

C'est en cours ...

Peut-être

Bonsoir,

Oui paula, Enigma, la science n'a sans doute pas fini de nous étonner, enfin c'est ce que j'espère.
Elle pourra peut être ainsi réenchanter le monde, qui à mon avis en a bien besoin,après plus d'un siècle de matérialisme....
Évidemment avant de rappeler les savoirs anciens méditerranéens j'aurais du parler de la culture asiatique et du bouddhisme, bien plus anciens et surtout différents, mais excusez moi, je les connais mal.
Alors oui sans doute un tournant s'amorce en science, en physique en particulier où nombreux sont ceux qui recherchent une convergence entre la physique quantique et les religions ou philosophies orientales.
Stimulés par des physiciens tels que Fritjof Capra, Gary Zukav et bien d’autres, les "Vedantistes" indiens ont pu prétendre que le principe d’indétermination d’Heisenberg prouvait la primauté de la conscience sur la matière et l’interconnexion de l’esprit humain avec la conscience du reste de l’Univers.
La question de ce que la mécanique quantique signifie réellement est aussi ancienne que cette science ainsi ses réponses restent incertaines et donnent lieu à diverses hypothèses.
Rappelons par exemple celle de David Bohm qui a montré qu’en mécanique quantique, l’ordre impliqué du cosmos est fondu avec l’ordre expliqué du monde autour de nous.
Comme le macrocosme au sein du microcosme. De même il a été montré en biologie que les rythmes du soleil (macrocosme) sont suivis par les rythmes biologiques des êtres vivants (microcosme). Cela laisse la place à l’astrologie et d’autres superstitions, la science moderne sert uniquement à soutenir la pensée magique.

La mécanique quantique en remettant en cause le statut de la matière, fait forcément bouger les choses dans le bon sens, à mon avis.

Mais les blocages matérialistes anciens sont encore là, essentiellement pour des raisons dogmatiques et idéologiques, ne nous y trompons pas.
Les choses changent, mais très lentement, c'est normal.
La science actuelle doit d'abord résoudre ses contradictions avant de pouvoir prétendre accéder à une philosophie universaliste reconnaissant le rôle et la nature  de l'esprit de la conscience.

Patience, gardons espoir.

Bien le bonsoir;
Pour être en mesure de comprendre ce qui suit  il faut se prêter au contexte que voici:
La ligne qui va de l'etat de veille active à l'etat de sommeil profond existe.C'est une réalité physique en lien avec le rythme cerebral,lequel se mesure à la puissance de son activité electrique,ainsi à la difference entre etat de veille et sommeil correspond une variation de fréquence et d'amplitude du courant electrique produit par l'activité cérébrale.


L'idée est que les differents etats de conscience attachés à ces differents niveaux entre veille et sommeil sont une realité,autrement dit l'espace auquel ouvre ces transitions est réel,on le nomme champs de conscience.
Ceci etant on peut reinterpréter le diagramme du dessus et en faire le suivant


Vous remarquez que là où il y a sommeil profond dans le diagramme du haut,ça devient veille paradoxal dans le suivant.
C'est un neuroscientifique,Bernard-Michel Boissier,qui est l'auteur du second diagramme.Il a mit au point une technique qui associe auto-suggestion et respiration pour en quelque sorte endormir le corps mais sans endormir la conscience,car la ligne qui va de l'etat de veille au sommeil s'accompagne d'un elargissement du champs de conscience pour la conscience,car nous sommes conscience dans un corps. De ce point de vue,le fait d'aller dormir et de rêver pourrait être en fait la première etape d'un apprentissage naturel qui consisterait à réaliser la même chose mais en gardant sa conscience eveillée,en clair la rupture entre la perte de conscience à l'endormissement,et sa récupération au moment du rêve,serait une sorte d'anomalie qu'il s'agirait de combler en apprenant à maintenir la conscience eveillée tout au long de ce processus que nous appelons sommeil,parce que nous sommes la conscience,bon mais ça c'est mon interpretation.

Je joins pour ceux qui s'interesse au cerveau une conférence un peu longue mais trés interessant de Bernard-Michel Boissier.
Amicalement.

Pour ceux qui aurait du mal à lire ou comprendre les diagrammes,je veux bien me risquer à une explication générale.

Le lien entre ton corps et ta conscience depend de l'activité de ton cerveau,plus celle ci est grande plus ton champs de conscience se referme,et plus elle diminue plus ton champs de conscience s'ouvre.Cela veut dire que l'espace des rêves est un relachement de la conscience dans son champs,alors que l'etat de veille est un attachement de la conscience au corps qui néanmoins,comme les rêves du sommeil,appartient lui aussi et comme tout au champs de conscience. Ceci etant il fait sans doute partie de notre existence naturelle de devoir nous considérer comme une conscience juvénile qui balbutie temporairement dans son champs,mais où elle doit en arriver à rester eveillée quelle que soit les transitions qu'elle traverse au travers de son champs dont le corps fait partie.
Bref c'est comme aller se coucher mais sans jamais perdre conscience,même lorsque le corps s'endort et que la conscience s'en trouve relâchée.

Je reste convaincu que l'eveil de la conscience est un processus naturel que nos sociétés bloquent du fait d'une philosophie contraire à la sensibilité et à l'entendement profond et inné de la conscience.
Je pense qu'un monde plus respectueux envers la conscience n'aurait pas ce desagrément qui nous fait comme hiberner telle une graine dans un sol gelée.

Je suis conscience,mon corps fait partie de mon champs au quel appartient aussi tout le reste,visible et invisible,concret et abstrait. Empêcher cela,le dénier,est le premier crime contre Dieu,tout nos autres écarts découlent de celui là.

La Conscience Mère est notre seul recours,nous prions inlassablement pour qu'elle réagisse,et je sais que notre envie de prier est le reflet de son envie d'intervenir; c'est parce qu'elle désire intervenir qu'on a envie de prier,et cette envie est en fait un besoin car la Conscience a beaucoup envie d'intervenir,on se parle,on se comprend,on n'est pareil,sauf qu'elle sait tout mieux que nous,donc notre action doit être un élément de sa réaction à elle,sans quoi elle n'a aucun sens que l'erreur propre à la vanité,c'est ce que je crois.
Dieu sauve le monde!

Bonjour,

Merci bramapoutre, pour cette vidéo.
Je ne l'ai écoutée que rapidement et partiellement, je vais prendre le temps d'y revenir, merci.
J'aime penser pour ma part que le cerveau est à la fois un récepteur de conscience et un émetteur de conscience.
Il semble capable de se connecter à la "conscience Universelle" d'en recevoir des informations de les traiter, afin de transmettre de nouvelles informations réfléchies et conscientes à cette "conscience Universelle.
Cette fameuse dualité du cerveau dont vous parlez également peut s'expliquer ainsi, le cerveau ayant deux modes de fonctionnement, l'un comme récepteur l'autre comme émetteur, sans oublier bien sûr le traitement de ces informations.
Le premier traitement étant une sorte de filtre, car nous sommes en fait saturé d'informations.
Le premier rôle de la conscience c'est d'en être conscient et de faire le tri.
Notre époque de culture publicitaire nous inonde  d'infos,souvent pour nous manipuler, je trouve cela grave et inquiétant.
Car cette culture publicitaire s'adresse à nos instincts, les plus animaux, ce n'est pas bon pour la conscience et le libre arbitre humain.

Bonne journée

Bonjour.
Il doit s'agir de passer à la pratique
alors on fait le vide en respirant
on abaisse son activité cérébrale
cela ouvre le champs de conscience
arrivent alors des energies
elles deviennent emotions
elles apportent inspiration
ecoute
ecoute et verbalise
tu sera alors etonné de ce que tu est capable de ressentir et de formuler
va,pratique,respire,ouvre ton champs de conscience,reçoit,laisse passer,laisse aller,soit!

Tu est un point immateriel et insaisissable qu'on nomme conscience. Et absolument tout l'Univers est TON Champs de conscience,ton corps comme le mien ou celui d'un autre,tout cela est dans ton champs,car tu est onde et particule,champs de conscience et conscience,ainsi ton Soleil n'est pas le mien,le tien est dans ton champs,le mien est dans le sien,la Réalité est relative et quantique,il y a autant d'univers qu'il y a de consciences,l'Univers est champs,la conscience est point.

On se fait face
je suis dans ton champs et tu est dans le mien,et tout deux sommes dans celui du Divin
alors on echange,tu me donne de ton champs et moi du mien.

Nous sommes chacun conscience et champs dans La Conscience et Son Champs.
Rien de compliqué à comprendre
Il s'agit de pratiquer
abaisser l'activité cérébrale pour ouvrir d'avantage le champs
le flux alors t'inspire,et si tu veux tu verbalise
le flux inspire tout ton être,à tout les niveaux,il apporte sa touche à ton comportement comme à ton état.

Cela est simple,il s'agit de pratiquer afin de recevoir et d'être.
La Paix du Seigneur est sur nous tous,ouvrez,ouvrez le champs,vous l'êtes! C'est vous! Aimez vous!


Bonjour vergandazert;
Je vous retranscrit les chiffres donnés par le Docteur Boissier:
Notre cerveau est traversé par 4 milliards de flux d'energie par seconde
de ces 4 milliards il en préléve 2000
et de ces 2000 il ne tirera que 40 à 50 informations
tout ça à chaque seconde.
Cordialement.

Dans sa conférence le docteur Boissier raconte comment,alors qu'il etait encore etudiant,il put participé à un séminaire prestigieux organisé par Jung,et où figuraient des sommités de la Science comme le physicien quantique Wolfgang Pauli.
Au cours de ce séminaire il eut l'occasion de consulter un grimoire de Paracelse un alchimiste du 16éme siécle. Le titre de l'ouvrage est "Le Livre des 3 Mondes".
1/Celui de l'energie primordiale (A)
2/Celui de l'energie en tranformation (B)
3/Celui de l'energie transformée (C)

En Cosmologie on note ceci:
1/Energie dite sombre,70%,à rapprocher de (A)
2/Matière dite noire,25%,à rapprocher de (B)
3/Matière ordinaire,5%,à rapprocher de (C)

Grâce aux satellites et aux techniques les plus modernes une cartographie Matière noire/Matière ordinaire sur une tranche d'espace vaste comme 9 fois la surface d'une pleine lune a été réalisé grâce à une coopération internationale.http://irfu.cea.fr/Sap/Phocea/Vie_des_labos/Ast/ast_visu.php?id_ast=2521



Carte de la matière noire (en bleu, à gauche) et de la matière visible (en rouge, à droite) d'une même région d'Univers. Les concentrations les plus denses de matière se retrouvent identiques sur les deux images démontrant que la matière visible se concentre dans les régions où la matière noire domine (Droits: R.Massey/NASA )

Le docteur Boissier nous fait remarquer la chose suivante tant qu'à l'activité mentale de notre cerveau:
1/Inconscient,70%
2/Subconscient,25%
3/Conscient,5%

Le parallèle est en effet saisissant entre
1/Le Livre des 3 Mondes
2/La Cosmologie
3/La Neuroscience

Le Subconscient se situe entre l'Inconscient et le Conscient,c'est la pensée vague,floue,difficile à discerner. Par sa méthode le Docteur Boissier se propose de ramener la part du Conscient à 10% afin d'ameliorer les performances intellectuelles. De nombreuse entreprises font appel à lui pour leurs ingénieurs et autres specialistes,les resultats sont indeniables.
Non pas que je fasse de la pub pour monsieur Boissier,je constate simplement que le relachement de la conscience est un bienfait là encore,or c'est là un exercice à la portée de tous,parce que en vérité c'est notre etat naturel si nous supprimons les contraintes qui le bloquent,et puis le parallèle que montre le docteur Boissier est en effet remarquable..

bramapoutre a écrit:

Le docteur Boissier nous fait remarquer la chose suivante tant qu'à l'activité mentale de notre cerveau:
1/Inconscient,70%
2/Subconscient,25%
3/Conscient,5%

Le Subconscient se situe entre l'Inconscient et le Conscient,c'est la pensée vague,floue,difficile à discerner. Par sa méthode le Docteur Boissier se propose de ramener la part du Conscient à 10% afin d'ameliorer les performances intellectuelles. De nombreuse entreprises font appel à lui pour leurs ingénieurs et autres specialistes,les resultats sont indeniables.

Pourquoi faire ne s'occuper que du subconscient et faire l'impasse sur l'inconscient qui peut être amènerait des choses plus intéressantes?

Salut Totem;
Voilà une question à la fois perspicace dans le fond et naïve dans la forme,car chère Totem il va de soi que si le fond de l'affaire est universel et spirituel,la methode Boissier,comme bien d'autre d'ailleurs,a tant qu'à elle etait conçu comme un produit commercial de la Sophrologie,parce la Sophrologie est un business. Mais je ne pense pas qu'en dehors de ce politiquement correct cette limitation au subconscient ait une quelconque justification.
Amitiés.

La définition selon Caycedo, en 1994 :
«La sophrologie est l’étude de la conscience humaine
et des valeurs existentielles »

Le sens étymologique
SOS= Equilibre, harmonie
PHREN= Esprit, conscience
LOGOS= Science

Totem a écrit:

bramapoutre a écrit:

Le docteur Boissier nous fait remarquer la chose suivante tant qu'à l'activité mentale de notre cerveau:
1/Inconscient,70%
2/Subconscient,25%
3/Conscient,5%

Le Subconscient se situe entre l'Inconscient et le Conscient,c'est la pensée vague,floue,difficile à discerner. Par sa méthode le Docteur Boissier se propose de ramener la part du Conscient à 10% afin d'ameliorer les performances intellectuelles. De nombreuse entreprises font appel à lui pour leurs ingénieurs et autres specialistes,les resultats sont indeniables.

Pourquoi faire ne s'occuper que du subconscient et faire l'impasse sur l'inconscient qui peut être amènerait des choses plus intéressantes?

Dans une autre conférence monsieur Boissier dit quelque chose qui semble bien être un element de reponse. Je pense que se sont des arguments d'autorité qui ne refléte pas la vraie raison qui est d'adapter la théorie pour en faire un produit commerciale attrayant,le reste etant laissé à la discretion de chacun,en clair Boissier entend s'inscrire et rester dans le politiquement correct,ce qui est affaire de gouvernement,de relation publique,propagande et marketing,et qui ne s'inscrit pas dans ce cadre reste marginalisé par le système,donc Boissier se couvre et profite,laissant à chacun la responsabilité de pousser la logique de la théorie à son terme,ce dont il ne semble pas disposé à discuté,donc il esquive,notamment par le genre d'argument que je fais suivre:

"...Si nous avions une trop grande ouverture d'esprit,c'est trés dangereux une trop grande ouverture d'esprit,ça crée une désadaptation cérébrale

ça dure 2 mn. J'en crois pas un mot.

c'est trés intéressant ce qui est dit la:
"
"...Si nous avions une trop grande ouverture d'esprit,c'est trés dangereux une trop grande ouverture d'esprit,ça crée une désadaptation cérébrale"

je dirais plutot, dans la nuance, une "désadaptation sociétale". ce qui nous menerait a comprendre pourquoi, l'interet général est motivé par cette effet de libération commerciale, via un chemin que l'on nous indique afin de ne pas toucher ce qui est interdit..
du coup , peut etre que nous avons la , la preuve que ce problème d'émmancipation, et d'ouverture de l'esprit dans sa totalité est completement dévié dans le soucis de préserver l'ordre établi pour le bien commun..ce qui me mene a comprendre bien des choses, j'avoue, sur ce qui doit etre dit, ou pas, et que chacun , en conscience en comprendra, et en tirera la subtilité..
donc ruons nous a la fnac ou chez cultura pour une libération vers le bonheur assuré, comme on nous le demande de toute part..:)ainsi nous nous sentirons certainement vivants comme ils nous le disent, ou nous le donne a croire..
pour ce qui est de la désadaptation cérébrale, cela reviens au meme finalement, car oui, quelque part, un esprit ouvert n'est plus dans la capacité de supporter beaucoup de choses et peut effectivement glisser vers "la folie", quand bien meme" folie" ne serait qu'un terme usuel de la catégorie" bien Pensante".
je dois dire que je n'ai pas pris le temps de regarder plus d'une heure de conférence de ce monsieur Boissier.. mais je le ferais peut etre plus tard..

Bonjour Hazel;
Tu indique là un aspect que j'ai en effet complétement négligé,méa culpa,merci.
Il est vrai qu'il y a un paramétre,une dimension,un registre psychiatrique,c'est un fait dont il faut tenir compte.
J'ai personnellement essayé de raisonner une personne diagnostiquée schizo sujet à delire mystique et trouble delirant,et bien rien à faire,quand la force venait je la voyais prendre possession de lui et l'emporter. L'hopital lui faisait une piqure mensuelle,mais attention,à en faire un legume,et je l'ai vu gonflé comme une beaudruche,c'est un traitement méchant et degradant même physiquement.

J' ai realisé que la racine des nevroses et des psychoses est la peur. Qui maitrise la peur s'en preserve mieux...Je m'interrompe,car me reviens en memoire qu'au debut de mon engagement spirituel j'ai eu à me confronter à la folie,oui c'etait la folie,cela m'avais troublé quelques jours je m'en souviens,oui la folie existe je me rappel l'avoir croisé,et m'en être defendu par la maitrise de la peur,ce qui semble plus aisé à certain qu'à d'autres,enfin si j'étais psychiatre c'est à la peur que je m'interesserais,mais ce que je peux en dire en tant que philosophe c'est qu'elle est un fremissement.

C'est tout.Elle n'est que ça. Elle previent d'un danger dont elle se protége. Pour s'en protéger elle t'utilise,elle exploite tout ce qu'elle peut relier dans ta psychologie,et cela caractérise le visage et le degré de ta peur. La peur,ce frémissement,agit ainsi car elle ne sait faire autrement,alors soit tu travaille sur ta psychologie pour discerner en quoi la peur y a prise,soit tu saisi la peur,ce fremissement,et tu l'oriente au mieux.
Je me souviens de m'être accommodé de ma peur qu'en l'orientant vers le Seigneur,en m'obligeant à ne craindre que lui,car j'ai vu que la peur bien que necessaire commet des excés,si donc on ne peut ni ne devons l'anéantir,c'est qu'il faut lui trouver la trajectoire qui convient,en clair ce que tu crains determine ton courage et ta force,autant que ta lâcheté et ta faiblesse,mais je m'aperçois que se sont là des mots déjà durs pour ceux qui seraient peut être plus fragile que moi,donc je ne sais pas,j'ai echappé à tout ça grâce à la crainte de l'Eternel,j'ai sauté là où d'autres reculent et tergiversent en se causant du tort à eux même,c'est un peu froid de le dire comme ça,je m'en excuse,mais je suis un chercheur sauvage de vérités,pas un docteur ou un saint,mais si j'etais psychiatre je travaillerai sur la peur,sur ses mythes,ses racines naturelles,sa psychologie et sa physiologie,je ferais des hypothéses,j'imaginerais des théories et des moyens objectifs pour les tester,je sais pas ce qui foutent les psychiatres,mais je sais que shooter les gens c'est pas bien,c'est trop facile,doit y avoir des abus.

Enfin c'est compliqué.La folie existe et vient de loin,je l'ai rarement medité,sans doute que je devrai,là je dois reconnaitre que j'avais complétement zappé cet aspect,encore merci pour ta participation Hazel,tu as tout à fait raison,il faut en tenir compte,je me sens stupide de n'y avoir pas pensé.

hazel a écrit:

pour ce qui est de la désadaptation cérébrale, cela reviens au meme finalement, car oui, quelque part, un esprit ouvert n'est plus dans la capacité de supporter beaucoup de choses et peut effectivement glisser vers "la folie", quand bien meme" folie" ne serait qu'un terme usuel de la catégorie" bien Pensante".

En fait j'irais bien plus loin dans l'affaire. Une plus grande ouverture d'esprit va irrémédiablement mener sur l'INCONNU et cela qui risque de provoquer une désadaptation cérébrale voire la folie et si on pousse plus loin dans ce contexte, l'inconnu ne sera pas uniquement une question d'ouverture d'esprit mais ouverture totale corps/esprit et dans ce cas il peut y avoir folie et désintégration du corps s'il n'est pas en état de recevoir CE qui descendra dedans.

je pense que l'inconscient alimente la conscience, comme des vases communiquants, l'inconscient est un océan de données qui doit certainement remonter aux origines.. la peur, puisque tu en parle, est un ressenti tout a fait naturel, s'il n'est pas du au conditionnement,, mais bien a autre chose de plus irréel, de plus profond.. pour moi, il nous enseigne la voie, comme tu le dit, la trajectoire a suivre, pour ne pas se leurrer de ce que l'homme est dans son intégralité ( 100%)..
enfin je mégare la...
peut etre que les racines de la névrose ou de la psychose sont plutot due a la préssion!qui font naitre aussi la peur..

la puls part des psychoses et des nevroses sont souvent liées a l'enfance, et non a la spiritualité, ne mélangeons pas tout..
il ya des maladies que je ne refuse pas de voir, mais je ne parlais pas de ces maladies la dans notre élévations spirituelles, je pensais que l'eveil lpouvait etre aussi element perturbateur dans certains cas que la psychiatrie s’empresse de récuperer en étiquetant "malade".