Comment passer de la matière à l'esprit en passant par la vie ? (1/10/16 au 18/03/17)

Ma fois je vois pas se qui a de farfelu de penser que tout événement qui ébranle nos certitudes modifie notre conscience des choses

Ratdchamp a écrit:

Ma fois je vois pas se qui a de farfelu de penser que tout événement qui ébranle nos certitudes modifie notre conscience des choses

bonsoir,

Moi, non plus ratdchamp.
Et je pense que la conscience n'est pas statique, le champ de conscience collective se modifie constamment, comme notre conscience personnelle.
Cela me semble assez évident.
C'est justement la grande différence entre les animaux et nous.
Les animaux ont une conscience instinctive liée à leur espèce et portée par les fameux  champs morphiques de Rupert Sheldrake, chez nous la conscience est plus le fruit de notre culture, de nos apprentissages, chez l'homme la conscience du moi est développée, ce n'est pas le cas chez les animaux.

Ratdchamp a écrit:

...c'est pas que la conscience à besoin d'être comprise, c'est que pour qu'elle "s'élargisse" on a besoin de comprendre certaines choses, d'en prendre conscience...

Professeur X a écrit:

...la conscience nous la possédons déjà en naissant alors que toutes ces théories plus ou moins objectives sur le monde qui nous entoure nous les avons assimilé bien plus tard...

Time out les boys... Retour à la petite école afin d'éviter les dérives inutiles. Je partage donc ce résumé issu d'une réflexion tirée d'un livre qui m'est précieux afin de recentrer le sujet.

La connaissance et la conscience sont intimement liées puisque la raison procède de l'esprit humain. Si l'on compare l'esprit à une lampe, sa raison d'être est que la lumière y brille. Mais pour ce faire, il nous a fallu maîtriser le mouvement des charges électriques de la matière.

La conscience renvoie aux connaissances, au savoir, aux idées et finalement à l'esprit. Quel que soit le chemin que notre réflexion emprunte, nous retombons systématiquement sur une polarité ou dialectique entre une réalité qui transcende (associée à l’esprit) et à une réalité physique (associée à l'intellect). Aborder ce thème revient donc à réfléchir sur la relation entre le monde sensible objectif et le monde non sensible subjectif.

Seul le règne humain est doté de conscience mais elle n'est pas acquise à la naissance bien que présente à l'état latent. Bref, dans la différenciation de la vie du monde de l'existence, nous retrouvons quatre degrés: le minéral, le végétal, l'animal et l'humain.

Grosso modo, le minéral possède la propriété de cohésion. Le végétal contient des attributs de cohésion et de croissance. L'animal comprend les vertus du minéral et du végétal, auxquelles s'ajoutent les sens et l'instinct. L'humain, quant à lui, embrasse tous les éléments des règnes inférieurs en plus d'être doté de la faculté de raisonnement et de la puissance de l'esprit qui lui permettent non seulement de pénétrer et découvrir les lois de la nature mais de les amener du monde de l'invisible au plan du visible.

Ce qui empêche l'être humain d'avoir la conscience acquise à la naissance c'est l'amnésie de ce qu'il est, d'où il vient, où il va......d'ailleurs l'incarnation ne sert qu'à lever le voile qui l'empêche de se souvenir et même quand l'être humain se souvient de ses vies antérieures, il ne sait toujours pas qui il est, il n'a juste qu'accès à sa banque de données sur ses multiples incarnations mais il n'a toujours pas la clé.

Totem a écrit:

Ce qui empêche l'être humain d'avoir la conscience acquise à la naissance c'est l'amnésie de ce qu'il est, d'où il vient, où il va......d'ailleurs l'incarnation ne sert qu'à lever le voile qui l'empêche de se souvenir et même quand l'être humain se souvient de ses vies antérieures, il ne sait toujours pas qui il est, il n'a juste qu'accès à sa banque de données sur ses multiples incarnations mais il n'a toujours pas la clé.

Là-dessus nos vues sont divergentes, Totem. Je ne crois pas à la réincarnation mais plutôt à l'esprit qui subsiste par lui-même à travers une mémoire transmissible de génération en génération. Autrement dit, je n'expérimente la forme humaine qu'une seule fois à travers le bagage génétique qu'il m'est donné de porter ici-bas afin de l'affiner, le faire évoluer.

Par ailleurs, il me plaît de penser que l'être humain se situe à la jonction du plus haut niveau de la matérialité et au tout début de la spiritualité; c'est-à-dire qu'il est la fin de l'imperfection et le commencement de la perfection. Et comme les attributs divins sont illimités, l'âme bien que conservant son rang humain, continuera à progresser dans les différents mondes de l'univers infini.

Oiseau du paradis a écrit:

Totem a écrit:

Ce qui empêche l'être humain d'avoir la conscience acquise à la naissance c'est l'amnésie de ce qu'il est, d'où il vient, où il va......d'ailleurs l'incarnation ne sert qu'à lever le voile qui l'empêche de se souvenir et même quand l'être humain se souvient de ses vies antérieures, il ne sait toujours pas qui il est, il n'a juste qu'accès à sa banque de données sur ses multiples incarnations mais il n'a toujours pas la clé.

Là-dessus nos vues sont divergentes, Totem. Je ne crois pas à la réincarnation mais plutôt à l'esprit qui subsiste par lui-même à travers une mémoire transmissible de génération en génération. Autrement dit, je n'expérimente la forme humaine qu'une seule fois à travers le bagage génétique qu'il m'est donné de porter ici-bas afin de l'affiner, le faire évoluer.

Par ailleurs, il me plaît de penser que l'être humain se situe à la jonction du plus haut niveau de la matérialité et au tout début de la spiritualité; c'est-à-dire qu'il est la fin de l'imperfection et le commencement de la perfection. Et comme les attributs divins sont illimités, l'âme bien que conservant son rang humain, continuera à progresser dans les différents mondes de l'univers infini.

Bonjour,

Oiseau du paradis, je vois dans votre dernier message une synchronicité extraordinaire:
Vous nous dites:"Par ailleurs, il me plaît de penser que l'être humain se situe à la jonction du plus haut niveau de la matérialité et au tout début de la spiritualité; c'est-à-dire qu'il est la fin de l'imperfection et le commencement de la perfection. Et comme les attributs divins sont illimités, l'âme bien que conservant son rang humain, continuera à progresser dans les différents mondes de l'univers infini."
C'est ce que j'ai failli écrire hier soir, c'est exactement ce que je pense.
Je suis en effet convaincu de la spécificité de notre espèce et de sa conscience.
La mode actuelle du microcosme publi médiatique qui consiste à surestimer les animaux pour mieux rabaisser l'homme, n'est que la conséquence ultime du matérialisme mécanique réducteur à l’œuvre en biologie.
C'est évident et ridiculement faux.
J'ai failli ouvrir un sujet à la gloire de l'homme, c'est pourquoi j'ai répondu à Figaro, qui a cité une phrase de Pascal Picq,convenue et pleine de contradictions.
Mais bon c'est la bande de pseudo scientifiques qui gravitent autour du muséum d'histoire naturelle, ce sont des militants de l'athéisme matérialiste, c'est leur droit, mais leur suffisance académique ne doit pas servir à clore le débat, mais à l'ouvrir.
En effet, ce n'est pas le hasard qui organise l'Univers, c'est une force que l'on peut appeler Dieu,nous sommes le résultat de cette force, nous n'avons pas à nous en excuser, bien au contraire.
Je crois que le minéral se végétalise, le végétal, s'animise , l'animal s'hominise
et l'humain peut se diviniser.
Ce n'est pas honteux au contraire c'est une responsabilité, c'est surtout le sens de la vie.
Belle journée

Mvouai mvouai ..néanmoins l'être humain fait partie du règne animal, certes il est un animal évolué avec une conscience différente de celle des autres animaux mais vu qu'il est à 98℅ un animal ce côté animal est dominant chez lui et son comportement en est la preuve flagrante, par exemple il suffit de mettre 3 mâles ou 3 femelles entre eux pour qu'aussitot se dégage une relation dominant-dominé, c'est un fait, si vous voulez on peut appeler ça une bataille d'égo pour faire plus humain mais c'est la même chose, c'est même le plus prétentieux des animaux car vu qu'il se sent supérieur à eux il pense avoir droit à une forme d'immortalité tout ça parce qu'il sait qu'un jour il va mourir et que cela lui fait peur, comme tout animal il est régit avant tout par l'instinct de conservation et par l'instinct sexuel, pour ma part j'ai autant de respect envers les êtres humains qu'envers les animaux, et rien ne prouve que comme nous ils ne se réincarne pas, la seule chose qui nous différencie d'eux c'est qu'on est conscient d'avoir une conscience, et à partir de la d'avoir les possibilités de la faire évoluer afin d'acquérir de la compréhension menant en principe vers un accroissement de notre conscience et de notre sagesse, encore faut-il avoir la juste compréhension pour aller vers la juste sagesse.

Oiseau du paradis a écrit:

La connaissance et la conscience sont intimement liées puisque la raison procède de l'esprit humain. Si l'on compare l'esprit à une lampe, sa raison d'être est que la lumière y brille. Mais pour ce faire, il nous a fallu maîtriser le mouvement des charges électriques de la matière.

Hum , toute connaissance à un sujet qui dépend de la raison , de l'esprit , qui n'est qu'un aspect de notre êtreté auquel on ne peut être réduit , certes il existe une voie de l'intellect et de la connaissance qui mène à la conscience et à l'éveil , mais toute connaissance ne mène pas à l'éveil , une certaine connaissance traite de cet éveil , la connaissance sur l'éveil si tant est qu'elle fut quelque peu objective mène à l'éveil ,mais il existe d'autres voies qui mènent à la conscience et l'éveil qui passent par le corps ou l'émotion qui sont des voies complètement différentes n'engageant pas tant l'esprit ou l'intellect .

Les animaux possèdent cette conscience bien sur , selon leur être , certains animaux on même pour une part conscience d'eux même , nous naissons bien avec cette conscience et dans notre enfance les moments de conscience de soi existent et nous laissent des traces évidentes , bien avant que nous apprenions le mot " conscience " et toutes les théories attenantes , la simple perception nécessite déjà la conscience , l'observation , l'attention , la relation au monde et à l'espace qui nous entoure , même si nous sommes identifiés à ce qu'on perçoit , ce n'est qu'un état que produit cette conscience en nous .

Nous pouvons avoir conscience de nous mêmes percevant les choses , nous pouvons avoir conscience ou non de ces différents processus de perception qui nous relient au monde , l'animal se contente de percevoir son monde son environnement , l'être humain possède la capacité à susciter en lui d'autres états de conscience prévu par sa nature , comme le fait de se percevoir lui même en train de percevoir son monde , que l"on nomme conscience de soi , l'état de conscience de soi est l'état le plus éveillé directement accessible à l'homme , cet état de conscience de soi ne dépend en rien de l'intellect ni de la somme de connaissance acquise .

Au delà de cet état de conscience de soi existent d'autres états accessibles à l'homme comme l'état de "conscience objective" dont on peux avoir certains contacts après un très long travail sur la conscience de soi ,  mais tout cela est bien subjectif pour nous , mais si on prend pour exemple la méditation , cela n'a rien d'intellectuel ni vraiment lié à la compréhension , cela aborde la conscience directement , et c'est bien le fait que nous avons accès à d'autres états de conscience que nous pouvons mieux comprendre les choses , tant que nous abordons cette question intellectuellement dans l'état de rêve éveillé qui fait notre quotidiens , nous ne pouvons ni comprendre ni avoir accès à ce fabuleux potentiel qui sommeil en nous , love .

Oiseau du paradis a écrit:

s vues sont divergentes, Totem. Je ne crois pas à la réincarnation mais plutôt à l'esprit qui subsiste par lui-même à travers une mémoire transmissible de génération en génération. Autrement dit, [color=#ffcc00]je n'expérimente la forme humaine qu'une seule fois à travers le bagage génétique qu'il m'est donné de porter ici-bas afin de l'affiner, le faire évoluer.

.

Ce peut être un point de vue mais tant que tu ne sais pas "Qui tu es" ça reste un point de vue.....

L'entité illimitée que nous sommes est entrain de dormir dans son véhicule physique.....Cette entité endormie passe son temps à changer de véhicule une fois qu'il est obsolète. Rejeter l'incarnation c'est rejeter ce qu'on appelle "états modifiés de conscience" qui même si pas encore bien compris par la science apportent un début de connaissances à ce sujet.
Le corps physique de l'entité humaine est animal conduit par une interface tutrice sophistiquée pendant que l'entité humaine réelle dort ou est identifiée à l'interface. Ca peut paraître tiré par les cheveux mais la réponse à "Qui suis je" est la clé pour comprendre le bazar.

Hum , qui suis-je et qui j'ai été me semble deux questions différentes , la réincarnation reste une théorie intéressante , mais elle est loin d'être la seule expliquant notre relation post mortem , love .

En orient en himalaya des lamas se réincarnent depuis des lustres comme dans le film little bouddha, ceci n'est ni une théorie ni une croyance mais un fait il me semble.

Professeur X,

Vous avez raison de rappeler: "Au delà de cet état de conscience de soi existent d'autres états accessibles à l'homme comme l'état de "conscience objective" dont on peux avoir certains contacts après un très long travail sur la conscience de soi ,  mais tout cela est bien subjectif pour nous , mais si on prend pour exemple la méditation , cela n'a rien d'intellectuel ni vraiment lié à la compréhension , cela aborde la conscience directement , et c'est bien le fait que nous avons accès à d'autres états de conscience que nous pouvons mieux comprendre les choses , tant que nous abordons cette question intellectuellement dans l'état de rêve éveillé qui fait notre quotidiens , nous ne pouvons ni comprendre ni avoir accès à ce fabuleux potentiel qui sommeil en nous , love ."


Effectivement, les voies de la conscience sont multiples comme ses états.


Le raisonnement intellectuel a ses limites, nous les atteignons tous, plus ou moins rapidement, par contre les niveaux de conscience plus élevés, c'est une autre histoire, sans doute d'accès différents et plus subtils?


Je crois à la possibilité du continuum de conscience, mais je suis incapable de dire sous quelle forme et dans quel espace temps.


D'un autre côté je ne vois guère l'intérêt de répéter toujours les mêmes expérimentations?


Mais c'est un raisonnement très anthropomorphique, excusez moi, ce sont les seuls qui me sont accessibles.

Ratdchamp a écrit:

En orient en himalaya des lamas se réincarnent depuis des lustres comme dans le film little bouddha, ceci n'est ni une théorie ni une croyance mais un fait il me semble.

Hum , cela te semble être un fait établit mais il n'en est rien , cette théorie entre en concurrence de sens avec d'autres théories provenant d'autre cultures toutes aussi séculaires , et hélas les différentes théories sur ce sujet provenant des différentes cultures que nous connaissons sont quelque peu incompatibles voir même antagoniques , que tu ais fait le choix de la " réincarnation" parce que tu as vu un film traitant du sujet , montre ta subjectivité envers cette proposition théorique sur la vie après la mort , en ouvrant ton esprit tu peux t'apercevoir que l'être humain est riche de théories en ce domaine , mais c'est sur que l'idée de réincarnation mérite qu'on s'y arrête , love .

Professeur X a écrit:

c'est sur que l'idée de réincarnation mérite qu'on s'y arrête , love .

Tout comme la résurrection...

Oui j'avoue c'est clair que la réincarnation et le bouddhisme j'y trouve bien mon compte la dedans ..question d'affinité sans doute ..chaque fois que je lis des textes sur le bouddhisme ou écoute Mathieu Ricard j'ai l'impression qu'ils ne m'apprennent rien dans le sens où ce que j'apprend j'ai l'impression que je le savais deja, ils réveillent juste en moi une connaissance que j'avais déjà comme une évidence, c'est... bizarre

Ratdchamp a écrit:

chaque fois que je lis des textes sur le bouddhisme ou écoute Mathieu Ricard j'ai l'impression qu'ils ne m'apprennent rien dans le sens où ce que j'apprends j'ai l'impression que je le savais déja, ils réveillent juste en moi une connaissance que j'avais déjà comme une évidence, c'est... bizarre  

Rien de bizarre à cela, nous avons tous déjà ces connaissances enfouies en notre être et plus on avance sur le chemin plus c'est flagrant, en fait on redécouvre des connaissances passées emmagasinée dans d'autres incarnations.

Vertgandazert a écrit:

...En effet, ce n'est pas le hasard qui organise l'Univers, c'est une force que l'on peut appeler Dieu,nous sommes le résultat de cette force, nous n'avons pas à nous en excuser, bien au contraire.
Je crois que le minéral se végétalise, le végétal, s'animise , l'animal s'hominise
et l'humain peut se diviniser.

Oui Vergandazert, j'ai bien senti cette synchronicité et vous m'en voyez ravie. Nul doute là-dessus, nous nous rejoignons à 100 %. Merci d'avoir reformulé différemment la même pensée.

Professeur X a écrit:

...l'être humain possède la capacité à susciter en lui d'autres états de conscience prévu par sa nature , comme le fait de se percevoir lui même en train de percevoir son monde , que l"on nomme conscience de soi , l'état de conscience de soi est l'état le plus éveillé directement accessible à l'homme , cet état de conscience de soi ne dépend en rien de l'intellect ni de la somme de connaissance acquise ...

Tout à fait d'accord. De là l'importance d'adopter une attitude propice à l'acquisition et au renforcement des qualités spirituelles. Là-dessus plusieurs voies s'offrent à nous telles que la prière, la méditation, la lecture d'écrits saints, la pratique de certaines disciplines telles que le yoga, le reiki, etc. Mais, à la base, je crois que c'est l'éducation ainsi que le milieu ambiant en bas-âge qui joue un rôle primordial et propice à l'éveil. Ensuite, il est effectivement merveilleux d'avoir accès, du moins en partie, à ce fabuleux potentiel qui sommeille en nous ne serait-ce qu'au niveau de l'imagination qui transcende parfois notre conscience.

Totem a écrit:

Ce peut être un point de vue mais tant que tu ne sais pas "Qui tu es" ça reste un point de vue.....

L'entité illimitée que nous sommes est entrain de dormir dans son véhicule physique.....Cette entité endormie passe son temps à changer de véhicule une fois qu'il est obsolète. Rejeter l'incarnation c'est rejeter ce qu'on appelle "états modifiés de conscience" qui même si pas encore bien compris par la science apportent un début de connaissances à ce sujet.
Le corps physique de l'entité humaine est animal conduit par une interface tutrice sophistiquée pendant que l'entité humaine réelle dort ou est identifiée à l'interface. Ca peut paraître tiré par les cheveux mais la réponse à "Qui suis je" est la clé pour comprendre le bazar.

Ce qui suis-je est de moindre importance dans mon schème de valeurs, Totem et tu m'en vois en quelque sorte soulagée. De toute façon, je n'aurai jamais accès au grand bazar et je me contenterai d'embrasser que la partie qui m'est accessible au fur et à mesure de l'évolution de ma conscience.

Quant à l'interface tutrice sophistiquée de ce bas-monde, plus vite je m'en dépouillerai, mieux je me sentirai. En ce sens, je suis bien contente de n'avoir à expérimenter la vie humaine animale (périssable dans la chair) qu'une seule fois. C'est largement suffisant en ce qui me concerne !

Oiseau du paradis a écrit:

Quant à l'interface tutrice sophistiquée de ce bas-monde, plus vite je m'en dépouillerai, mieux je me sentirai. En ce sens, je suis bien contente de n'avoir à expérimenter la vie humaine animale (périssable dans la chair) qu'une seule fois. C'est largement suffisant en ce qui me concerne !

Le problème est que personne n'a aucun libre arbitre en la matière, quand le retournement a lieu c'est inattendu et c'est bien loin de tout ce qui est imaginé.
Je dis ça et je dis rien c'est pareil, d'ailleurs spirituel ou pas la surprise du saut dans l'inconnu est la même, c'est le coup de massue de sa vie et ça remet les pendules à l'heure.

Totem a écrit:

Oiseau du paradis a écrit:

Quant à l'interface tutrice sophistiquée de ce bas-monde, plus vite je m'en dépouillerai, mieux je me sentirai. En ce sens, je suis bien contente de n'avoir à expérimenter la vie humaine animale (périssable dans la chair) qu'une seule fois. C'est largement suffisant en ce qui me concerne !

Le problème est que personne n'a aucun libre arbitre en la matière, quand le retournement a lieu c'est inattendu et c'est bien loin de tout ce qui est imaginé.
Je dis ça et je dis rien c'est pareil, d'ailleurs spirituel ou pas la surprise du saut dans l'inconnu est la même, c'est le coup de massue de sa vie et ça remet les pendules à l'heure.

Alors là, je suis parfaitement d'accord. C'que j'aime ton humour parfois; en plein dans le mille sur celle-là.

Bonjour,

Vous savez que je pense ou j'aime croire que l'Univers se livre à un expérience et que nous pouvons y jouer un rôle, cela implique un libre arbitre de notre part.
C'est un point de désaccord important avec les matérialistes, qui nient l'existence de notre libre arbitre.
C'est normal et logique, lorsque l'on veut réduire l'homme à sa partie matérielle, on lui reconnait une conscience matérielle déterminée par les nécessités des lois biochimiques.
Pourtant l'on pourrait leur faire remarquer que l'indéterminisme existe dès les particules élémentaires qui ensuite s'assemblent dans la matière.
Mais ils répondront que justement c'est bien la preuve que le hasard est déjà à l’œuvre à ce niveau sub atomique.
Franchement je n'en sais rien, il semble que ces particules disposent déjà d'une possibilité de choix, mais je ne me vois guère argumenter pour défendre ce qui serait leur libre arbitre?

Chez nous, par contre ce libre arbitre existe, même s'il est limité et encadré.
A ce propos, je veux parler des deux grands interdits que l'on retrouve dans toutes les cultures humaines, celui du suicide et de l'inceste.
Cela tend à prouver l'existence d'un champ morphique propre à notre espèce?

Pour rebondir sur l'échange précédent entre Totem et Oiseau du paradis, l'espèce humaine est la seule qui peut se suicider, c'est une preuve de son libre arbitre...

Pas la meilleure, je vous l'accorde, pauvre petit homme assez conscient pour se poser des questions, mais souvent pas assez pour accéder aux réponses et vivre avec  

Bonne journée quand même

vertgandazert a écrit:

Pour rebondir sur l'échange précédent entre Totem et Oiseau du paradis, l'espèce humaine est la seule qui peut se suicider, c'est une preuve de son libre arbitre...

P

Pas si sûr que l'espèce humaine soit la seule à se suicider car un animal de compagnie peut se laisser mourir quand il perd son maître et dans la nature il est fait mention d'animaux qui se suicident.


http://www.slate.fr/story/46549/suicide-animal

Bonjour Totem,

Dans ma "vie précédente" je me suis beaucoup occupé directement ou non d'animaux, j'en ai ainsi "élevé" environ 10 000 sur une trentaine d'années, je dirai plutôt qu'ils peuvent effectivement se laisser mourir, ce qui j'en conviens est une forme de suicide.

"

Bonjour Vertgandazert,

Je ne crois pas que l'institution des règles sociales est une question de libre arbitre. Enfin si, mais en partie seulement du fait que, sans interdit, la nature animale est capable des pires atrocités. Les règles de conduite qui nous sont graduellement inculquées tentent donc de régir tant bien que mal les moeurs de nos sociétés afin de promouvoir l'évolution dite morale et/ou spirituelle de notre espèce.

Quant au suicide, je ne crois pas qu'il s'agisse d'un libre choix puisque c'est la seule alternative qui s'offre à la personne qui passe à l'acte. Enfin de mon point de vue personnel et à partir de ce que j'ai pu en témoigner.

Et voulez-vous bien me dire pourquoi le suicide est interdit lorsque nous encourageons les génocides et homicides à grande échelle? Trouvez l'erreur!

Au XXe siècle seulement, nous comptons 231 millions de morts à la suite de décisions humaines et ces macabres tragédies sont provoquées et calculées par des hommes de pouvoir. Combien de temps resteront-elles gravées dans la mémoire de l’humanité ?!

Citation :

En cette époque décadente de marchandisation du monde où même la virginité d'une femme est monnayée sur Internet, la guerre est un marché bien trop juteux pour que le lobby des armes se remémore - « A Beastly Century ».

L'interface tutrice des sépulcres blanchis qui gèrent notre matrice n'est que pourriture et je les vomis de ma bouche à toujours et à jamais! Voilà pour le sort peu enviable de l'espèce sauvage d'apparence humaine qui n'a de cesse d'asservir le plus grand nombre afin d'asseoir leur empire satanique dans la plus grande liberté! Heureusement, leur temps s'achève! Mais à quel prix, dites?!

Pas vraiment le goût de souhaiter une bonne journée à quiconque sur celle-là, désolée.

Bonsoir Oiseau du paradis,

Effectivement le mythe de l'animal, bon c'est comme celui du bon sauvage.
C'est pour idéaliser la nature, proposée comme un sorte de religion naturaliste panthéiste.
C'est une idéologie, destinée à remplacer les religions.
Cela ne correspond en rien à la réalité, pour rappel:
"Enfin l’on entend souvent dire que l’homme a inventé la guerre, en fait c’est le chimpanzé. Dès les années 70 Jane Goodall avait observé, entre deux bandes rivales, une guerre de quatre années avec de véritables raids organisés, des scènes de cruauté, infanticide, achèvement des blessés et cannibalisme. Il fallu 50 ans d’observations pour convaincre des éthologistes et pour que l’on accepte enfin de reconnaître que l’homme n’y était absolument pour rien ("Nature", v. 513, p.414, 2014). Après le mythe du bon sauvage, celui du bon animal, se révèle n’être qu’une chimère.
Le bonobo, surnommé le "primate kamasoutra" représente un "grand espoir" déçu
Ce singe (le moins éloigné de l’homme, et dont la démarche est souvent bipède) est toujours prêt à se réconcilier par l’usage extensif de pratiques bisexuelles et intergénérationnelles variées. Bien qu’ils soient moins doués que les chimpanzés pour utiliser des outils dans la nature, pour nombre d’éthologistes (dont leur spécialiste et thuriféraire, F. de Waal), ils pourraient être un modèle idéal pour les humains  Cependant leur réputation de "princes de la paix" – attribuée à leur hypersexualité, et aussi au matriarcat caractéristique de leur société – s’étiola lorsqu’ on les étudia ailleurs que dans des zoos paysagers adaptés où ils n’étaient pas en compétition pour la nourriture. Des chercheurs ont finit par remarquer que, dans la nature, la moitié des individus avaient des phalanges manquantes…du fait de morsures de congénères. Mais le pire a été découvert par G. Hohmann (primatologue de l’Institut Max Planck.), les "doux" bonobos sont aussi des prédateurs impitoyables, partiellement carnivores et on put les observer attaquant de jeunes chimpanzés et commencer à dévorer leurs victimes avant même qu’elles ne soient mortes. Le magazine "Life", revenu du "zoologiquement correct" se voyait contraint de titrer ainsi sa déception : " Free-love bonobos are vicious hunters" (15.10.2008)."

Pour moi, la grande différence réside bien dans notre libre arbitre, certes limité, mais infiniment plus présent chez nous, c'est lui qui nous pousse à rechercher un sens à notre vie.
Hélas bien souvent nous tombons dans les pièges terribles des idéologies ou des religions et alors se produit ce que vous dénoncez, avec raison.

Notre problème c'est notre conscience, assez développée pour nous rendre inquiets, pas assez pour nous permettre de trouver les solutions.
L'avenir de notre espèce et des autres passe par l'élévation de notre conscience.
Courage

Vraiment pas évident parfois Vertgandazert; j'ai en les larmes aux yeux en ce moment. Merci d'avoir arrêté vos pas dans un message d'encouragement. Ma maudite conscience, j'ai le goût de la jeter aux poubelles ! Ainsi, je n'aurais plus à en répondre.

Allez oust maintenant et buenos noches senor.