Comment passer de la matière à l'esprit en passant par la vie ? (1/10/16 au 18/03/17)

Exactement, on est relier "au divin", il suffit juste d'en prendre conscience, ..y a du boulot ;-)

Ratdchamp a écrit:

Exactement, on est relier "au divin", il suffit juste d'en prendre conscience, ..y a du boulot ;-)

Voila
S'est l'absence de conscience de l'unité qui fait croire qu'on peut être en vie sans être relié a la Source de vie
S'est l'absence de conscience de l'unité qui fait croire que la science s'oppose au spirituel etc

S'en rendre compte a la fin de sa vie, s'est prendre conscience qu'on est peut être passé a coté de l'essentiel
Et finalement faire dire a Gabin "Je sais, je sais" "maintenant je sais qu'on ne sais jamais"
https://www.youtube.com/watch?v=orDR4JA91F4

Il découvre qu'a la fin de sa vie qu'il ne sait rien et qu'il a tout a apprendre alors qu'il croyait savoir
Cela veut dire qu'il a peut être perdu son temps terrestre s'il n'a rien appris d'essentiel

S'est la conscience, la prise de conscience qui fait la différence en tout

Le savoir est illusoire sans prise de conscience
Ne pas se retrouver a dire 'si j'avais su'

Oui ..et c'est donc l'occasion de rappeler le 1ier message de ce fil..

Ratdchamp a écrit:

Waou, très bonne synthèse et j'y adhère !  ..je dois être un peu "mystique" car il me semble savoir déjà tout ça ..le blême pour se connecter à la source c... les "agents Smith" qui nous font barrage ..par ailleurs quelque part dans notre être profond on sait bien que le temps n'existe pas ..qu'il est "élastique" vu qu'il passe vite quand on fait une activité plaisante et se rallonge quand c pas le cas ..il faudrait donc arriver à "stopper le temps"

Bonsoir Ratdchamp.

Je pense que le temps est immobile, ce n'est pas lui qui passe mais nous.
Ainsi de plus en plus de physiciens pensent que le passé, le futur, le présent sont simultanés, c'est notre conscience , imaginaire qui découpe le temps.
Mais je pense qu'il est illusoire de vouloir stopper le temps, car vivre c’est se déplacer dans le temps.
C'est donc naturel et le propre de la vie, si l'on s'arrête l'on meurt.
L'on peut ralentir avec sagesse.
Ce que j'ai le plus de mal à comprendre, c'est l'influence du futur non encore réalisé, sur le passé, déjà réalisé.
C'est un paradigme de la théorie de la double causalité de Philippe Guilllemant,
Je sens que c'est vrai, mais j'ai du mal à comprendre et à accepter.

..c'est pareil pour moi ;-) ..mais si je parlais de "stopper le temps" c'est en référence au chamanisme façon Carlos castaneda où don Juan nous explique que stopper le temps permet de prendre conscience d'une autre forme de réalité, on change ce qu'il appelle notre "point d'assemblage" (la perception de la réalité)
..et pour en revenir au temps il me semble évident que dans le champs quantique universel celui ci n'existe pas, par conséquent pour se connecter à ce champs il faut abolir sa conscience du temps
..je pourrais aussi ajouter que le temps est une création de la matrice artificielle, il n'est donc qu'une illusion qu'il faut dépasser pour appréhender la vérité

Bonjour,

Ratdchamp, je crois effectivement que c'est la conscience qui densifie le temps comme la matière dans l'univers quantique.
C'est d'ailleurs aussi le cas ici dans notre univers macroscopique, puisque le temps est fonction des repères de l'espace, où nous passons.
C'est tout à fait logique, plus nous nous déplaçons vite, plus le temps passe lentement, c'est le fameux paradoxe des jumeaux de Langevin:

"PARADOXE des JUMEAUX de Langevin," pour rappel:
   
"Lorsque la vitesse d'un objet approche celle de la lumière :

*    le temps ralentit,

*    l’espace et les distances se contractent, et

*    la masse de l’objet augmente.

 *    Le paradoxe des jumeaux est une expérience imaginaire (une expérience de pensée) pour montrer que le temps ralentit. Oui, mais pas comme on l'imagine a priori!

 *    Jules et Jim sont des jumeaux. Jules fait un voyage en fusée dont la vitesse est 0,6 c (60% de la vitesse de la lumière).  Son voyage dure 10 ans selon les Terriens. Jim a bien vieilli de 10 ans, naturellement. Et pourtant, lors des retrouvailles, Jules n'a vieilli que de 8 ans à bord de sa fusée.

 *    Ce phénomène a été vérifié avec des horloges atomiques: une horloge à Terre et l'autre à bord d'un avion. L'horloge de l'espace accuse un retard (très petit!) par rapport à l'horloge immobile sur Terre. >>>

*    De plus, les observations sur la durée de vie des muons (cousins de l'électron) est en accord avec ce différentiel sur la durée de vie des jumeaux.

*    Néanmoins, ce paradoxe des jumeaux a sollicité la sagacité des savants et de nombreuses interprétations existent, ou ont existé."

Ce qui me surprend et m'intéresse, c'est qu'une fois de plus, la démarche scientifique valide ce que les esprits inspirés savent depuis toujours, ou presque.

Bonne journée

Bonjour,

Nous n'avons pas répondu aux questions initiales de ce sujet, le passage de la matière inerte à la vie, et à la conscience, reste un mystère et finalement un miracle.
La science ne propose que des hypothèses, avec sa démarche mécaniste réductionniste, force est de constater, qu'elle s'enferme dans une logique aussi redoutable que désespérante.
J'ai cité de nombreux scientifiques qui osent remettent en cause cette logique mécaniciste de l'univers et de la vie consciente en particulier, je les salue, car ils me semblent aussi courageux qu'innovants.
Mais ils sont encore minoritaires et marginalisés,la science et la culture occidentale dominantes, restent entièrement sous l'emprise de Newton et de Darwin, c'est très dommage, car c'est faux en grande partie et cela a beaucoup de conséquences.
En effet si la vie est apparue par hasard, cela lui enlève tout sens, si elle évolue uniquement sous l'effet de la sélection naturelle, cela implique une règle de compétition acharnée et stupide de la nature.
La combinaison du hasard et de cette sélection naturelle, ne peut déboucher que sur une philosophie de l'absurde, qui nie la spécificité du vivant et de notre espèce.
C'est ce qui se passe, pourtant ce n'est plus ce que dit la science, voici une petite vidéo simple qui nous le rappelle:"https://www.youtube.com/watch?v=XrBUty6mgG8"

Bonne journée

Bonjour,

J'ai mis cette vidéo, car elle me semblait intéressante pour présenter concrètement Lynne MC Taggard que j'ai citée plusieurs fois.
Elle a le mérite à mon sens d'expliquer simplement et clairement sans les déformer des notions scientifiques assez complexes.
Elle montre que la démarche scientifique et ses résultats sont souvent dévoyés et utilisés pour valider des thèses matérialistes fausses.
C'est dommage, j'espère que progressivement cela changera, comme elle le redit, les prises de conscience, commencent toujours individuellement.

Nous verrons bien, mais notre avenir n'est pas dans le toujours plus compétitif, il est dans le mieux, sans naïveté baba.

Entre les deux le passage est étroit, mais c'est aussi et toujours le miracle de la vie, rappelez vous, son arrivée était si improbable, qu'elle ne disparaitra pas...

 Restons vivants et conscients, c'est mieux...

..bah elle était pas mal la naïveté baba ..un monde sans frontières sans argent ni haine.. ok c'est une utopie mais de l'utopie né l'espoir ;-) ..l'humanité sera sage pas avant l'an 10000 comme chante Léo Ferré ..en attendant elle est en pleine crise d'ado ..l'être humain est encore un animal grégaire qui met au pouvoir des chefs qui sont tout sauf altruiste et c'est pas près de changer ..surtout avec le système économique actuel qui n'est pas non plu près de changer ..je reste très septique sur un hypothétique âge d'or à venir ..mais ceci est un autre sujet ;-)

Bonsoir,

En fait je pensais plus à la mouvance "new âge" que baba.

Le new âge est très critiqué par les rationalistes matérialistes bien pensants, c'est vrai que l'on y trouve un peu de tout, mais j'aime bien l'un de ses textes fondateurs à savoir le tao de la physique de Fritjof Capra dont voici un extrait:

"Je crois que la vision du monde impliquée par la physique moderne est incompatible avec notre société actuelle, qui ne reflète aucunement l'interdépendance harmonieuse que nous observons dans la nature. Afin de réaliser un tel état d'équilibre dynamique, une structure économique et sociale radicalement différente sera nécessaire : une révolution culturelle au vrai sens du mot. La survie de notre civilisation entière dépend peut-être de notre possibilité de réaliser une telle transformation. Cela dépendra, en dernière instance, de notre capacité à adopter quelques-unes des attitudes yin de la spiritualité orientale ; à faire l'expérience de la totalité de la nature, et de l'art de vivre en harmonie avec elle."
 "...lorsque les physiciens se rendirent compte que l'univers pourrait, en fait, être interconnecté d'une manière plus subtile qu'on l'avait jusque-là pensé. Le nouveau genre d'interconnexion apparu récemment, renforce non seulement les similitudes entre les conceptions des physiciens et celles des mystiques, mais ouvre également la possibilité mystérieuse de relier la physique subatomique à la psychologie de Jung et, peut-être même, à la parapsychologie. Cela éclaire d'une manière nouvelle le rôle fondamental de la probabilité dans la physique des quanta."
Extraits de Le Tao de la physique par Fritjof Capra (Paris, Sand, 1975).
Fritjof Capra (né le 1er février 1939) est un physicien américain né autrichien, connu par son livre Le Tao de la Physique (1975), pour avoir conçu une méthode scientifique inspirée des religions orientales.
« L'univers est engagé dans une danse cosmique ininterrompue. C'est un système composé d'éléments inséparables, sans cesse en mouvement, animés par un continuel processus d'interaction. L'observateur en fait partie intégrante. Ce système reflète une réalité, située au-delà du monde de la perception sensorielle ordinaire, il implique des dimensions plus vastes et transcende le langage ordinaire et la logique raisonnante.1 »
Cette pensée a trouvé un écho minoritaire dans la communauté scientifique des pays anglo-saxons, encore plus réduit en France, en raison de l'apport de notions spirituelles et religieuse
dans le champ scientifique."

L'humanité ne sera pas plus sage qu’elle n'a été
Seul les prédicateurs pensent cela
Le libre arbitre fait qu'il y aura toujours des empêcheurs de tourner en rond
Au fait ?
Pourquoi rester sur cette planète ?

Attention à ne pas tomber (bon malheureusement vous y êtes déjà) dans l'idéalisme dominant, aveugle sauf pour ses propres désirs d'enrichissement, demandeur de résultats matériels tout de suite en fonction d'une lubie immatérielle inexistante qui précède et dirige le monde immatériellement, mais dont les résultats ne sont visibles que matériellement, parce l'immatériel sans le matériel c'est pas évident à mesurer sauf immatériellement pour un génie immatériel qui tend vers un crétinisme matériel...
Oh oui, Dieu a prévu des choses grandioses pour nous, moi par exemple, immatériellement, je suis le maître des univers
J'en ai la preuve immatérielle incontestable !

vous ne savez rien de Dieu a mon avis
E=mc2
Est de l'énergie condensée
Tout le monde a compris cela
Tout par du spirituel, en réalité l'energie
Tout ce qui se passe sur terre est d’origine spirituelle ! Donc ?

J'ose pas répondre à votre dernière question, vous ne seriez pas en mesure de comprendre ma réponse (voire même de la lire) et je risquerais par surcroît ma possibilité d'expression sur ce forum, pour un sujet débile.

Niv a écrit:

evol a écrit:

vous ne savez rien de Dieu a mon avis

Mon humble avis est que Dieu ne se sait pas, il s’expérimente .

Bonsoir,
Oui je partage humblement votre avis, Dieu ne veut pas tout savoir, à priori, c'est pour cela qu'il expérimente.
L'univers c'est une création et une expérimentation continues et aléatoires.
A quoi bon conduire une expérimentation trop déterministe?

..oui mais, admettons que dieu soit ce fameux champs quantité universel, vu qu'il contient tout le savoir et la conscience de l'univers au delà du temps et de l'espace, dieu ne peut donc que tout savoir, donc s'il sait tout je vois pas pourquoi il aurait besoin de faire des expériences, ..sauf pour..se distraire peut-être lol ? ..ou peut-être qu'on est plutot chacun sa propre expérience qu'on fait soi même pour soi même

Bonjour,

L'esprit humain, est limité, enfin je parle pour le mien.
Alors parler de Dieu, ce n'est pas facile pour moi, je dirai même que c'est impossible, puisque je ne crois pas en celui des religions.
Par contre je crois que l'Univers qui nous porte et nous entoure obéit à un principe organisateur, qui se manifeste par un flux d'informations et d'énergies qui sont contenues dans le champ quantique qui sous tend l'Univers et qui en constitue la trame.
Les physiciens nous disent que le vide, qui semble le constituant de tout à plus de 99.99999% n'est pas vide, mais rempli d'énergie et d'informations.
C'est tout simplement pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien et cela remonte au moment du  big-bang.
C'est là que l'on voit les limites de l'esprit humain, qui va forcément se demander: "oui mais avant ce big-bang, qu'est ce qu'il y avait?
La  logique souffle des lois physiques qui lui ont permis de se produire
etc etc ....
Certains répondent humblement et simplement, avant il y avait Dieu.
Les esprits forts et logiques demandent alors en ricanant: qui a créé Dieu?
Évidemment je n'en sais rien, mais je leur répondrai, que Dieu se crée lui même.
C'est toute sa subtilité de ne pas s'en vanter et de laisser un doute.
Après l'on peut simplement remarquer et observer objectivement que l'Univers évolue depuis son origine, vers plus de matière et de la matière de plus en plus organisée.
Pour obtenir cela il faut de l'énergie et de l'information, c'est tout et vous en déduisez ce qui vous plait.

Bonne journée

"L'homme créa dieu, le contraire reste à prouver"
(Gainsbourg)

Vertgandazert a écrit:

... un principe organisateur, qui se manifeste par un flux d'informations et d'énergies qui sont contenues dans le champ quantique qui sous tend l'Univers et qui en constitue la trame.

Hum , ça fait un peut long sur Sa carte de visite , " Dieu " me semble un sobriquet admis par tous , love .

Lol un "sobriquet" ?
..ou alors D.I.E.U ça veut dire..heu ..
"Die Information Energizer Universal" lol

Re, en faisant une recherche sur les agregores je suis tomber sur un site où les explîcations d'un certain Omraam mikhael Aïvanhov m'ont assez interpelé, ..sur les sujet tel que les pouvoirs de la pensée ou les agrégores.
Je ne sais pas du tout qui est ce monsieur ni ce que vaut le site mais si vous avez 5 minutes c'est à voir je pense.
http://www.elishean.fr/ ..voilà, à discuter..

Bonjour,

Ratdchamp j'aime bien votre formule:"Die Information Energizer Universal"

Si vous permettez, je proposerai une version francisée: "Deux en un, information et énergie universelles"
Cela semble bien être le moteur de l'Univers, DIEU.
Reste à savoir si ce moteur a un projet et plus prosaïquement: "s'intéresse t il à nous"?

Finalement c'est bien la question, la démarche scientifique peut trouver un faisceau d'indices montrant l'existence d'un moteur dans l'Univers, mais l'interprétation pour trouver notre place dans cet ensemble évolutif, reste de notre domaine et la science restera toujours muette à ce sujet.

Contrairement à ce que prétend la philosophie scientiste matérialiste actuelle, la science actuelle valide plutôt un principe organisateur à l’œuvre  aux différentes échelles de l'Univers, l'on peut très bien appelé cette force dieu.

Mais rien ne dit objectivement que ce dieu, s'intéresse à nous.

Si dieu ne s'intéresse pas à nous, c'est comme s'il n’existait pas.

Décidément la démarche scientifique rationaliste, n'est pas la voie spirituelle la plus simple, comme je me méfie encore plus de celle des sectes et des religions, je me sens bien seul ce matin.

Excusez moi Ratdchamp, mais le site http://www.elishean.fr


ne me séduit pas, cela ressemble à une secte adepte des théories du complot,mais j'ai regardé rapidement.

Bonne journée

J'avoue ne pas avoir lu la totalité de l'échange mais les dernières considérations me renvoient au film "Peau d’âne" et sa recette du gâteau d'amour.

Vous évoquez Dieu de par les ingrédients qui le composent, aussi ce qui est indispensable à la conceptualisation de Dieu n'est-ce pas l'Amour ?

Euh je sais pas s'il faut se demander si dieu s'intéresse à nous ..vu qu'on en est une parcelle autant se demander si on s'intéresse à soi meme