La physique de la conscience et l'éveil

Rappel du premier message :

Dans mes recherches je suis tomber sur cet ouvrage "LA PHYSIQUE DE LA CONSCIENCE" La physique de la conscience et je trouve que c'est une bonne entrée en matière pour aborder le nouveau paradigme de la nouvelle spiritualité à la frontière de la science et de l'éveil au XXIème siècle...

et vous que pensez vous de la science qui peu nous apporter une nouvelle forme de voix vers l'éveil ?

Métaphysique la physique de la conscience

durant mon parcourt de malade éveillé je me suis autant intéressé aux sciences, qu'a l'art et au mysticisme... si vous avez une tendance à vouloir rationaliser la spiritualité comme moi, laissez vos commentaires sur votre approche scientifique de l'éveil !

fridolin a écrit:

Lorsque la conscience est nommée c'est de l'inconscience dont il s'agit

Hum , on ne connait rien de la conscience , on ne connait que par la conscience , love .

Complémentarité des opposés.

merci pour cette remarque qui m'interpelle beaucoup universalien !!!

Malgré nous la structure fractale de notre corps influe sur notre perception et notre conscience comme un filtre. L’intuition serait cette connexion aux fractions et fractales qui forment un l’ensemble qu’est le corps. Entre notre intuition pure et notre perception du monde se tient les conditionnements artificiels qui masquent la réalité, qui la déguise.

Ma vision de la vision fractale n’est pas acceptée de tous, certains considèrent ma vision comme étant naïve, une forme d’adaptation poétique de la théorie mathématique ou elle est habituellement utilisée. En gros, pour moi tout dans l’univers procède selon ce modèle ou la partie comprend des éléments semblable au tout. Dans le cas d’une fractale, les fractions sont semblable au tout. J’ai déjà fait mention du fait qu’en biologie il était maintenant accepté que la cellule contient toute l’information nécessaire à la reproduction du corps d’ou elle origine. La cellule ne ressemble pas pour autant au tout, mais elle contient quand même tout les éléments pour le reproduire. Si j’étend maintenant ce principe à tout les aspects de la vie, je peux alors comprendre la finalité de n’importe quel aspect puisqu’ils sont tous inter reliés.
La similarité doit être adaptée au contexte qui est différent selon l’échelle de sa manifestation.
Dans cette vision la cellule de l’univers est la planète. Elle contient comme le système dont elle dépend, un noyau chaud et dense, une partie qui est assimilée à la pulpe et une croûte qui est l’écorce terrestre. Si je reviens à la cellule animale elle à aussi une écorce qui est la membrane. Pour l’animal complexe c’est la peau . Chaque étape évolutive conserve les caractères des étapes précédentes. La compréhension de la cellule peut se faire en observant notre environnement et les inter relations entre les espèces que nous côtoyons. Ce qui est en haut et ce qui est en bas.

@fridolin : J'ai l'impression de me lire

Le docteur John Hagelin est professeur de physique quantique et auteur d'une théorie du champ unifié.

Pour lui, l'univers entier baigne dans un champ de conscience unifié, et vous trouverez nombre de ses interviews à ce propos sur You Tube, la plupart en anglais.

Bien entendu, la conscience de chaque individu et la conscience collective humaine baigne dans ce champ, tout en étant en interaction constante avec lui.

Ci-dessous, son entretien avec Lilou Macé:

https://www.dailymotion.com/video/xs4rpn_theorie-du-champ-unifie-john-hagelin-ph-d_tech?GK_FACEBOOK_OG_HTML5=1

Eole a écrit:

Le docteur John Hagelin est professeur de physique quantique et auteur d'une théorie du champ unifié.

Pour lui, l'univers entier baigne dans un champ de conscience unifié, et vous trouverez nombre de ses interviews à ce propos sur You Tube, la plupart en anglais.

Bien entendu, la conscience de chaque individu et la conscience collective humaine baigne dans ce champ, tout en étant en interaction constante avec lui.

Ci-dessous, son entretien avec Lilou Macé:

https://www.dailymotion.com/video/xs4rpn_theorie-du-champ-unifie-john-hagelin-ph-d_tech?GK_FACEBOOK_OG_HTML5=1

Merci Eole,

C'est intéressant, c'est bien de constater cette convergence, chez de plus en plus de physiciens.
Je ne connaissais pas John Hagelin

vertgandazert a écrit:

Oui je vous comprends, mais si le futur peut influencer le passé, que devient notre libre arbitre, c'est cela qui me gène.

C'est pour cela que Guillemant en est arrivé à hiérarchiser la conscience  entre le moi, le Soi et l'esprit, en gros.
Le libre arbitre ne peut exister qu'au niveau du Soi (esprit collectif relié non localisé) le moi n'étant que l'esprit individuel localisé illusoire

Citation :

« La distinction entre passé, présent et futur n'est qu'une illusion, aussi tenace soit-elle. Le temps n'est pas ce qu'il semble être. Il ne s'écoule pas dans une seule direction, et le passé et le futur sont simultanés. »

Oui ça c'est le consensus scientifique actuel.
Mais les deux flèches du temps sont aussi un classique de la spiritualité depuis la nuit des temps.

Citation :

Si le passé et le futur sont simultanés, à fortiori il le sont avec le présent aussi. Cela signifie que si une observation au temps présent déclenche une transition d'un univers bloc, dont le futur est déjà là initialement, à un autre qui serait en conséquence totalement nouveau dans son futur, par exemple une observation de "pile" plutôt que "face" qui changerait instantanément tout le futur, alors on peut tout aussi bien dire que ces nouvelles conséquences pour le futur ont eu pour résultat rétrocausal de nous faire observer "pile" plutôt que face, puisque la causalité est à double sens et que les conséquences sont simultanées avec leur origine (le tirage).

Tu compliques inutilement les choses.
L'influence du futur sur le présent on le vit tous les jours. C'est notre quotidien. C'est 50% de la réalité.
Il y a la réalité causale  (sens passé >>avenir) je tourne la clef de contact, la voiture démarre. Cause >>effet.
C'est la réalité de la raison, du mental, de l'intellect
Et la réalité rétrocausale (sens avenir > présent>passé) j'ai l'intention de boire, je bois, j'ai bu.  Intention >> acte.
C'est la réalité de l'intention, de la foi , de l'intuition.

Pour Guillemant les synchronicités ( concept défini par Jung comme coïncidence  significative) sont la preuve de l'influence du futur sur le présent (et dans une moindre mesure sur le passé).
Ce sont en quelque sorte des panneaux indicateurs que ton intention ou ton Soi    (dans le futur) envoient vers le présent.
Pour ne pas rater les embranchements de cet autre futur.
Peut-être pas évident à visualiser quand on aborde le sujet pour la première fois, mais ça se tient très bien.
Car le futur déja existant ne l'est probablement (les physiciens sont partagés sur ce point) que  sous forme d'onde de probabilité donc sous forme de vibrations.
Et personne n'ignore que changer des vibrations c'est à la portée de tout un chacun.

Citation :

Cela veut dire que pour un physicien renommé, il vaut mieux éviter la question du libre arbitre, car puisque le libre arbitre a comme propriété première de nous permettre de privilégier un futur au dépend d'un autre, nous aurions là une inévitable influence instantanée de notre conscience (par laquelle s'exerce le libre arbitre) et par conséquent de nos pensées sur notre futur. Quelle horreur ??? Non ?

Renommé certes mais il s'est trompé sur la physique quantique. C'est un fait.
Le libre arbitre n'existerait pas en effet au niveau horizontal, il faut admettre une verticalité de la conscience et s'il existe c'est seulement au niveau du Soi (conscience reliée à toutes les consciences, dite non localisée, en gros c'est le Grand Esprit des Indiens).
J'ai aussi lu un article dont j'ai oublié la source qui suggérait que le libre arbitre
existait surtout dans le refus plus que dans l'acceptation. Il me semble que l'auteur voulait dire que la plupart des chemins sont tracés et qu'on les suit par inertie. C'est notre Soi qui nous titille et nous pousse à refuser cette routine où nous ont poussé les circonstances pour revenir vers notre réalité primordiale.
Le premier choix de l'être en Eveil serait alors de refuser son sort routinier pour se réorienter vers sa " vraie nature". Evidemment il faut pour cela admettre que l'on ait chacun une voie, un chemin de vie.

Laser a écrit:

C'est notre Soi qui nous titille et nous pousse à refuser cette routine où nous ont poussé les circonstances pour revenir vers notre réalité primordiale.

Tout à fait et il est obligé bien souvent d'utiliser la manière forte...

laser a écrit:

vertgandazert a écrit:

Oui je vous comprends, mais si le futur peut influencer le passé, que devient notre libre arbitre, c'est cela qui me gène.

C'est pour cela que Guillemant en est arrivé à hiérarchiser la conscience  entre le moi, le Soi et l'esprit, en gros.
Le libre arbitre ne peut exister qu'au niveau du Soi (esprit collectif relié non localisé) le moi n'étant que l'esprit individuel localisé illusoire

Citation :

« La distinction entre passé, présent et futur n'est qu'une illusion, aussi tenace soit-elle. Le temps n'est pas ce qu'il semble être. Il ne s'écoule pas dans une seule direction, et le passé et le futur sont simultanés. »

Oui ça c'est le consensus scientifique actuel.
Mais les deux flèches du temps sont aussi un classique de la spiritualité depuis la nuit des temps.

Citation :

Si le passé et le futur sont simultanés, à fortiori il le sont avec le présent aussi. Cela signifie que si une observation au temps présent déclenche une transition d'un univers bloc, dont le futur est déjà là initialement, à un autre qui serait en conséquence totalement nouveau dans son futur, par exemple une observation de "pile" plutôt que "face" qui changerait instantanément tout le futur, alors on peut tout aussi bien dire que ces nouvelles conséquences pour le futur ont eu pour résultat rétrocausal de nous faire observer "pile" plutôt que face, puisque la causalité est à double sens et que les conséquences sont simultanées avec leur origine (le tirage).

Tu compliques inutilement les choses.
L'influence du futur sur le présent on le vit tous les jours. C'est notre quotidien. C'est 50% de la réalité.
Il y a la réalité causale  (sens passé >>avenir) je tourne la clef de contact, la voiture démarre. Cause >>effet.
C'est la réalité de la raison, du mental, de l'intellect
Et la réalité rétrocausale (sens avenir > présent>passé) j'ai l'intention de boire, je bois, j'ai bu.  Intention >> acte.
C'est la réalité de l'intention, de la foi , de l'intuition.

Pour Guillemant les synchronicités ( concept défini par Jung comme coïncidence  significative) sont la preuve de l'influence du futur sur le présent (et dans une moindre mesure sur le passé).
Ce sont en quelque sorte des panneaux indicateurs que ton intention ou ton Soi    (dans le futur) envoient vers le présent.
Pour ne pas rater les embranchements de cet autre futur.
Peut-être pas évident à visualiser quand on aborde le sujet pour la première fois, mais ça se tient très bien.
Car le futur déja existant ne l'est probablement (les physiciens sont partagés sur ce point) que  sous forme d'onde de probabilité donc sous forme de vibrations.
Et personne n'ignore que changer des vibrations c'est à la portée de tout un chacun.

Citation :

Cela veut dire que pour un physicien renommé, il vaut mieux éviter la question du libre arbitre, car puisque le libre arbitre a comme propriété première de nous permettre de privilégier un futur au dépend d'un autre, nous aurions là une inévitable influence instantanée de notre conscience (par laquelle s'exerce le libre arbitre) et par conséquent de nos pensées sur notre futur. Quelle horreur ??? Non ?

Renommé certes mais il s'est trompé sur la physique quantique. C'est un fait.
Le libre arbitre n'existerait pas en effet au niveau horizontal, il faut admettre une verticalité de la conscience et s'il existe c'est seulement au niveau du Soi (conscience reliée à toutes les consciences, dite non localisée, en gros c'est le Grand Esprit des Indiens).
J'ai aussi lu un article dont j'ai oublié la source qui suggérait que le libre arbitre
existait surtout dans le refus plus que dans l'acceptation. Il me semble que l'auteur voulait dire que la plupart des chemins sont tracés et qu'on les suit par inertie. C'est notre Soi qui nous titille et nous pousse à refuser cette routine où nous ont poussé les circonstances pour revenir vers notre réalité primordiale.
Le premier choix de l'être en Eveil serait alors de refuser son sort routinier pour se réorienter vers sa " vraie nature". Evidemment il faut pour cela admettre que l'on ait chacun une voie, un chemin de vie.

Bonjour,

Merci laser de votre réponse.
Et bienvenue sur ce forum.
J'essaierai de répondre plus longuement.
Disons que je veux croire au libre arbitre de notre conscience, car cela me semble une condition indispensable pour trouver du sens à la vie terrestre.
Je pense que ce libre arbitre est limité et qu'il ne s'exerce que dans un espace temps à la fois.
Mais il est probable aussi que ce libre arbitre est corrélé au niveau de conscience.
Il y a sans doute plusieurs niveaux de conscience.
J'en suis à ce niveau de recherche et assez bas sur le plan spirituel.
J'espère progresser.
Bonne journée

Merci pour la bienvenue.
Ce sujet m'intéresse tout particulièrement.
Admettre que le libre-arbitre dépend du niveau de conscience résoud pas mal de problèmes.
On peut admettre comme hypothèse de réflexion que le milieu, l'hérédité,les aléas de l'enfance (+ éventuellement le karma) déterminent un "destin", mais qu'en fonction de la conscience que l'on a de tout ça, on puisse en prendre un certain contrôle ou même (et c'est peut-être l'idéal) se retrouver en adéquation total avec son destin, (nos intentions coïncidant avec les intentions du monde pour nous).
C'est un peu comme la" respiration" qui est au départ inconsciente et automatique, mais dont on peut prendre conscience et que l'on peut dès lors maitriser, accèlérer, ralentir,etc...
On peut vérifier immédiatement que respirer profondément lors d'émotions, de douleurs ou d'événements difficiles permet de mieux le vivre.
à plus

"Admettre que le libre-arbitre dépend du niveau de conscience résous pas mal de problèmes."
Le libre arbitre est totalement relatif et dépendant du champ de conscience

evol a écrit:

"Admettre que le libre-arbitre dépend du niveau de conscience résous pas mal de problèmes."
Le libre arbitre est totalement relatif et dépendant du champ de conscience

Tu as surement raison car ce genre de sujet est un peu "poupée russe".

Pour le moment je préfère quand même "niveau de conscience" à "champ de conscience".

Niveau de conscience, ça implique une verticalité donc une évolution de la conscience qui, avec de la hauteur (conscience non localisée, connection au Soi, à l'Esprit global, etc...) porte un regard sur elle-même comme dans la méditation. C'est là je crois que les métaphysiciens quantiques (comme Guillemant , Capra, Pauli,Bohm) situe un vrai libre-arbitre effectivement possible consistant à changer ce qui est pré inscrit dans le champ des possibles, donc vu comme un refus d'une réalité déja préexistante.

Avec "champ de conscience" en effet le libre-arbitre est très relatif (ce qui n'est pas forcément le cas) et peut n'être qu'une illusion, c'est juste l'impression qu' a le moi (conscience localisée) de pouvoir à sa guise aller à droite ou à gauche.
Mais au même instant, le Soi sait où il veut aller globalement et tente d'influer en ce sens.
J'insère un dessin pour éclairer l'idée
Une trajectoire peut-être vue très différemment selon le recul que tu as sur elle, (et on sait que le meilleur chemin n'est pas toujours la ligne droite ).
Au niveau du moi (ligne noire), tu peux croire que tu vas ou tu veux, mais si tu te places au niveau supérieur du vert (le Soi?) tu vois déja poindre une intention qui est clairement sud nord au niveau du rouge.
.

Tu es sérieux dans tout ce que tu dis ou tu t'amuses ?
faisons simple
Niveau de conscience = physique classique
Champs de conscience = physique quantique
La conscience obéit a des lois quantiques

evol a écrit:

Tu es sérieux dans tout ce que tu dis ou tu t'amuses ?
faisons simple
Niveau de conscience = physique classique
Champs de conscience = physique quantique
La conscience obéit a des lois quantiques

Je suis sérieux et je m'amuse pourquoi l'un et pas l'autre?

Tu fais trop simple là, non?
La physique classique ne reconnait absolument pas la conscience. Elle l'exclut totalement.Tu as déja lu le mot conscience dans un bouquin de physique classique?
Tu fais allusion à quoi?
C'est une métaphore?

La physique quantique introduit la notion d'observateur extérieur interagissant (façon voilée d'amener la conscience)mais il n'existe pas encore de physique officielle de la conscience même si un certain nombre de physiciens ou de scientifiques abordent clairement le sujet.

De ce fait,  "le champ de conscience" je veux bien mais ça reste un concept qui demande à être défini car il recouvre plusieurs acceptations possibles.
Hors contexte en tous cas ce n'est pas clair.
Pour Guillemant par exemple qui est un de ceux qui abordent le plus clairement la notion de conscience, c'est explicitement le niveau de conscience qui importe.Et on comprends très bien ce qu'il veut dire quand il hiérarchise moi, soi, esprit.
J'assimile volontiers le niveau de conscience au taux vibratoire.
Conscience basse (localisée) pour basses vibrations  et conscience haute pour conscience plus haute allant vers le non localisé.

"La conscience obéit à des lois quantiques."
ça aussi c'est trop simple, tel quel ça ne veut pas dire grand chose.
ça ne mange pas de pain certes, mais ensuite?
j'ai lu pas mal de trucs sur le sujet, il n'y a aucun consensus là-dessus, me semble-t-il, beaucoup de théories ou d'intuitions, beaucoup de pistes mais si tu peux en déduire quelques implications concrètes, je suis curieux de te lire...

Tu peux préciser?


Si j'ai l'air affirmatif,c'est juste une impression, je suis très ouvert à tout, je ne demande qu'à apprendre.

Oui la théorie de la décohérence, avec l'esprit quantique n'est pas encore un fait avéré, c'est une théorie parmi tant d'autres.

Sinon Evol est un curieux personnage 

Il y a une analogie dans la physique quantique avec les propriétés de la conscience
S'est évident que je sais beaucoup plus que la science sur ce domaine ^^
Mais comme n'importe qui qui travail sur ces sujets (mais bon l'Univers m'a aidé)
Infinie reconnaissance
La science actuelle n'a aucun moyen d’explorer le monde de l'esprit, pas de camera, pas d'instrument
En réalité, l'Homme est l'instrument => cela nécessite beaucoup de prises de cosncience pour comprendre ce que cela veut dire ^^
Je sais d’une manière certaine, que la conscience a des propriétés analogues aux phenomenes quantiques. s'est pour cela que beaucoup de gens dans la spiritualité y font réference
Et je dirais au moins au minimum quantique
Ce qui est drole s'est uniquement en prenant conscience des propriétés de la conscience qu'on peut les mettre en œuvres, ou par des exercices qui permanent de les découvrir (projection de conscience)

J'ai découvert qu'en réalité la conscience se gagne millimètre par millimètre pas par un savoir uniquement intellectuel, mais par son utilisation dans des exercices
Rien n'est donné tout est a gagner
On peut parler intellectuellement, s'est nécessaire, mais cela créée une illusion du savoir qui n'est pas forcément de la conscience
Toute prise de conscience est gardée de vie en vie (normalement)
Tout ce qui n'est qu’intellectuel sera effacé
Il faut avoir conscience de la différence pour ne pas perdre son temps

"La conscience obéit à des lois quantiques."
Ce n'est pas simple de dire cela, s'est être conscient
Je peux en dire plus mais tout le monde sera largué ^^
Champs de conscience est vraiment un excellent terme
Aprés détailler ca sera écrire un bouquin ^^
Un exemple peut être...
L'effet tunnel marche pareil pour la conscience
Traduit par la télépathie
Tu peux entrer en contact avec des êtres ou qu'ils soient dans l'univers
La distance et le temps ne comptent plus
Notion des photons jumeaux (téléportation instantanée de l'information)

Ce que je te dis est certains (je vais le préciser pour comprendre que je n'exprime pas une croyance, qui produirait un phenomene quantique et deviendrait vrai uniquement pour moi)

Je pourrais aussi détailler une propriété de la conscience avec un phenomene vécu et aussi par pleins de gens sans en avoir vraiment conscience.
voir défiler la vie devant soi en une fraction de seconde (propiété quantique de la conscience)
Dans la conscience toutes les informations arrivent en meme temps et son traitées instantanément
Cela permet de comprendre comment les Dieux (ou propriété de la Conscience créatrice) peuvent entendre des milliards d'Humains et d'êtres, en meme sans sans aucune confusion

Bonjour, pour ceux que cela intéresse, voici un lien:

"http://guillemant.net/index.php?cate=articles&part=synchronicite&page=Le"

il me semble intéressant.

Cela valide, ou tout du moins ne l'a rend pas impossible et farfelue, mon hypothèse allégorique et simple, à savoir que le cerveau ne produit pas directement la conscience, mais qu'il est à la fois un récepteur et un émetteur de conscience, en se connectant à la conscience globale de l'Univers

Je suppose que c'est ce lien Vegandazert.
Je le met pour qu'on puisse y accéder directement.

http://guillemant.net/index.php?cate=articles&part=synchronicite&page=Les_synchronicites_en_theorie.htm

Sinon j'ai déjà lu plusieurs articles de Guillemant et j'aime bien son approche car elles correspondent à des choses que je pensait avant de le lire.

La conscience est tout autre que le cerveau, et elle est localisable, chose que j'ai déjà dit, elle appartient à l'être de matière éthérée que nous sommes sans sa combinaison physique qui détermine sa forme extérieure qu'on appelle être humain qu'on confond avec l'essence réelle.

Evol a écrit:

J'ai découvert qu'en réalité la conscience se gagne millimètre par millimètre

Hum , une question s'impose alors : Combien mesure la conscience ? , love .

En fait ce qui voit le mieux s'est la conscience
Vous 'voyez' ce que je veux dire ?
La conscience voit sans voir
Même un aveugle peut prendre conscience, et donc comprendre
En tout cas il voit souvent ce que vous voulez dire

Les yeux physiques peuvent induire en erreur car ils sont limités
Les gens spirituels n'ont pas conscience que les lois physiques sont des lois de cause a effet sur les plans subtils
Les lois physiques sont des lois spirituelles
Il n'y a pas les lois spirituelle et les lois physiques
Il n'y a que l'unité des lois
=> l'Etudes des lois physique contribue a l'evelil 'spirituel'

Pasteur l'a bien compris
'Peu de science éloigne de Dieu (obscurantisme)
'Beaucoup de sciences y ramène (éveil)

Tout est dans la prise de conscience ^^

Totem a écrit:

Je suppose que c'est ce lien Vegandazert.
Je le met pour qu'on puisse y accéder directement.

http://guillemant.net/index.php?cate=articles&part=synchronicite&page=Les_synchronicites_en_theorie.htm

Sinon j'ai déjà lu plusieurs articles de Guillemant et j'aime bien son approche car elles correspondent à des choses que je pensait avant de le lire.

La conscience est tout autre que le cerveau, et elle est localisable, chose que j'ai déjà dit, elle appartient à l'être de matière éthérée que nous sommes sans sa combinaison physique qui détermine sa forme extérieure qu'on appelle être humain qu'on confond avec l'essence réelle.

Oui merci Totem, c'est bien ce lien.

Les paradoxes sont nombreux
Leurs résolutions est merveilleuse
Les contradictions ne sont que l'apparence

La conscience est hors de l'espace temps
Et pourtant le temps est compté pour son expansion (milimetre par milimetre, de vie en vie)
(vous le savez bien, vous êtes la somme de vos vies passées)
Laborieuse dans le temps, le temps devient précieux

La conscience se gagne a chaque instant (ou pas)
Le risque de ne pas en avoir conscience est de perdre son temps

vertgandazert a écrit:

Oui je vous comprends, mais si le futur peut influencer le passé, que devient notre libre arbitre, c'est cela qui me gène.
Voici par exemple la lettre d'Einstein à son ami Bosso,:

« La distinction entre passé, présent et futur n'est qu'une illusion, aussi tenace soit-elle. Le temps n'est pas ce qu'il semble être. Il ne s'écoule pas dans une seule direction, et le passé et le futur sont simultanés. »

Si le passé et le futur sont simultanés, à fortiori il le sont avec le présent aussi. Cela signifie que si une observation au temps présent déclenche une transition d'un univers bloc, dont le futur est déjà là initialement, à un autre qui serait en conséquence totalement nouveau dans son futur, par exemple une observation de "pile" plutôt que "face" qui changerait instantanément tout le futur, alors on peut tout aussi bien dire que ces nouvelles conséquences pour le futur ont eu pour résultat rétrocausal de nous faire observer "pile" plutôt que face, puisque la causalité est à double sens et que les conséquences sont simultanées avec leur origine (le tirage).

Cela veut dire que pour un physicien renommé, il vaut mieux éviter la question du libre arbitre, car puisque le libre arbitre a comme propriété première de nous permettre de privilégier un futur au dépend d'un autre, nous aurions là une inévitable influence instantanée de notre conscience (par laquelle s'exerce le libre arbitre) et par conséquent de nos pensées sur notre futur. Quelle horreur ??? Non ?

Le passé et le future sont simultanés non pas avec le présent, mais DANS le présent.

La notion du libre arbitre n'est pas une horreur, c'est justement ce libre arbitre qui façonne notre présent chaque jour, même de la manière dont tu nous exposes les choses.

en fait nous n'évoluons que dans le présent, le voyage dans le temps 'est impossible, le temps n'existe pas. D'ailleurs certains textes spirit, disent quelque chose comme, sur terre (monde physique) et dans le monde astral (monde etherique) le temps et l'espace sont différent l'un de l'autre, mais l'Esprit Evolution lui dans un monde ou le temps n'est plus.

le Choix ou libre arbitre, sont des notions difficile a expliquer, puisque nous évoluons dans un monde avec cette notion du temps, et surtout si ces deux notions sont assimilé et non dissociées. Si parce qu'il y a le temps et le choix, alors il n'y a pas de destin ou de destinée, alors que si les temps se confondent... alors tout ce que je fait aujourd'hui préexiste depuis hier, et je ne suis plus le maître de ma vie. (c'est un peu ce que je ressens en vous lisant)
Mais admettons que je comprenne bien ce que vous avez dit, et que vous ayez raison. Nous avons un destin et une destiné, mais ce ne serait pas un karma sans le comportement individuel. Donc il y a toujours une notion de choix. Le Destin nous propose ceci ou cela, mais c'est a nous de dire si nous acceptons ou pas de faire certaine chose.
Personne ne dit ton destin et de faire le mal, c'est simplement une forme choix basé sur une manière de voir et ressentir les choses..

Le destin de chacun et de découvrir en lui-même ce qui lui fait se sentir paisible, et lui permet d'apprécier ce qui est, et non ce qui a été ou ce qui sera, mais ce qui est dans le présent.

cela n'engage évidemment que ma pensée personnelle

evol a écrit:

Les paradoxes sont nombreux
Leurs résolutions est merveilleuse  
Les contradictions ne sont que l'apparence  

La conscience est hors de l'espace temps
Et pourtant le temps est compté pour son expansion (milimetre par milimetre, de vie en vie)
(vous le savez bien, vous êtes la somme de vos vies passées)
Laborieuse dans le temps, le temps devient précieux

La conscience se gagne a chaque instant (ou pas)
Le risque de ne pas en avoir conscience est de perdre son temps

J'ajouterais même que ce qui semble contradictoire ne l'est pas forcément, le plus souvent les choses sont complémentaire plutôt que contradictoires

C'est justement cela la conscience.
pourrait-on parler de révélation si nous n'étions qu'aveugle ?
pourrait-on parler de lumière s'il n'y avait pas d'ombre ?
pourrait-on parler de joie s'il n'y avait pas de tristesse ?

ce ne sont pas des contradiction, mais des complémentarité, sans ces dite contradiction, rien n'existerait, pas même la conscience, ou les connaissances, ni d’ensemble ni de sciences.