Il faut le ramener au plus vite

Une histoire vraie sur écran TV.... ce soir je regarde " une nuit aux urgences".... un jeune homme à eu un grave accident de la route ... la médecin urgentiste nous raconte :
" Nous avons un gros coup d'adrénaline, on bouge tous, on est concentré. C'est un jeune ca nous touche en plus"

et elle lâche : " il faut le ramener au plus vite "



Cette phrase raisonne dans ma tête, je me la suis répétée plusieurs fois à haute voix ... Cette phrase qui veux dire beaucoup de chose et peu de chose à la fois ...

On parle de sauver le jeune homme, d'un miracle parce qu'il à "échapper" à la mort ...

Je ne sais pas pourquoi mais cela me choque .... cela me rappel la tout de suite une pub radio que j'ai entendu aujourd'hui parlant d'une société ayant créer un réseau social pour poster des condoléance ....

Je ne comprend plus ce monde qui parle de la mort tout en la mystifiant de plus en plus et en la justifiant comme HORRIBLE et cause de nos plus grands chagrin ....

Je ne comprend plus, ou du moins mon incompréhension depuis toujours fais surface avec fracas .... pourquoi nous devrions pleurer lorsque la mort arrive chez un proche .... toutes les religions nous parle de l'après vie avec par exemple, pour les catholique, le paradis et l'enfer .... mais croire en un paradis et un enfer c'est croire à la survie de l'âme après la mort.

Je rêve d'un monde où les pub pour les pompes funèbres disent " votre mari viens de quitter son corps charnel ? offrez lui votre plus beau souvenir avec votre plus belle prière pour ses nouvelles aventures" mais voila penser de cette façon de notre société nous fais passer pour un Homme sans cœur ....

Bref je ne comprend plus cet Homme qui crois en dieu pour cesser de vivre quand l'un des siens continue son chemin ....



Pour revenir a la phrase du médecin urgentiste, c'est surement un cri de mon être me disant " mais qui est-il pour oser parler de la sorte " .... attention je ne renie absolument pas ces hommes et ces femmes de santé, je les chéries de tout mon cœur.... Mais ma pensée rejoins un peu le débat autour de l'acharnement thérapeutique .... tout faire au prie de la vie " ouais vous n'êtes plus qu'un homme tronc MAIS on vous as sauvé la vie " ....
Alors on peu prendre un chemin inverse de ma pensée : si on lui à coupé les jambes c'est aussi ce qu'elle (cette personne) dois expérimenter dans la vie.


Bref, écrivez ce qui vous viens après lecture de mon post, je suis impatient de vous lire.

Bah faut se remettre dans le contexte, un urgentiste ne va pas déclarer avec nonchalance : "laissez-le partir pour l'autre monde, il y sera sûrement mieux "
Pour lui c'est une question de gloire, de mérite personnel, ne pas parvenir à faire redémarrer l'electro cardiogramme, c'est un cuisant échec.

Ce monde est mécanique: on fait ce qu'on est supposé faire comme on a appris à le faire, il n'y a pas de place pour les questionnements mystiques ou pour une réflexion du type "qui suis-je pour décider de ramener une âme dans l'enfer de la matière ?".

La pub des pompes funèbres est pragmatique " l' argent n' ayant pas cours au pays des morts, discutons du transfert des avoirs du défunt dans nos caisses "

Néhémyo a écrit:

Bah faut se remettre dans le contexte, un urgentiste ne va pas déclarer avec nonchalance : "laissez-le partir pour l'autre monde, il y sera sûrement mieux "
Pour lui c'est une question de gloire, de mérite personnel, ne pas parvenir à faire redémarrer l'electro cardiogramme, c'est un cuisant échec.

Ce monde est mécanique: on fait ce qu'on est supposé faire comme on a appris à le faire, il n'y a pas de place pour les questionnements mystiques ou pour une réflexion du type "qui suis-je pour décider de ramener une âme dans l'enfer de la matière ?".

C'est très spirituel comme commentaire...
Pensez à partager vos réflexions mystiques avec les urgentistes lorsque ce sera votre enfant qui ne faudra surtout pas ramener mécaniquement au pays "de la matière".

Néhemyo a dit " questionnement mystique" Méphisto, pas "questionnement spirituel ". "Qui suis-je" est un questionnement spirituel; " qui suis-je pour décider de ramener une âme dans l' enfer de la matière" est un questionnement mystique.
Et ta remarque à ce propos de Néhémyo, simple indignation , morale ou éthique ?

@Pulsar : Lorsque vous posez la question "Qui suis-je pour...etc", n'avez vous pas l'impression, radicalement, de vous diriger vers "Qui suis-je ?" ?
Par ailleurs, c'est une simple remarque à la critique (ou ce que j'ai cru saisir comme une critique (mea culpa si ce n'était pas le cas, qu'on me pardonne mon humeur atrabilaire du matin)) de la "mécanicité" de ce pauvre monde inconscient...

Oui Alaka c'est vrai ce que tu dis, j'ai été un peu borderline dans ma réponse.  

les urgentistes ont tout mon respect. En fait c'est plutôt cette société du "survivre à tout prix quoiqu'il en coûte" que je remets en question.

Mais si un personne a côté de moi se noie oui je plonge direct sans hésiter une seconde et sans réfléchir, à défaut de savoir pratiquer les massages cardiaques en cas d'infarctus. Là je me sentirais un peu impuissante mais sans culpabilité.

Il n'y a pas de drame à voir la vie quitter le corps, selon moi, ce qui ne signifie pas, ne pas agir pour la préserver ou pire le provoquer.

En revanche si j'ai un cancer découvert en phase critique, je n'apprécierai pas qu'on m'impose une chimio de force, car sauver son corps à tout prix n'a aucun sens pour moi.

Ah, ce que tu dis Néhémyo me rappelle lorsque j'ai eu mon problème de santé l'an dernier.
Pendant une semaine, je ne savais pas si c'était un cancer ou pas, je me suis souvent regardée dans la glace pour savoir ce que je voulais ou pas pour ma vie.
Finalement, ce n'était pas grave, mais il était quand même urgent d'intervenir sous peine que cela dérive en cancer en procédant à une opération chirurgicale sous anesthésie générale.
Et là, peur, peur, peur, peur était le mot qui revenait sans arrêt dans ma tête.
J'en ai parlé au chirurgien, il a parfaitement compris, mais à un moment, il m'a regardée et il m'a dit:
Moi, je suis là pour vous sauver, maintenant, il n'y a que deux possibilités: soit vous me faites confiance, soit vous ne me faites pas confiance.
J'ai pleuré, pleuré, pas devant lui parce que j'ai mon p...t...n d'honneur, toutes les larmes de mon corps et j'ai fait mon choix.
Ma reconnaissance est infinie.

Tu as été opérée donc ? C'était un tumeur bénigne alors.

Une opération qui peut sauver l'organe peut être tentée, il vaut mieux faire confiance au chir effectivement.

Le problème c'est quand il est proposé en accompagnement des thérapies lourdes et incertaines quand à l'issue du genre radiothérapie et chimiothérapie. Il faut savoir que ces thérapies ne sauvent pas le corps ou momentanément (il y aura inévitablement des reprises plus tard) et endommagent considérablement les corps subtils.  Elles provoquent aussi une chute vibratoire généralisée.
Mourir après une chimio c'est l'assurance de se retrouver dans le bas astral après la mort.
Il vaut mieux mourir d'un cancer en travaillant au détachement pendant la phase de la maladie que de mourir après une chimio.

Mais on n'est déjà plus dans le sujet.

pulsar a écrit:

Et ta remarque à ce propos de Néhémyo, simple indignation , morale ou éthique ?

pas d'indignation juste une question sensible: les humains endormis de cette planète jouent à se substituer à Dieu, sans aucune conscience, ni morale, ni éthique, et surtout sans la moindre connaissance des lois divines sensées régenter la matière.

Et donc peut-être que c'est choquant ce que je vais dire, mais c'est le même mouvement inconscient, mécanique et ignorant qui pousse les médecins à vouloir maintenir en vie ce qui la fuit, dans un état végétatif de coma par ex au nom de la sacro-sainte science que celui qui pousse un kamikaze à faire sauter des bâtiments entiers au nom d'Allah.

Ca serait sympa de mettre des "" quand vous parlez de vos croyances du bas astral tt ca parce qu on ne sait pas moi je vois dans le bas astral toute la soupe spirituel que vous nous servez froide et qui ne fait alimenter qu un peu plus notre peur de mourir

il s agirait d ailleurs plutot que de blablater sur les maitres et les enseignants d ouvrir plutot un sujet sur nos differentes croyances et essayer de demeler le vrai du faux parce que la c est du grand n importe quoi!

Mephistopheles a écrit:

@Pulsar : Lorsque vous posez la question "Qui suis-je pour...etc", n'avez vous pas l'impression, radicalement, de vous diriger vers "Qui suis-je ?" ?
Par ailleurs, c'est une simple remarque à la critique (ou ce que j'ai cru saisir comme une critique (mea culpa si ce n'était pas le cas, qu'on me pardonne mon humeur atrabilaire du matin)) de la "mécanicité" de ce pauvre monde inconscient...

A mon sens Méphisto, seul le "qui suis-je "pointe l' exigence de soumission inconditionnelle que réclame l' enseignement vivant qu' est la spiritualité.
Tout ce qui complète le " qui suis-je" , dirige vers la spiritualité, mais alors tout : penser comme péter.

Hum , faut pas tirer sur l'ambulance , love .

Néhémyo a écrit:

pulsar a écrit:

Et ta remarque à ce propos de Néhémyo, simple indignation , morale ou éthique ?

pas d'indignation juste une question sensible: les humains endormis de cette planète jouent à se substituer à Dieu, sans aucune conscience, ni morale, ni éthique, et surtout sans la moindre connaissance des lois divines sensées régenter la matière.

Et donc peut-être que c'est choquant ce que je vais dire, mais c'est le même mouvement inconscient, mécanique et ignorant qui pousse les médecins à vouloir maintenir en vie ce qui la fuit, dans un état végétatif de coma par ex au nom de la sacro-sainte science que celui qui pousse un kamikaze à faire sauter des bâtiments entiers au nom d'Allah.

Peut être bien que oui Néhémyo. Mais si cela ne t' engage pas ,toi, tout de suite, à lâcher totalement et inconditionnellement prise, ça n' a aucun intérêt, car vois tu dans le monde des formes, pour les formes, les formes ne sont pas neutres.

Désolé Pulsar, je ne comprends pas ton propos, son sens (dans cette discussion).

N' en sois pas désolé mon ami, peut être n' ai-je pas moi même compris le sens de ta question .
Quand je parle de soumission, je parle de ce geste intérieur , d' instant en instant, qui laisse passer toute chose sans la saisir ou exprime toute chose saisie, non pour l'imposer, mais s' en délester consciemment, ayant vu et reconnu que seule cette chose saisie, qui peut au demeurant paraitre divinement agréable ou désagréable me coupe de la connaissance de moi même, qui ne peut s' installer.ainsi seulement, je peux ramener le mort psychique que je suis à la vie. Et là , je suis raccord avec le sujet....

ming i a écrit:

Ca serait sympa de mettre des "" quand vous parlez de vos croyances du bas astral tt ca parce qu on ne sait pas moi je vois dans le bas astral toute la soupe spirituel que vous nous servez froide et qui ne fait alimenter qu un peu plus notre peur de mourir

il s agirait d ailleurs plutot que de blablater sur les maitres et les enseignants d ouvrir plutot un sujet sur nos differentes croyances et essayer de demeler le vrai du faux parce que la c est du grand n importe quoi!

Pour ce qui concerne ma croyance des médications qui endommagent le corps astral, c'est suite au décès de ma mère en milieu hospitalier.
Je l'ai retrouvée qq années après dans l'astral lors d'une SHC et elle m'a expliqué qu' à cause de ce qu'elle avait subi à l'hosto elle avait du passer après la mort en phase de régénération astrale.
Donc j'ai rien inventé.
Mais évidemment tu vas me rétorquer que j'ai imaginé tout ça que ce n'est pas réel.
Que mes sorties astrales c'est probablement des mirages imaginaires.
C'est ton droit de le penser bien sûr comme avec l'histoire des régressions.

Mais ça vaut aussi pour toi qui prétend voir le bas astral.

Le problème, c'est qu'on parle tous de ce que l'on croit ou croit voir, ou croit expérimenter ou pense juste suite à l'interprétation de nos propres vécus ou bien suite à des intuitions ou des ressentis...
et tu n'y échappes pas que je sache.

Donc si on doit s'amuser à mettre des guillemets partout le forum risque de s'en trouver fort surchargé, non ?
Car rien mais absolument rien de ce qui se dit ici n'a de valeur scientifique

Citation :

Néhémyo:

Pour ce qui concerne ma croyance des médications qui endommagent le corps astral, c'est suite au décès de ma mère en milieu hospitalier.
Je l'ai retrouvée qq années après dans l'astral lors d'une SHC et elle m'a expliqué qu' à cause de ce qu'elle avait subi à l'hosto elle avait du passer après la mort en phase de régénération astrale.
Donc j'ai rien inventé.

La phase de régénération astrale n'implique pas le bas astral ! Nosso lar  n'est pas le bas astral
Mon frère ainé décédé après moultes chimios m'avait dit se trouver dans un "hôpital" pour sa régénération ... Re Nosso lar

beh si ma mère a du passer par la case bas astral.
Nosso lar est un film, on ne sait pas si ça décrit la réalité, non plus.
D'ailleurs le héros de Nosso Lar est bien passé par la phase bas astral lui-même ! Après une longue maladie et un traitement conventionnel justement.

Et avec la permission de tous ici , j'aimerais bien éviter si possible d'y passer, donc je refuserai toute médication de type chimio et je laisserai mon cancer évoluer tranquillement en me préparant à la mort par la méditation et la poursuite de ma sadhana.

C'est mon dernier mot jean pierre

Citation :

C'est mon dernier mot jean pierre

Je te le laisse bien volontiers

Quand on a un métier dont le but est d'aider les gens, il est tout à fait normal de toujours faire de son mieux pour aider les gens.
Je vois même pas comment il est possible de penser l'inverse sans corrompre son âme.

Acharnement ou pas acharnement ?
Drôle de débat déjà bien difficile en ce qui concerne la fin de vie, bien que implicitement à partir d'un certain age on s'attend tous à ce que la mort soit une fin logique... désirée ou non désirée par l'entourage ou par soi même.

Bêtise, risque, suicide ou fatalité ?
Doit-on partir du principe qu'une personne qui met en jeu sa vie ne doit/mérite pas d'être aidée ?
La réalité à mon sens, c'est que personne ne peut savoir si frôler la frontière de la mort signifie arriver au terme "prévu" de sa vie.
Personne ne peut savoir si un événement relève de l'accident ou du destin
Et parce que nous sommes tous liés les uns aux autres nous ne pouvons déterminer si une personne frôle la mort pour mourir, pour survivre ou pour être aidée.
Et j'ai envie d'insister sur ce dernier point, car la pièce à toujours deux cotés.
Il faut envisager aussi que la personne qui meurt devant vous et là pour vous aider dans votre propre chemin. Que la raison de ceci soit volontaire, involontaire ou karmique.

Dans ce cas précis, c'est peut être le "karma" de l'urgentiste que de sauver la vie de ce jeune.
D'ailleurs peut-on se remettre de ne pas sauver une personne, ne ne pas avoir tout essayé.
Sincèrement je ne le crois pas.
La vie perd beaucoup de son sens si on ne lutte pas pour elle.
On ne s'incarne pas pour mourir.


Petite histoire vrai.
Ma cousine a des problèmes de coeur (elle a une valve cardiaque depuis sa naissance). Un jour parce que le désir d'avoir un enfant l'a emporté, elle a décidé de stopper son traitement en cachette pour tomber enceinte.
Bien sur cela a marché, devant l'incrédulité des médecins qui ignoraient qu'elle avait pris des liberté avec son traitement.
Problème, avec l'enfant dans son ventre et l’accouchement, l'aorte commença a se fissurer au risque bien sur que tout casse et qu'elle meure.
Juste après l'accouchement il a donc été décidé de l'opérer en urgence.
Son chirurgien qui la connait depuis toute petite a pris le risque de l'opérer là ou pas grand monde en aurait eu le courage
Et bien sur ça c'est bien passé... puis mal passé.
Je ne connais pas tous les détails mais en gros il y a eu un arrêt du coeur un peu trop long.
Le chirurgien a commis une erreur grave... pas l'opération... il s'est juste acharné à faire redémarrer son coeur bien au delà de ce que les protocoles autorisent. car selon ces protocoles anti-acharnement elle aurait du être déclarée morte.
Son coeur a redémarré, mais le cerveau a manqué d'irrigation un peu trop longtemps.
Elle s'est donc réveillée avec des lésions cérébrales entraînant quelques pertes de motricité et quelques paralysie faciale.
Bien sur quelques âmes bien pensantes lui ont suggéré à porter plainte contre le chirurgien qui avait eu l'audace d'essayer de la sauver contre toute modération. Elle ne l'a pas fait
Aujourd'hui 10 ans après elle boite un peu mais à récupéré une grande partie de ses handicaps grâce à la rééducation.
Ca fait 10 ans qu'elle s'occupe de sa fille, et je crois que pour rien au monde elle se serait privé de ça tant une mère peut aimer sa fille et préférer être à ses cotés que de l'avoir laissé orpheline de mère.
On ne peut pas refaire le monde avec des "si", mais au final je crois que tout le monde est content de la situation tant cela aurait pu mal se passer.
Ma cousine sait depuis sa naissance, qu'elle peut mourir le lendemain. Plus que beaucoup elle sait que la vie ne tient qu'à un fil.
Mais voilà c'est comme ça
Et si on ne se bat pas pour vivre ou pour aider les gens à vivre.... mais à quoi ça sert de vivre ?

@ Loryan, chacun son truc.
Chacun sa façon de voir et de réagir.
Pour ma part, j'ai aussi un dysfonctionnement cardiaque du à une maladie génétique; Je suis supplémentée en potassium mais malgré cela comme mon organisme ne parvient pas à le synthétiser correctement et que le potassium est le minéral des muscles par excellence, je peux faire un arrêt cardiaque pendant mon sommeil. N'importe quand. Je le sais depuis 5-6 ans. Et ma vie a pris un tout autre tournant depuis.

Beaucoup le vivraient mal, d'ailleurs mon "handicap" est reconnu et je touche une pension d'invalidité.
Mais moi je le vis très bien, c'est même un soulagement de savoir que contrairement à tous, je n'aurai pas à endurer les affres de la vieillesse, car il y a peu de chances que je dépasse les 75 ans. même si l'arrêt cardiaque n'est pas prévisible.

Savoir que tu peux mourir l'instant suivant est une chance incroyable que peu de gens mesurent à sa juste valeur. C'est de l'évolution de conscience en accéléré !
Tout le monde devrait garder à l'esprit que la vie peut s'arrêter demain, ça permet de remettre à leur place toutes les chimères inconséquences de nos existences.
Ca permet de se repositionner vis à vis de l'essentiel, ça permet de lâcher progressivement les marottes de l'égo.
Mais voilà, les conditionnements sont si puissants qu'il faut une épée de Damoclès au dessus de la tête pour commencer à penser à son âme et se poser les bonnes questions
J'ai beaucoup de chance car j'en ai une

Alors à ta question: à quoi ça sert de vivre ?
Ma réponse perso : pas à se battre pour survivre ! A se réaliser, à réaliser le Soi, ou à défaut à la transmutation intérieure, à évoluer le plus possible pour sortir des mécanicités et de l'ignorance, à essayer de garder la conscience vigilante le plus souvent possible pour rester conscient au moment de la décorporation.
A rien d'autre !

Savoir que l'on peut décéder l'instant suivant n'a rien de libérateur, tout le monde le sait. En prendre conscience par contre, c'est vrai que c'est autre chose (on s'accroche a son ousia, on lui construit même une continuité idéale...). Néanmoins, ewsayer de préserver la vie (et pas nécessairement la sienne) relève de l'éthique la plus élémentaire, c'est presqu'instinctif.