Mes pensées, vos pensées, nos pensées: de la même source ?

Rappel du premier message :

Vos pensées vous appartiennent, où font-elle partie d'un "pot commun à l'humanité ? est-il nécessaire alors, de cautionner la " propriété intellectuelle" ? (êtes-vous des anarchistes spirituels " la propriété c'est le vol ?)
suit un texte de UGK :

"""Nous vivons tous dans une « sphère mentale ». Vos pensées ne sont pas votre propriété : elles appartiennent à tout le monde. Ce ne sont que des pensées mais vous créez une contrepartie : le «penseur» qui lit chaque pensée. Votre effort pour contrôler la vie a créé un mouvement secondaire de pensée en vous et vous l'appelez « JE ».

Ce mouvement de pensée en vous est parallèle au mouvement de la vie mais il en est séparé, il ne peut jamais être en contact avec la vie. Vous êtes une créature vivante et cependant vous menez votre vie entière dans le domaine de ce mouvement de pensée isolé et parallèle. Vous vous retranchez de la vie - et c'est contre-nature.

L'état naturel n'est Pas un état sans pensée : c'est là l'un des plus grands canulars perpétrés des siècles durant à l'égard de pauvres Indiens sans défense... Vous ne serez jamais sans pensée tant que le corps ne sera pas réduit à l'état de cadavre, un cadavre très mort ! Être capable de penser est nécessaire à la survie. Mais dans l'état naturel la pensée cesse de vous étrangler; elle revient à son rythme naturel. Il n'existe plus de « vous » pour lire les pensées et les prendre pour les « siennes »."""
UG krishnamurti

Vos pensées ne sont pas votre propriété : elles appartiennent à tout le monde a écrit:

Alors au lieu de critiquer les pensés d'untel ou d'un autre, dites vous bien que ses pensés sont à tous le monde, juste que chacun s'identifie seulement à certaine et moi le premier !

je n'aime pas le pillage intellectuel parce que certains s'approprient des propos ou des pensées, en le faisant passer pour les leurs..
je pense qu'il est bon de reconnaitre la valeur des pensées, et d'en citer la source..
un tableau est toujours signé par l'artiste, et il le donne ou le vend, car cela vient toujours de lui meme, je veux dire de ses tripes.. comment le donner a tout le monde?

mais une pensée se transmet, et se propage.. et je suis d'accord qu'on peut etre influencé par toutes les pensées qui circulent.. simplement elles se transforment, et souvent s'éloignent de la source. donc elles n'ont plus la meme source: a part celles qui restent préservées, comme les citations par exemple.

par contre si c'est propager des pensées de PAIX par des actes ou des paroles , je suis aussi d'accord qu'elle puissent appartenir a tous le monde, mais alors pourquoi ce n'est jamais les "bonnes " pensées qui circulent et plus les mauvaises?

hazel a écrit:

je n'aime pas le pillage intellectuel parce que certains s'approprient des propos ou des pensées, en le faisant passer pour les leurs..
je pense qu'il est bon de reconnaitre la valeur des pensées, et d'en citer la source..
un tableau est toujours signé par l'artiste, et il le donne ou le vend, car cela vient toujours de lui meme, je veux dire de ses tripes.. comment le donner a tout le monde?

Cela est encore une représentation culturelle des choses.
Les aborigènes d' Australie sont de merveilleux artistes. Avant d' être complètement pollués par le monde occidental, ils ont vécus depuis des temps immémoriaux sans identité personnelle ni droit de propriété. Quand l' Australie à voté des fonds en compensation du saccage de ces humains et de leur culture, on retrouvait nombre de voitures neuves sur le bord des routes, abandonnées par des aborigènes dès qu'il elles tombaient en panne de carburant. L' art aborigène est très en vogue aux Etats Unis et au Japon notamment, et les acheteurs ont fait pression sur les artistes pour qu' ils signent leurs oeuvres , ce qu' ils ne faisaient pas, n' ayant pas d' identité.
On a encore beaucoup à se détacher de nos représentations que nous présentons souvent comme une universalité.

c'est une façon de proteger la culture..
l'universalité dont tu parles fait appel a la responsabilité de personnes ayant élever leur conscience au plus haut niveau..afin de respecter sans dénaturer, ni récuperer a des fins personnelles..
hors c'est loin d'etre le cas.. nous n'en sommes pas la:)

oui, figaro, du genre : nous pensons la meme chose:)
mais ce n'est pas de cela que je parle..

je ne voulais pas vous embrouiller

mais oui figaro, cela existe tu sais, et c'est pour cela que l'art est protégé..
imagine van gogh sans signature,certains auraient fait leur fortunes sur de tels tableaux, et van gogh n'aurait pas été reconnu en tant que créateur de génie.. meme s'il était déja mort, en respect pour sa mémoire et sa vie de souffrance, c'est la moindre des choses..
ce n'est pas égoiste au contraire, c'est reconnaitre le talent chez ceux qui en ont: c'est de l'humilité..

a mon avis UGK parlais de "l'inconscient collectif.."

sinon il a lui meme écrit ses livres sous son nom alors.. :lol:poutant sa pensée se veut universelle!

sinon je vous partage:" pensées sauvages"

Thoreau: Une petite citation pour le plaisir : ”Être philosophe, ce n’est pas simplement avoir des pensées subtiles, ni même fonder une école, mais aimer la sagesse au point de vivre selon ses préceptes, une vie de simplicité, d’indépendance, de magnanimité et de confiance. C’est résoudre quelques-uns des problèmes de la vie, non pas de manière théorique, mais pratique.”

Y' a vraiment que les humains pour s' enfermer à ce point dans le monde clos des représentations et des idoles. Cela les pousse à bâtir puis se prosterner devant toutes sortes d' écrins qui figent le bourgeonnement incessant de la création: Mausolées​, églises, zoos, parcs, musées, mémoires de disques durs...

ce que les hommes en font après, ça , ça les regarde!!

Ah Thoreau... Même l' oncle Sam ne peut contenir la floraison de la beauté en son sein.

le soucis,c'est le fossé qui sépare la philosophie et la spiritualitée.
la danse des mots n'a aucun rapport avec l'expérimentation prôpre a chacun.

pas tant que ça: si on prend Thoreau, le mahatma Gandhi s'est inspiré de sa philosophie..et on voit ce que cela a donné

Hazel a écrit:

a mon avis UGK parlais de "l'inconscient collectif.."

sinon il a lui meme écrit ses livres sous son nom alors.. :lol:poutant sa pensée se veut universelle!

Je crois qu'UG K n'a rien écrit, ce sont d'autres qui ont rapporté ses paroles d'après ce que j'ai pu lire sur le sujet.

ah ok.. une transmission orale alors?
oui tu as raison , c'est souvent sous forme de conversation ..

Thoreau a écrit:

”Être philosophe, ce n’est pas simplement avoir des pensées subtiles, ni même fonder une école, mais aimer la sagesse au point de vivre selon ses préceptes, une vie de simplicité, d’indépendance, de magnanimité et de confiance. C’est résoudre quelques-uns des problèmes de la vie, non pas de manière théorique, mais pratique.”

Hum , " être philosophe " c'est reconnaître que d'autres ont philosophé avant soi , et si j'entend bien qu'il faille joindre la pratique au discours , la philosophie ne se réduit pas à Mr Thoreau et ses préceptes d'une vie de simplicité, d’indépendance, de magnanimité et de confiance , le champs de la philosophie et des modèles de vies attenantes me semble bien plus large , même si celle-ci semble respectable , quant la philosophie devient dogmatique elle perd pour moi son essence qui est la conscience et la critique de son propre esprit , love .

c'est qui onfray??

HUm , t"as du te gourer de topic , ici c'est pas " On peut encore sauver la France " , love .