Alchimie (thème général)

Thématique intéressante...

A la lumière de tout ce que nous avons dit jusqu'ici, est-il encore nécessaire de commenter ce texte ? Ce vieux, mis en conserve à l'abri de l'écoulement du temps, n'est pas « en dehors du temps », il est la durée elle-même, et fait de la nécrose sous toutes ses formes. L'intemporel est à l'opposé de ces fixations. Chevauchant le flot des secondes qui passent, il est trop rapide en son être pour avoir le temps de penser. Il n'a pas le temps de penser, car il n'y a pas de temps en lui. Etre « en dehors du temps » n'a aucun sens. La pensée est du temps, l'intelligence est du non-temps. Comment faut-il encore le dire ?...
L'individuation de Jung est donc une fausse individuation. C'est une fabrication dont on voit, sans
difficulté, les éléments qui la constituent. Ce qui est constitué d'éléments est toujours divisible, puisque c'est un composé. Ce qui est décomposable n'est pas individué.
L'artifice de la fausse pensée est identique à lui-même, ad nauseam, Jung écrit des volumes sur une prétendue divinité, dite Yahvé, tout en avouant : Il nous faut rester conscient du fait que nous ne pouvons qu'esquisser une image anthropomorphique, qui, en outre, n'est pas commode à imaginer. Or Y.H.W.H. n'a qu'une seule exigence : que l'on ne fasse aucune image de ce tétragramme. Dès qu'il y a image, ce n'est plus cela (nous évitons de dire : ce n'est plus lui; « lui » est déjà une image... [Extrait de « De quelques apprentis sorciers » de Carlo Suarès.]

Les modernes nous répondent que le fruit de toutes leurs recherches métaphysiques s’est borné à leur apprendre que ce qui fait agir l’homme est une substance d’une nature inconnue, tellement simple, indivisible, privée d’étendue, invisible, impossible à saisir par les sens, que ses parties ne peuvent être séparées même par abstraction ou par la pensée.
Mais comment concevoir une pareille substance qui n’est qu’une négation de tout ce que nous connaissons ? [Extrait de Système de la nature d'Holbach]

Cornalin a écrit:

Ce qui veut dire, par une comparaison plus directe, que le chimiste, par exemple, pour savoir ce que c'est qu'un être vivant, le décomposera et résoudra la fibrine, albumine, etc., en hydrogène, oxygène, carbone et azote, mais que malheureusement il a laissé échapper le lien immatériel qui faisait de ces éléments un être vivant...

[Topic Dieu et la science]

Le pélican a été créé par alchimie ?

Cornalin a écrit:

Les modernes nous répondent que le fruit de toutes leurs recherches métaphysiques s’est borné à leur apprendre que ce qui fait agir l’homme est une substance d’une nature inconnue, tellement simple, indivisible, privée d’étendue, invisible, impossible à saisir par les sens, que ses parties ne peuvent être séparées même par abstraction ou par la pensée.
Mais comment concevoir une pareille substance qui n’est qu’une négation de tout ce que nous connaissons ?

[Extrait de Système de la nature d'Holbach

Cette substance invisible et inconnue par manque de connaissance à son sujet peut être saisie par les sens du corps.

Figaro a écrit:

Cornalin a écrit:

que ce qui fait agir l’homme est une substance d’une nature inconnue
Mais comment concevoir une pareille substance qui n’est qu’une négation de tout ce que nous connaissons ? [Extrait de Système de la nature d'Holbach]

Oui, c'est pourquoi j'avais écrit : Dieu est un auteur.

En revanche, je ne comprends pas pourquoi ladite substance ne serait qu'une négation de tout ce que nous connaissons ?

C'est relatif à la partie précédente (INvisible, INconnue, INdivisible, privée de...etc). C'est-à-dire toute en négativité, telle que pouvait la concevoir les théologiens et métaphysiciens.

Eumolpe a écrit:

Figaro a écrit:

Cornalin a écrit:

que ce qui fait agir l’homme est une substance d’une nature inconnue
Mais comment concevoir une pareille substance qui n’est qu’une négation de tout ce que nous connaissons ? [Extrait de Système de la nature d'Holbach]

Oui, c'est pourquoi j'avais écrit : Dieu est un auteur.

En revanche, je ne comprends pas pourquoi ladite substance ne serait qu'une négation de tout ce que nous connaissons ?

C'est relatif à la partie précédente (INvisible, INconnue, INdivisible, privée de...etc). C'est-à-dire toute en négativité, telle que pouvait la concevoir les théologiens et métaphysiciens.

En plus Figaro, il faut aussi rappeler le contexte de l'ouvrage lui-même. Système de la nature est un peu à l'image de nos sceptiques modernes.

Totem a écrit:

Cornalin a écrit:

Les modernes nous répondent que le fruit de toutes leurs recherches métaphysiques s’est borné à leur apprendre que ce qui fait agir l’homme est une substance d’une nature inconnue, tellement simple, indivisible, privée d’étendue, invisible, impossible à saisir par les sens, que ses parties ne peuvent être séparées même par abstraction ou par la pensée.
Mais comment concevoir une pareille substance qui n’est qu’une négation de tout ce que nous connaissons ?

[Extrait de Système de la nature d'Holbach

Cette substance invisible et inconnue par manque de connaissance à son sujet peut être saisie par les sens du corps.

Comme dans saisir l’insaisissable

" Mais comment concevoir une pareille substance qui n’est qu’une négation de tout ce que nous connaissons ? "

D'Holbach


La dissolution

Ce à quoi l’Alchimie conviait l’« initiable » c’était proprement une « illumination », ou une série d’illuminations dont le terme devait être l’apparition d’un « état particulier de la conscience : l’état d’éveil ». Mais cet « état particulier de la conscience » impliquait une véritable révolution intérieure, que seule une plongée dans les « ténèbres du secret » pouvait provoquer. Sur le plan méthodologique, on peut ainsi considérer avec René Alleau que « la perturbation du mécanisme logique de la conscience profane de l’état de veille » constitue le « principe didactique de l’Alchimie ». De même que rompre l’emprise de la « conscience vigile ordinaire » apparaît aux yeux de Jung comme une des missions essentielles du travail psychothérapeutique, qui requiert, comme l’Alchimie, « l’homme tout entier » (Psychologie du transfert) "

Michel Waldberg
L'alchimie de Jung

http://www.revue3emillenaire.com/blog/alchimie-de-jung-par-michel-waldberg/


(Un excellent article auquel je n'ai pas compris grand chose mais qui est d'une poésie foisonnante)

Cornalin a écrit:

Eumolpe a écrit:

Figaro a écrit:

Cornalin a écrit:

que ce qui fait agir l’homme est une substance d’une nature inconnue
Mais comment concevoir une pareille substance qui n’est qu’une négation de tout ce que nous connaissons ? [Extrait de Système de la nature d'Holbach]

Oui, c'est pourquoi j'avais écrit : Dieu est un auteur.

En revanche, je ne comprends pas pourquoi ladite substance ne serait qu'une négation de tout ce que nous connaissons ?

C'est relatif à la partie précédente (INvisible, INconnue, INdivisible, privée de...etc). C'est-à-dire toute en négativité, telle que pouvait la concevoir les théologiens et métaphysiciens.

En plus Figaro, il faut aussi rappeler le contexte de l'ouvrage lui-même. Système de la nature est un peu à l'image de nos sceptiques modernes.

Peu importe que d'Holbach soit athée en vérité, le propos quoté de son ouvrage n'a au final rien de spécialement partisan, la conception d'une substance invisible, indivisible, non connaissable...etc, est tout simplement la conception théologique la plus commune de l'époque. Disons que c'est celle du chrétien lambda.
Après si on veut vraiment remettre cette oeuvre dans son contexte, disons simplement qu'à la même période on pouvait encore être décapité pour blasphème (cf. Lefebvre de La Barre), que Voltaire est mis à l'index...etc.

Eumolpe a écrit:

Peu importe que d'Holbach soit athée en vérité, le propos quoté de son ouvrage n'a au final rien de spécialement partisan, la conception d'une substance invisible, indivisible, non connaissable...etc, est tout simplement la conception théologique la plus commune de l'époque. Disons que c'est celle du chrétien lambda.
Après si on veut vraiment remettre cette oeuvre dans son contexte, disons simplement qu'à la même période on pouvait encore être décapité pour blasphème (cf. Lefebvre de La Barre), que Voltaire est mis à l'index...etc.

Je connais très peu tout les travaux de Voltaire, mais celui-ci, avait répondu entre autre au sujet de l’ouvrage Le Christianisme dévoilé, ou examen des principes et des effets de la religion Chrétienne d’Holbach :

XVIII. — Est-ce connaître la Divinité que de dire que c'est un esprit, un être immatériel, qui ne ressemble à rien de ce que les sens nous font connaître L'esprit humain n'est-il pas confondu par les attributs négatifs d’infinité, d'immensité, de toute-puissance, d’omniscience, etc.?

L'auteur combat bien mal à propos cette idée de Dieu, reçue, non-seulement chez les Chrétiens, mais dans toute la terre.

La suite sur mon super journal Cornalin. Retour à l'alchimie.

Mon extrait précédent sur Jung pouvant porter à confusion, je rajoute ce contenu qui le précède pour une meilleure compréhension :

Au lieu de comprendre qu'il n'y a de vie que dans des morts et des résurrections indéfiniment vécues, toujours neuves, toujours intenses dans l'intemporalité de la découverte, il a vécu le sens inversé de ce mouvement vital, en se figeant dans la durée :

A Bollingen, je suis dans l'intérieur de ma vraie vie, je suis dans le plus profond de moi-même. Me voici, pour ainsi dire, le fils âgé du vieux de la mère. C'est ainsi que l'alchimie l'exprime avec sagesse, car le vieil homme ancien que j'avais déjà connu intérieurement dans mon enfance, est la personnalité 2, qui a toujours été et qui sera toujours. Il existe en dehors du temps et est le fils de l'inconscient maternel. Dans mon imagination il a pris la forme de Philémon et il revient à la vie à Bollingen.

Cornalin a écrit:

A la lumière de tout ce que nous avons dit jusqu'ici, est-il encore nécessaire de commenter ce texte ? Ce vieux, mis en conserve à l'abri de l'écoulement du temps, n'est pas « en dehors du temps », il est la durée elle-même, et fait de la nécrose sous toutes ses formes. L'intemporel est à l'opposé de ces fixations. Chevauchant le flot des secondes qui passent, il est trop rapide en son être pour avoir le temps de penser. Il n'a pas le temps de penser, car il n'y a pas de temps en lui. Etre « en dehors du temps » n'a aucun sens. La pensée est du temps, l'intelligence est du non-temps. Comment faut-il encore le dire ?...

L'individuation de Jung est donc une fausse individuation. C'est une fabrication dont on voit, sans difficulté, les éléments qui la constituent. Ce qui est constitué d'éléments est toujours divisible, puisque c'est un composé. Ce qui est décomposable n'est pas individué.

L'artifice de la fausse pensée est identique à lui-même, ad nauseam, Jung écrit des volumes sur une prétendue divinité, dite Yahvé, tout en avouant : Il nous faut rester conscient du fait que nous ne pouvons qu'esquisser une image anthropomorphique, qui, en outre, n'est pas commode à imaginer. Or Y.H.W.H. n'a qu'une seule exigence : que l'on ne fasse aucune image de ce tétragramme. Dès qu'il y a image, ce n'est plus cela (nous évitons de dire : ce n'est plus lui; « lui » est déjà une image…

" Pour vous servir de guide dans cette lecture, il faut que vous ayez constamment présentes à l'esprit les lois générales des philosophes. C'est pourquoi il ne faut jamais vous laisser tromper par le sens confus des mots; qu'à tel endroit il y ait les mots Calcination, Putréfaction, Sublimation, Rectification, ou tout autre vocable, cela doit vous être égal; d'après le contexte, ou d'après les lois générales et les opérations dont j'ai indiqué l'ordre, il vous faut reconnaître, et savoir, de quelle opération il s'agit et quel terme devrait être, à la vérité, employé là.

Le fameux Caput mortuum a de nombreuses acceptions. Tantôt on appelle ainsi la matière calcinée, tantôt la terre purifiée par lavage, et même la Terre sacrée. A vrai dire, cette désignation ne peut être appliquée qu'au résidu qui subsiste après la distillation, lorsque la Terre sacrée a été fécondée par l'Esprit que l'on sait et qu'on ne peut plus la rendre volatile. Car bien que certains disent que Vénus s'y trouve prisonnière tel un Vitriol vert dans une terre martialisée et même si certains l'appellent Sel fixe de la sagesse, ils ne le font que dans le but de dérouter les opérateurs indignes afin que l'Art reste caché. "

Johann Friedrich von Meyer
La table d'émeraude ou abrégé du Grand Œuvre

https://le-miroir-alchimique.blogspot.fr/