L'amour ou la paix

Rappel du premier message :

Est ce que ce n'est pas ce qui compose l'amour qui empêche d'être en paix ?
Choisissez vous d'être aimé ou d'être en paix ?
Vous pensez pouvoir concilier les deux ?
La paix est peu être une forme de l'amour, mais la paix est sans objet.
Pensez vous qu'il est possible de déconditionné l'amour afin de trouver la paix ?
S'il y a amour inconditionnel, comment fonctionne t' il ? A qu'elles conditions ;?

Peut-être t' ai-je paru urticant par le passé. Chat échaudé craint l' eau froide. Je suis juste heureux si tu as trouvé à te donner à quelqu'un(e) dont c' est la demande. Ce n' est pas parce que je ne partage pas certaines de tes propositions que je ne me sens pas relié à toi Mensahala.

Touché.

Tous Unis a écrit:

Cette personne ne s'est pas rendue compte que l'Amour qu'elle ressent dans son être, est celui dont elle vient de se mettre en résonnance elle-même en elle. Elle s'est Aimé elle-même.

Je sais que ce n'est pas évident à saisir cela.

Mensahala a écrit:

Tous Unis a écrit:

Mensahala a écrit:

Tous Unis a écrit:

Mensahala a écrit:

Lorsque vous aimez une chose et que la chose disparait, que se passe t' il ?

Peux-tu préciser s'il te plait ?

Tu m'aimes, je m'en vais, je meurs, tu pleures tout de suite ou tu es tellement choqué que tes larmes deviennent des lames ? Des lames de fond qui te lacère ou des larmes de surface qui te désespère ?
Je veux dire que la chose s'arrache a ton regard a la mesure de sa largesse.
Si tu n'as que moi ici bas, ton coeur se déchirera.
J'ai bien lu ton message tous unis, pourquoi avoir bondit alors que j'utilise le mot amour dans ce sens la ? Je le fais volontairement ne t'en fait pas pour moi, mais merci

Je n'ai pas bondi.

Par contre, ton texte ci-dessus à trait aux attachements. Il faut bien faire la différence.

Je dis cela pour qu'il n'y ait pas d'amalgame.

Car beaucoup de gens souffrent de soi-disant "amour". Non! Ils souffrent à cause de leurs attachements, car ils se sont coupés de l'Amour.

Je pense qu'il est important de bien faire la distinction. Je dis cela pour ceux qui souffrent sans savoir pourquoi, croyant qu'ils Aiment.

Là où est l'Amour, il n'y a pas de souffrance.
Là où est la souffrance, il y a obligatoirement un attachement. Et là, on peut ressentir en soi la teneur de ton texte.

Il vaut mieux que ça reste un poème et ne pas s'y identifier...  

Ha si tu as bondi ! La raison est au dessus. Après je te tends une perche pour que tu en parles. Mais tu me dis non la main dans le pot de nutella !
Effectivement c'est un problème d'être prit dans la tempête.

Olàlà Tous Unis d'où est-ce que tu es allé déterrer cette histoire !

Namasté Mensahala

Humour pour centenaire:

Figaro a écrit:

Lorsque vous aimez une chose et que la chose disparait, que se passe t' il ?

Mensahala

Une chose perdue ne me cause aucun chagrin.
En revanche, s'il s'agit d'une personne, je lui souris dans mes larmes.

Merci de ton honnêteté.
Il y a des grands principes dans l'univers, la relativité, la gravité, nous ne pouvons négocier avec eux, c'est eux qui font plier le monde et non notre volonté.
Alors l'amour dans tout ça. Il ne saurait être sans le déchirement, c'est une immense bêtise de le croire, le tout est simplement de l'accepter.

Si l'objet de l'amour disparait (en apparence cad physiquement) il reste l'âme énergétique du "crée avec" où puiser sa force de vie.
Il reste le lien, qui ne disparait pas car il n'est jamais apparu. Qui était là en filigrane depuis le début.

Et il reste l'Amour que tu es, devenu immense selon tes termes car simplement, il t'a révélé en se révélant, ce que tu es fondamentalement, foncièrement.  
Comment ce que tu es pourrait-il disparaitre ?

Lorsque les objets disparaissent il reste les sujets. Qui n'ont aucunement besoin d'objet sinon comme révélateur premier, comme miroir...

Avoir conscience de cela est un gage de paix.

Au lieu de chercher ce que vous n'avez pas ou plus, trouvez ce que vous n'avez jamais perdu. Nisargadatta Maharaj

Néhémyo a écrit:

Si l'objet de l'amour disparait (en apparence cad physiquement) il reste l'âme énergétique du "crée avec" où puiser sa force de vie.
Il reste le lien, qui ne disparait pas car il n'est jamais apparu. Qui était là en filigrane depuis le début.

Et il reste l'Amour que tu es, devenu immense selon tes termes car simplement, il t'a révélé en se révélant, ce que tu es fondamentalement, foncièrement.  
Comment ce que tu es pourrait-il disparaitre ?

Lorsque les objets disparaissent il reste les sujets. Qui n'ont aucunement besoin d'objet sinon comme révélateur premier, comme miroir...

Avoir conscience de cela est un gage de paix.

Au lieu de chercher ce que vous n'avez pas ou plus, trouvez ce que vous n'avez jamais perdu. Nisargadatta Maharaj

Vous trouvez une belle théorie a ce sujet, comme s'il fallait trouver une réponse a la peine.
C'est donc que la peine se cache la. Pouvez vous me citer une expérience personnel ou quand a l'annonce d'une perte, la peine n'était pas ?
Bien sur que non, vous l'avez géré, tant bien que mal. Ne pensez pas que la pratique spirituelle apprend a dépasser les désagréments de notre humanité.
C'est depuis notre humanité que nous avons accès a la spiritualité.
Ces théories, je l'ai ait trop entendu, je les connais par coeur, c'est du blabla..mais merci pour votre compassion.
Je ne crains pas la perte, j'ai apprit a pleurer mes morts. Je les pleure du plus profond de moi.
Il partent avec mes larmes, glissant de mon âme ils sont immortalisé.
Dans ce respect pour l'amour qui a était, je dépasse le chagrin et recréer des liens.

Mensahala a écrit:

Est ce que ce n'est pas ce qui compose l'amour qui empêche d'être en paix ?

C'est plutôt ce que l'on veux y voir..

Mensahala a écrit:

Choisissez vous d'être aimé ou d'être en paix ?

l'Indépendant ne peut supplanter le réel.

Mensahala a écrit:

La paix est peu être une forme de l'amour, mais la paix est sans objet.

Pensez vous qu'il est possible de déconditionné l'amour afin de trouver la paix ?

Il est possible de trouver ce qui est essentiel au sens de l'amour.

Mensahala a écrit:

S'il y a amour inconditionnel, comment fonctionne t' il ? A qu'elles conditions ;?

Il n'a pas de condition.. pour être présent

il est l'élan "entraide spontané" envers toutes formes de vivant.

C'est une théorie tant que c'est pas vécu. Aussi simple.

Tout dépend la perte ensuite bien sûr. Un deuil est toujours un passage difficile, il faut s'habituer au sentiment de "manque" car ce qui a été vécu ne pourra plus être reproduit, il faut s'habituer à l'idée du terme d'une relation d'un certain type,
mais c'est bien moins difficile quand on a conscience du lien qui est toujours présent. indéfectible.

Maintenant faut aussi avoir conscience que le mort n'est pas mort, il est juste "passé".

Quand à la "perte" par absence, pour ma part, je n'ai plus aucune addiction à la présence physique, justement à cause de la conscience du lien qui est là, inchangé.

Vous êtes libre de ne pas me croire sur parole bien sûr.

Citation :

Ne pensez pas que la pratique spirituelle apprend a dépasser les désagréments de notre humanité.

A quoi cela servirait autrement ?

Néhémyo a écrit:

Citation :

Ne pensez pas que la pratique spirituelle apprend a dépasser les désagréments de notre humanité.

A quoi cela servirait autrement ?

Entre autre a accepter qu'ils soient, ne pas se battre contre l'invincible.

Eloha a écrit:

Mensahala a écrit:

Est ce que ce n'est pas ce qui compose l'amour qui empêche d'être en paix ?

C'est plutôt ce que l'on veux y voir..

Mensahala a écrit:

Choisissez vous d'être aimé ou d'être en paix ?

l'Indépendant ne peut supplanter le réel.

Mensahala a écrit:

La paix est peu être une forme de l'amour, mais la paix est sans objet.

Pensez vous qu'il est possible de déconditionné l'amour afin de trouver la paix ?

Il est possible de trouver ce qui est essentiel au sens de l'amour.

Mensahala a écrit:

S'il y a amour inconditionnel, comment fonctionne t' il ? A qu'elles conditions ;?

Il n'a pas de condition.. pour être présent

il est l'élan "entraide spontané" envers toutes formes de vivant.


 

Qu'est ce que l'on veut y voir ?
Qu'est ce que l'indépendant ?
Qu'est ce que l'essentiel ?
D'ou vient l'élan ?

Mensa a écrit:

Alors l'amour dans tout ça. Il ne saurait être sans le déchirement, c'est une immense bêtise de le croire, le tout est simplement de l'accepter.

Voilà qui est très bien parlé.
Car de faire dépendre son bien être d'une condition extérieure a soi même  -  sur laquelle nous n'avons pas de pouvoir  -  il résulte forcément qu'un jour le bien être est perdu. J'espère que quand ce jour arrivera pour toi tu te souviendras de ce que tu viens de nous dire, et ainsi tu saura ce qui te reste a faire.

Ensuite il y a des formes d'amour qui ne s'occupent que de donner ce qui peut émerger de nos propres profondeurs, et celles là ne connaissent pas le déchirement, mais simplement la déception de constater que quelque fois, les gens ne voient pas que c'est de l'amour, ou n'en veulent pas.

Mensahala a écrit:

Est ce que ce n'est pas ce qui compose l'amour qui empêche d'être en paix ?

Eloha a écrit:

C'est plutôt ce que l'on veux y voir..

Mensahala a écrit:

Qu'est ce que l'on veut y voir ?

Le plus souvent .. des sentiments "mal" définis.

Mensahala a écrit:

Choisissez vous d'être aimé ou d'être en paix ?

Eloha a écrit:

l'Indépendant ne peut supplanter le réel.

Mensahala a écrit:

Qu'est ce que l'indépendant ?

Ce qui ne ce choisit pas.

Mensahala a écrit:

La paix est peu être une forme de l'amour, mais la paix est sans objet.
Pensez vous qu'il est possible de déconditionné l'amour afin de trouver la paix ?

Eloha a écrit:

Il est possible de trouver ce qui est essentiel au sens de l'amour.

Mensahala a écrit:

Qu'est ce que l'essentiel ?

Sa raison d'être.

Mensahala a écrit:

S'il y a amour inconditionnel, comment fonctionne t' il ? A qu'elles conditions ;?

Eloha a écrit:

Il n'a pas de condition.. pour être présent

il est l'élan "entraide spontané" envers toutes formes de vivant.

Mensahala a écrit:

D'ou vient l'élan ?

Du chœur de ce que nous sommes ..

Figaro a écrit:

Alors l'amour dans tout ça. Il ne saurait être sans le déchirement, c'est une immense bêtise de le croire, le tout est simplement de l'accepter.

Mensahala

Oui, c'est exact. En revanche, il n'est pas simple de l'accepter.

L'Amour Absolu, inconditionnel, se manifeste dans le monde, et c'est lors de sa manifestation qu'il devient "conditionné", par le mental de ceux qui le vivent en eux.

Dire que "l'amour ne saurait être sans le déchirement", c'est ne donner qu'une définition subjective de l'amour, avec cette notion de "condition" qui lui est attachée. Car l'Amour Véritable n'occasionne aucun déchirement, car il est rayonnement sans attente de retour.

Si nous observons, par exemple l'amour d'un couple, nous constatons que c'est une manifestation de cet Amour Absolu et inconditionnel, qui se manifeste dans cette circonstance où deux Êtres veulent partager leur vie ensemble. Mais nous voyons bien que dans ce "souhait" de partager sa vie avec l'autre, il y a cette notion d'attachement, et c'est cela qui provoque ce "déchirement", mais pas l'Amour en lui-même.

Si le couple se sépare, pour celui qui vit dans l'Amour inconditionnel, cela ne cause pas de déchirement, car déjà d'une part il est "relié" à tous les Êtres par cet Amour et même la séparation physique ne l'empêche pas d'Aimer son conjoint même si séparation il y a car Aimer pour cette personne signifie vouloir le Bien et le Bonheur de l'autre, et d'autre part parce que si séparation il y a, c'est qu'une incompatibilité existe, et donc pour que chacun trouve le bonheur, il vaut mieux être séparé, c'est ainsi. Quelqu'un qui vit l'Amour inconditionnel ne dépend pas des actes ou des pensées des autres, ou à leur présence ou absence, son Bonheur n'y est pas conditionné, et vouloir le Bien de l'autre, c'est ça le rayonnement, qui est subjectivement unidirectionnel.

Même dans le cas de la mort, l'Amour inconditionnel ne provoque pas de souffrance, car même si la personne n'est plus sur le plan physique et que son absence peut marquer notre vie sur le plan de la manifestation, l'Amour continue à rayonner, et passe au delà de la vie, au delà de la mort, rien ne peut l'arrêter, et quand on est conscient de ce que le phénomène de la vie implique, une naissance puis une mort, nous n'avons aucune raison logique de nous laisser envahir de tristesse, objectivement, même si subjectivement je comprend bien que le manque génère de la tristesse, mais ce qui fera la différence entre une personne qui va s'attrister, mais son Amour intarissable continuera à rayonner et ses pensées iront vers la personne qui est partie, l'accompagneront même dans l'au-delà, alors que la personne dont l'Amour est devenu conditionné dans sa manifestation, va longtemps souffrir de cette absence, car sa façon de vivre l'amour implique le "lien" pour qu'il se maintienne, qu'il ait un sens.

Un des dangers d'ailleurs des pensées matérialistes, qui cherchent à tout réduire aux phénomènes matériels, est que pour cette pensée, la mort implique l'inexistence de l'individu, et donc l'Amour, selon cette vision, n'a plus de sens, étant donné qu'il ne peut y avoir Amour qu'entre deux Êtres, donc dans le fond, la pensée matérialiste est également "anti-Amour" car elle en détruit l'aspect Absolu, inconditionnel.

VGT a écrit:

Quelqu'un qui vit l'Amour inconditionnel ne dépend pas des actes ou des pensées des autres, ou à leur présence ou absence, son Bonheur n'y est pas conditionné, et vouloir le Bien de l'autre, c'est ça le rayonnement, qui est subjectivement unidirectionnel.

Figaro a écrit:

C'est un bel idéal, mais seulement un idéal.

... ..Agapé ..

Aux âmes réunis, s'expire un seul souffle
Au dedans comme tout autour, l'uni s'applique ..

Figaro a écrit:

L'Agapè est l'amour divin, et nous ne sommes qu'humain.

Humain est mon vaisseau ... Être est notre mouvement ..

Joliment dit, Eloha