L'illusion du choix?

Rappel du premier message :

Bonsoir, j'aimerais avoir vos avis sur les questions qui suivent:

1-Avons-nous l'illusion du choix dans nos prises de décisions, ou de façon générale, dans le déroulement de notre vie?
2-Pensez-vous plutôt que nous sommes "maîtres" de nos choix, de nos décisions et de notre destinée?
3-Pensez-vous que les propositions 1 et 2 peuvent interagir ensemble?

Je suppose que ces questions ont dû déjà être maintes fois abordées...n'hésitez-pas à me montrer le lien si tout ceci s'avère trop redondant...

Merci

Pourquoi faire taire quoi que ce soit Itxaso ? Cela s'appelle refouler.  Juste voir et reconnaitre ce dont tu es porteuse,  tes préférences  et tes aversions sans en faire ta propriété ou ta production. Ce qui perçoit n'est nullement  contraint (contre un) par ce qui est dedans ou dehors,  potentiel ou avéré. Cela qui perçoit et cela qui est perçu ne sont pas deux visages mais un seul se reflétant en lui même. Tant que cela n'est pas vu,  et bien pas grave: c'est le jeu de la dualité  qui ne se mire pas encore dans le un. La saturation de cette illusion du deux assumé  et vécu ne peut déboucher  nulle part ailleurs qu'en un qui n'a point d'extérieur. Il est des moments à  repérer qui donnent un apercu de l'état  d'equilibre sans désir,  sans preference ou avertion.

shanka a écrit:

tu es entrain de me dire fred.le.oui, que le problème ce n'est pas la partie mais mon égo....celui qui veut tout contrôler et qui en a marre de se soumettre indéfiniment à ces cycles infernaux...celui qui préfèrerait la facilité et le bonheur entre les hommes....oui cette partie-là de mon être, c'est la partie rebelle! Je la fais taire souvent mais parfois, elle pointe le bout de son nez!!!

Mais laisse-la donc s'exprimer cette partie rebelle!
Pourquoi faudrait-il s'opposer à la facilité et au bonheur entre les hommes?
Fais exploser tout ça et exprime-toi!
A te lire, on se demande bien qui contrôle qui.
Allez, allez, le monde est en marche!

fred.le.oui a écrit:

Il est des moments à  repérer qui donnent un apercu de l'état  d'equilibre sans désir,  sans preference ou aversion.

Les Nymphes de papier a écrit:

fred.le.oui a écrit:

Moi j'aime que tu aimes etre ici Itxaso ! Aimer est le principe unificateur. Quand la partie aime la partie, partie et partie s'annulent.  Reste aime ! Bye bye les prises de tête !

Reste "aime". Comment bien aimer ? Autrement dit, qu'est-ce qu'aimer ?

La question du comment ne se pose pas Les Nymphes. Cela supposerait une entité séparée qui aime. Or justement l'amour annihile l'illusion de la séparation. Quand il y a amour il n'y a pas moi en tant qu'entité mais juste comme instrument d'amour.

fred.le.oui a écrit:

Pourquoi faire taire quoi que ce soit Itxaso ? Cela s'appelle refouler.

Je ne sais pas de quoi tu parles, mais t'as raison, je crois que je vais l'ouvrir davantage.

Itxaso a écrit:

fred.le.oui a écrit:

Pourquoi faire taire quoi que ce soit Itxaso ? Cela s'appelle refouler.

Je ne sais pas de quoi tu parles, mais t'as raison, je crois que je vais l'ouvrir davantage.

Je pense qu'il y a erreur de bénéficiaire....

Totem a écrit:

Itxaso a écrit:

fred.le.oui a écrit:

Pourquoi faire taire quoi que ce soit Itxaso ? Cela s'appelle refouler.

Je ne sais pas de quoi tu parles, mais t'as raison, je crois que je vais l'ouvrir davantage.

Je pense qu'il y a erreur de bénéficiaire....

Bien vu, je m'adressais en fait à Shanka.S'Scusez l'erreur de nom

shanka a écrit:

La partie est parfois amusante, c'est bien vrai, parfois la vie m'émerveille aussi..., c'est juste que je n'ai pas envie de la rejouer sans cesse...
La solution d'après Ezepeth, c'est  de se dégager des énergies potentielles...est-ce qu'on parle bien de sentiments et d'émotions?

*RE: Salutation Shanka,

Nous ne rejouons que ce qui n'est pas intégré. Comme le dessein de l'âme est un accomplissement dans le créé, il est opportun dans un premier temps de s'y accorder.

L'esprit ouvert est indispensable à cette démarche.

La prise de conscience du sens de la Vie, de notre vie dans celle-ci en interaction. Nous nous mouvons en Elle, comme Elle se meut en nous.

S'éveiller à celle-ci, car la Vie est intelligence et a un but: La réunification.

Réaliser tous ses potentiels. Comme ils sont donc potentiellement innombrables, vois l'ampleur des accomplissements. Tout ceci bien sûr est agrémenté de périodes de "repos".

Il y a un nombre de paliers à franchir où à chaque passage une remise en cause profonde s'amorce, tu en es là.

Il y a les mini remises en cause et les grandes, les deux sont importantes. tout ceci constitue des cycles, autant individuellement que collectivement. Il en est ainsi pour tous les règnes de la nature, aussi bien planétaire, systémique (système solaire par exemple, galactique, et à l'échelle universelle (l'homme cosmique).

Je partage assez régulièrement ce genre de démarche avec les esprits qui s'ouvrent à la compréhension du sens profond de l'être. Ce que nous faisons ici-bas? Pourquoi? Le dessein de l'âme, la Présence divine intérieure en devenir dans l'accomplissement, etc...

Car nul n'a besoin d'être ailleurs qu'en soi pour s'accomplir dans le Soi immortel, notre Cause éternelle. Ceci est remarquable en ce que le terrain de jeu s'y prête pour exercer tous ces potentiels. La facilité est un bien piètre outil de réalisation, voir néfaste.

Fraternellement

fred.le.oui a écrit:

Totem a écrit:

Itxaso a écrit:

fred.le.oui a écrit:

Pourquoi faire taire quoi que ce soit Itxaso ? Cela s'appelle refouler.

Je ne sais pas de quoi tu parles, mais t'as raison, je crois que je vais l'ouvrir davantage.

Je pense qu'il y a erreur de bénéficiaire....

Bien vu,  je m'adressais en fait à Shanka.S'Scusez l'erreur de nom

Bah, non, si tu connais Freud (tu as l'air vu que tu sembles maitriser la notion de refoulement), tu sais que les lapsus cachant toujours une part de vérité profonde.
Merci!

Ahaha! Vous me faites bien rire derrière mon écran...Peut-être qu'il y avait un message pour toi Ixtaso finalement, c'est bien de l'ouvrir!
Pour résumer, il faut s'accepter comme l'on est, s'aimer et regarder tous les mouvements intérieurs ou extérieurs de l'être sans s'y attacher.
Vous avez un mode d'emploi?
Pour répondre à Ixtaso, qui me contrôle? C'est bien difficile à expliquer..parfois mon égo, parfois mes émotions, mes sentiments, parfois mon âme.

Comment faire? Je ne connais qu'un chemin: partir de là ou je suis maintenant et non de là où je devrais ou voudrais être. Cela pointe vers une reddition de la prétention à etre une entité étanche. Ce panneau directionnel, s'il est pratiqué est infaillible. Donc l'intérêt immédiat est dans la pratique et le but la cible.

shanka a écrit:

Vous avez un mode d'emploi?

Ah, bé voilà, on y est.
S'il y avait un mode d'emploi, cela serait trop facile, non?
Comme nous sommes chacun-e une part de ce monde, je pense que nous avons un rôle bien distinct et que même, nous alternons dans tous ces rôles, mais jamais au même moment.
Le centre est commun, mais le chemin pour retourner à la maison nous est propre. Tout au plus, les témoignages de comment nous retournons à la maison peuvent éclairer, mais pas influencer.
T'inquiète, tous les chemins mènent à Rome. Après, je l'avoue, s'arrêter flâner en chemin, en Toscane par exemple est une tentation à laquelle il est dur de résister, un peu comme les sirènes d'Ulysse. Mais je crois que je vais céder, l'éternité peut bien attendre. Et puis le but et le chemin ne sont peut-être qu'une seule et unique chose.

fred.le.oui a écrit:

Les Nymphes de papier a écrit:

fred.le.oui a écrit:

Moi j'aime que tu aimes etre ici Itxaso ! Aimer est le principe unificateur. Quand la partie aime la partie, partie et partie s'annulent.  Reste aime ! Bye bye les prises de tête !

Reste "aime". Comment bien aimer ? Autrement dit, qu'est-ce qu'aimer ?

La question du comment ne se pose pas Les Nymphes. Cela supposerait une entité  séparée qui aime. Or justement l'amour annihile  l'illusion de la séparation. Quand il y a amour il n'y a pas moi en tant qu'entité  mais juste comme instrument d'amour.

Hum , c'est vrai que supposer une unité qui n'existe pas parait plus positiviste , l'amour préserverait''il de "l'ego " , love .

Tout d'abord, j'ai quelques questions pour Porte, qu'entends-tu par réunification?
Tu dis partager ce genre de démarche avec des esprits, tu veux dire que tu discutes avec eux sur le sens de la vie? Est-ce que ton enseignement est lié à la communication que tu as établie avec eux?...

La remarque de professeur X est intéressante!

Professeur X a écrit:

fred.le.oui a écrit:

Les Nymphes de papier a écrit:

fred.le.oui a écrit:

Moi j'aime que tu aimes etre ici Itxaso ! Aimer est le principe unificateur. Quand la partie aime la partie, partie et partie s'annulent.  Reste aime ! Bye bye les prises de tête !

Reste "aime". Comment bien aimer ? Autrement dit, qu'est-ce qu'aimer ?

La question du comment ne se pose pas Les Nymphes. Cela supposerait une entité  séparée qui aime. Or justement l'amour annihile  l'illusion de la séparation. Quand il y a amour il n'y a pas moi en tant qu'entité  mais juste comme instrument d'amour.

Hum , c'est vrai que supposer une unité qui n'existe pas parait plus positiviste , l'amour préserverait''il de "l'ego " , love .

Quand il y a Amour il n'y a pas de peur, aucun besoin d'être préservé de quoique ce soit. L'unité est la seule chose qui existe les mouvements séparatistes ne sont que des programmations mentales qui procèdent du plaisir et de la souffrance, substrat du sentiment illusoire d'exister en tant que Je.

Professeur X a écrit:

fred.le.oui a écrit:

Les Nymphes de papier a écrit:

fred.le.oui a écrit:

Moi j'aime que tu aimes etre ici Itxaso ! Aimer est le principe unificateur. Quand la partie aime la partie, partie et partie s'annulent.  Reste aime ! Bye bye les prises de tête !

Reste "aime". Comment bien aimer ? Autrement dit, qu'est-ce qu'aimer ?

La question du comment ne se pose pas Les Nymphes. Cela supposerait une entité  séparée qui aime. Or justement l'amour annihile  l'illusion de la séparation. Quand il y a amour il n'y a pas moi en tant qu'entité  mais juste comme instrument d'amour.

Hum , c'est vrai que supposer une unité qui n'existe pas parait plus positiviste , l'amour préserverait''il de "l'ego " , love .

Effectivement, il ne s'agit pas de condamner ou de rejeter les différentes facettes de la personnalité. Aimer implique autant le corps que l'esprit (au sens large du terme). Fred, si je saisis bien ton message, tu crois qu'amour agit à travers l'instrument que nous sommes ? Pourquoi pas, c'est tout à fait possible. Au demeurant, je ne peux dissocier amour et volonté, comme je ne peux d'ailleurs séparer amour et corps.

Dissocier n'a rien à voir avec l'amour qui justement relie Les Nymphes. Le corps, comme la volonté et les émotions sont autant d'instruments qui ont pour rôle de servir. Tout fait le voyage mon ami.

fred.le.oui a écrit:

Comment faire? Je ne connais qu'un chemin

 Arfff....  ....pas trop le choix ...

did a écrit:

fred.le.oui a écrit:

Comment faire? Je ne connais qu'un chemin

 Arfff....  ....pas trop le choix ...

Un choix de chaque instant : oui ou non à ce qui est maintenant. De cet unique choix naît alors un infinité de possibilités. C'est comme le code binaire.
La nuance vaut et ne vaut que dans l'expression de la dualité. Cela ne disqualifie ni la dualité ni l'unité qui la sous tend.

 

shanka a écrit:

Pour résumer, il faut s'accepter comme l'on est, s'aimer et regarder tous les mouvements intérieurs ou extérieurs de l'être sans s'y attacher. Vous avez un mode d'emploi?

Il n'y a pas de mode d'emploi, c'est ça le mode d'emploi, le reste c'est de la pub. Accepte ce que tu juges néfaste en toi de la même manière que ce que tu juges bon, ne cherche pas d'idéal car c'est déjà un souvenir.

Citron magique a écrit:

Il n'y a pas de mode d'emploi, c'est ça le mode d'emploi

Donc il y a un mode d'emploi ?

On en revient aux fondamentaux: l'acceptation et l'amour en toutes choses, pour soi et pour chaque être...