Apprendre à tirer les cartes : Ressources

Bonjour,

Pour toutes celles/ceux qui ont envie de s'initier à la lecture du tarot, voici quelques livres que je trouve très précieux :

En français :

- Alejandro Jodorowsky : La voie du tarot
Accessible et complet, un véritable manuel - mineures, majeures, tirages - du point de vue de la question de l'éveil de la conscience. Je le conseille fortement.
Il va bien avec Le Chant du Tarot pour le compléter, et le Manuel de psychomagie, qui ouvre beaucoup de portes.

- Edmond Delcamp : Le tarot initiatique, pratique et symbolique
Des conférences explicitant l'enseignement essentiel de chaque arcane majeure, de façon philosophique et initiatique. Difficile d'accès mais si on prend son temps, d'une incroyable richesse, qui se renouvelle à chaque lecture. Un enseignement de vie en lui-même.

- Simone Berno : Tarot et psychologie des profondeurs
Un des rares ouvrages à relier les archétypes de Jung et les arcanes majeures.


En anglais, mais les courants anglo-saxons d'interprétation du tarot sont à la fois riches, pragmatiques et efficaces :

- Amber Jayanti : Living the Tarot
Des cours très clairs sur les arcanes majeures, avec l'originalité de montrer comment les appliquer à sa vie quotidienne : exercice plus qu'intéressant...

En gardant à l'esprit que la pratique est la voie royale de l'apprentissage, mais qu'il peut être rassurant de commencer avec des bases solides si on sait les oublier !!

Et vous, que lisez-vous ?

Ah, merci, super, Lesmotsclefs (magnifique pseudo!).

Moi, je ne lis rien, enfin si, mais rien sur le tarot.

Bonne journée!   

lesmotsclefs a écrit:

Pour toutes celles/ceux qui ont envie de s'initier à la lecture du tarot, voici quelques livres que je trouve très précieux :

J'ai potassé pas mal de livres sur le Tarot et ceux que tu donnes sont, en effet, très bons.

Aujourd'hui, avec le temps, je prends conscience que tous ces livres (tarot ou autres) oublient l'essentiel : la description du paradigme qui "englobe ces explications et les fondements sur lesquelles reposent ces disciplines.

On assiste alors à un fabuleux mélange : une arcane devient un archétype; ou bien, on interprète le chiffre de l'arcane avec des données de numérologie...

Cela donne une méga-salade où l'on trouve des morceaux d'astrologie, de tarologie, de numérologie, de yi-king, de psychanalyse... et j'en oublie.

Le problème, c'est que chacune de ces disciplines repose sur des fondements différents, ce qui rend ridicules et inopérantes ces associations.

La réponse toute trouvée à ce refus de cafouillis est le sacro-saint :

"TOUT est dans TOUT". Je vous laisse le soin d'apprécier.

dassault a écrit:

lesmotsclefs a écrit:

Pour toutes celles/ceux qui ont envie de s'initier à la lecture du tarot, voici quelques livres que je trouve très précieux :

J'ai potassé pas mal de livres sur le Tarot et ceux que tu donnes sont, en effet, très bons.

Aujourd'hui, avec le temps, je prends conscience que tous ces livres (tarot ou autres) oublient l'essentiel : la description du paradigme qui "englobe ces explications et les fondements sur lesquelles reposent ces disciplines.

On assiste alors à un fabuleux mélange : une arcane devient un archétype; ou bien, on interprète le chiffre de l'arcane avec des données de numérologie...

Cela donne une méga-salade où l'on trouve des morceaux d'astrologie, de tarologie, de numérologie, de yi-king, de psychanalyse... et j'en oublie.

Le problème, c'est que chacune de ces disciplines repose sur des fondements différents, ce qui rend ridicules et inopérantes ces associations.

La réponse toute trouvée à ce refus de cafouillis est le sacro-saint :

"TOUT est dans TOUT". Je vous laisse le soin d'apprécier.

Merci Dassault, je me retrouve complètement dans ce que tu dis.

Je ne pratique pas et ne connais pas le tarot ni la numérologie, ni etc... mais j'ai aussi l'impression que dans ma vie, tout ce à quoi je m'intéresse se recoupe et parle de la même chose.

Au départ, je le vivais mal, mais après tout, peut-être est-ce bon signe?

Le chaos qui précède la création ...

La différence entre toutes ces disciplines est qu'elles sont nées dans des contextes particuliers (époque, culture, pays, point de vue etc ... différents), mais fondamentalement, elles tendent toutes vers le même objectif.

Les associations dont tu parles ont donc peut-être un sens ...

_Jade_ a écrit:

Ce sujet m'est l'occasion de poser une question : quelle est la différence entre "tarot" et "oracle"?

Question très pertinente...
Voici mon ressenti. A prendre pour ce qu'il vaut car je n'utilise pas les oracles, je ne sais pas m'en servir.

Corrigez-moi si je me trompe, mais il me semble que les oracles parlent d'événements extérieurs à nous. Est-ce qu'il se passe X ? Oui/non.

Le tarot au contraire nous parle toujours de nous, et je dis toujours que ce n'est pas un outil neutre parce qu'il est conçu pour nous aider à progresser sur notre chemin spirituel. Par conséquent, même si on lui pose une question sur quelque chose d'extérieur à nous (ex. pourquoi ma belle-mère m'embête), il nous parlera toujours de la relation que nous avons avec cette question, et ajoutera le conseil dont nous avons besoin à ce sujet (ex. tu n'écoutes pas ce qu'elle te dit, comprends son besoin).

Je dis ça parce qu'on m'a beaucoup parlé de l'oracle Gé, donc je reste en effet dans le jeu de cartes.
Je pense que ce qui définit le tarot, c'est sa nature de "livre" de sagesse. Si on considère toutes les cartes dans l'ordre, il y a une progression qui met en images ce qu'on peut appeler l'éveil de la conscience. D'où le fait que ce soit utile pour progresser en général. Je ne crois pas que les oracles obéissent à un système, surtout si on considère ceux qui viennent des anges ou d'autres choses comme tu l'indiques...

> Cela donne une méga-salade où l'on trouve des morceaux d'astrologie, de tarologie, de numérologie, de yi-king, de psychanalyse... et j'en oublie.

> La différence entre toutes ces disciplines est qu'elles sont nées dans des contextes particuliers (époque, culture, pays, point de vue etc ... différents), mais fondamentalement, elles tendent toutes vers le même objectif.

Je suis plutôt d'accord avec Itxaso.
J'ai l'impression que tous ces systèmes ont essayé de "cartographier" l'esprit humain chacun à leur manière, et chacun selon leur origine.

Quand je lis tout ça, j'y vois quand même des similitudes de système criantes, pas juste des recoupements de coïncidences.
Dans les légendes de tous les peuples et toutes les cultures, on retrouve les mêmes archétypes. Par exemple, le "trickster", sorte d'anti-héros qui va tromper les gens pour arriver à ses fins. Renart dans le roman de Renart, le dieu Loki je crois, Rumpelstiltskin ou quelle que soit l'orthographe de ce truc-là dans les contes, etc.
Dans les panthéons des diverses cultures, les dieux correspondent aux mêmes grandes idées que ces archétypes culturels. Ainsi Loki correspond à Hermès / Mercure - dieu de la communication, des marchands et des voleurs.
Le dieu Mercure a évidemment les mêmes attributs que la planète Mercure en astrologie.
Mercure correspond au Bateleur / Magicien dans le tarot - maîtrise, communication, tricherie. Dans la Kabbale c'est le sephiroth Daath qui regroupe ces aspects-là. Quand on fait correspondre l'arbre de vie de la Kabbale au corps humain, ce sephiroth correspond à la gorge / chakra relié à la communication, etc. On peut y aller longtemps, il y a toujours quelque chose qui correspond.

Bref, j'ai l'impression que tous ces systèmes utilisent un vocabulaire à chaque fois différent, mais qu'ils peuvent se superposer les uns aux autres, et qu'ils parlent tous en fait de la même chose - ils divisent le monde de l'esprit en catégories. Le nombre de catégories diffère (Kabbale : 10, astrologie : 12 + 7 planètes, tarot : 22, etc), mais l'idée reste la même : notre monde est constitué de "briques" et savoir les reconnaître permet d'avoir plus de lucidité sur ce qui se passe autour de nous et en nous.

Quand on dit "seul x est valable", en général, c'est qu'il faut s'enfuir non ? :p

Moi, je suis d'accord avec l'idée que "tant que les archétypes sont présents" on peut travailler. Certains tarots nous "parlent" plus que d'autres, selon qu'on se sent plus ou moins proche de la vision de leur auteur. Je ne pourrais pas tirer avec un jeu que je trouverais moche, ou dont les interprétations artistiques sont trop éloignées des miennes, mais je ne sais pas si ça peut être généralisable. Je préfère de loin le Rider-Waite par exemple, parce que je trouve ses dessins beaucoup plus accueillants que ceux du tarot de Marseille, ce qui permet de davantage libérer la parole.

Pourrais-tu en dire plus sur "les sensations qu'elles provoquent" ?

lesmotsclefs a écrit:

Quand on dit "seul x est valable", en général, c'est qu'il faut s'enfuir non ? :p

À toutes jambes, la plupart du temps...   
Mais tout dépend cependant de l'intention de la personne : si elle me transmet un savoir, je peux recevoir ce genre d'assertions, non sans les vérifier par la suite.

Merci pour ta réponse.

lesmotsclefs a écrit:

Pourrais-tu en dire plus sur "les sensations qu'elles provoquent" ?

Hum! Je peux, mais nous allons entrer dans l'épaisse nuée du "fumeux" Allons-y donc, ouvrons la boîte de Pandore :

Ce que j'entends par là est que, pour les cartes, comme pour un paysage, une oeuvre d'art, un être, ... Une première impression (confirmée quelquefois par le prolongement du contact) indique, d'une certaine manière, à tous les niveaux de mon être si nous entrons en phase, si nos ondes sont émises sur une même fréquence (métaphore hasardeuse, mais l'indicible porte bien son nom. ).

Ce n'est pas uniquement l'esthétique, la pertinence de l'aspect figuratif, mais véritablement l'éprouvé lui-même qui compte pour moi.

Versons le fond de la boîte, en espérant ne pas te mettre en fuite.
Lorsque je vois des cartes, je ne les regarde pas comme matière morte (toute matière étant vivante à mes yeux) mais comme des êtres inanimés capables, à mon contact, de vivre un peu, d'une certaine manière, de ma propre énergie. Et de me renvoyer quelque chose d'intéressant.

Un exemple.

Récemment, il m'a été offert un très bel oracle. Le principe m'a d'abord déstabilisée : rien à voir (absolument rien) avec les Tarots. (Ceci a motivé ma question de l'autre jour. ).

Ces cartes ont une vocation première de développement personnel que j'avoue avoir un peu toisée pour commencer. New Age et spiritualité syncrétique, enfin... Je pensais ne pas manger de ce pain-là.

Mais je me suis ravisée, les a priori n'étant pas à mes yeux un moyen fiable d'aborder les choses. J'ai joué le jeu. (Attention, nous franchissons encore l'écran de fumée ) Mais je me suis rendue compte au fil des jours que ces cartes vibraient avec moi d'une intensité inédite. Cela dépassait les règles établies. Nous étions profondément en phase, affaire entendue.
Les règles, du reste, je l'avais un peu expérimenté, finissent souvent par laisser place à une inspiration plus personnelle.
Elles sont comme la formule de politesse qui introduit un invité.

Alors... Est-ce une projection? Une overdose des oeuvres de Tim Burton dont je suis doucement insensée?   Je ne saurais le dire.
Le fait est.

Si je ne suis pas indiscrète, j'aimerais bien savoir si ce genre d'approche t'est familière aussi.

Merci encore pour cette discussion.