Tariq Ramadan

Rappel du premier message :

Personnage très important pour moi, il est je pense le meilleur représentant de la religion en Europe (à ma connaissance).

Extrait de son petit CV:

Professeur à l'université d'Oxford, étudié dans plus de vingt universités américaines, expert consultant dans diverses commissions attachées au Parlement européen, il participe également à divers groupes de travail internationaux se rapportant à l’islam, à la théologie, à l’éthique, au dialogue inter-religieux et interculturel, et plus largement au développement et aux questions sociales. Nommé à une chaire d'études islamiques contemporaines à l'Oriental Faculty de l'Université d'Oxford et est également attaché au St Antony’s College, de la même université (à partir du 1er septembre 2009). Il est professeur de sciences islamiques contemporaines au département des Sciences islamiques de la faculté du Qatar (attaché à la Qatar Foundation) et est chercheur (Senior Fellow) à l'université de Doshisha (Kyoto, Japon). En janvier 2012, il devient directeur du Centre de Recherche sur la Législation Islamique et l’Éthique (CILE) au Qatar.  En 2000, il a été nommé l'un des sept penseurs religieux « innovateurs » du XXIe siècle par le magazine américain Time. Il est parmi la liste des 100 penseurs les plus influents du monde (8e rang) en 2004 (Time), en 2005 et 2008 (Foreign Policy et Prospect) et en 2009 et 2010 (Foreign Policy).  (Source principalement wikipédia)

Diabolisé en France, notamment interdit de conférence (je pourrai y revenir si quelqu'un le souhaite), à mon avis à cause de l'intelligence dont il fait preuve et de l'engagement qu'il peut susciter chez les croyants (ce qui gêne évidemment beaucoup de personne dans une société immorale). Chacun se fera une opinion.

Il se lance depuis quelques mois malgré son agenda très chargé dans des conférences en ligne, en directe qui sont d'une remarquable qualité. La dernière en date:

desolé pour les fautes d orto au fait , j ecris comme ca vient , et je me relis vite fait quand c est court sinon ....c pas l essentiel pour moi alors desolé si ca l est pour vous .

encore une chose : je ne sais pas vu que je ne regarde pas toutes ses videos , mais l a t on laissé s exprimer sur le conflit au mali , ou les mechants islamistes musulmans armés avaient soit disant le controle ? et dont la france s est glorieusement occupée , pour les delivrer du " mal " peu etre ?
s est il exprimé la dessus ?

Il ne représente pas l'Islam. L'Islam n'a pas de représentant institutionnel. Oui, j'ai dis qu'il était le meilleur représentant de la religion actuellement, j'ai aussi dis entre parenthèse "que je connais". Henri Grouès (l'Abbé Pierre) ne serait pas mort je ne l'aurai sûrement pas marqué. Je veux dire par là qu'il est quelqu'un de responsable dans ses paroles et dans ses actes (qui ont par ailleurs une grande porté, il fait preuve d'un réel "activisme"), qu'il a une grande connaissance théologique et des domaines qui y sont relatifs (linguistique, étymologie,...), moderne (dans le sens dans son temps), pédagogue, critique,... Bref, c'est celui qui a ma connaissance allie le mieux connaissance et action. Si tu veux que je te montre un contre exemple (le pape François c'est un peu particulier) mais l'avant dernier Benoit XVI quand il dit que le préservatif accentue le problème du sida, je trouve ça complètement irréel. Et c'est ce genre de bourde (ou d'inconscience) pour ne pas en citer d'autres que l'on retrouve trop souvent chez les religieux qui ont de l'importance en Europe.

On a pas la même définition du tapis rouge...

Je n'ai pas compris tes dernières phrases. Mais si tu en parles comme d'un BHL, Tariq Ramadan est à l'opposé de la politique extérieure de celle du gouvernement... Je vois mal la France intervenir en Arabie Saoudite...

C'est pas très grave les fautes mais disons que ça permet de mieux se comprendre quand même. Desfois, ça donne lieux à des choses assez marrantes   .

Je n'en ai pas regardé, je ne savais pas s'il y en avait. Mais en tapant sur Youtube Tariq Ramadan mali tu as le choix. La plus courte que j'ai trouvé mais les plus longues sont sûrement plus intéressantes.

j ai vu qu il etait intelligent et instruis et qu a la difference de beaucoup qui blablatte a la tele , il est coherent dans ce qu il dit deja . ce qu il fait réelement , je ne sais pas , en dehors de ses videos , je ne connais pas sa vie .
pour le tapis rouge , quand au bout de quelques emissions , tu abats des hommes politiques en direct , si tu es encore invité , c est qu il y a bien une raison .

On s'est alors mal compris (c'est pour ça que bien s'exprimer est important).

Tu dis "on lui fait un tapis rouge a l assemblée", c'est pour cela que je montrais mon désaccord car si tu regardes la vidéos beaucoup "l'insultent" et lui disent qu'il n'a pas sa place ici. Ce qui est l'inverse du tapis rouge.

Si on continues à l'inviter c'est en grande partie dans des sujets plus ciblé et parce que tout de même certains présentateurs l'apprécient et pensent qu'il a sa place dans un débat (comme frantz olivier giesbert ou frédéric taddeï). On ne le mets que très rarement en face de politiciens.

je souhaite que tu dises vrai a son sujet .
il n est pas inutile , je souhaite sincerement qu il sera plus utile a la societe moderne qu a la classe politique , voila mon avis sur lui ...

Toute la différence...

Sacrés suisses, ils nous feront toujours marrer !   
(c'est dans ce type de débats que l'honnête homme devrait s'apercevoir que le sociétal domine le social et que les divisions idéologiques, religieuses, comportementales...etc doivent permettre de détourner l'attention des vrais problèmes, ce n'est pas face à un facho qu'il faut le mettre Ramadan, c'est face à un travailleur immigré. Ca c'est du débat mondain pour bourgeois en quête de distraction)

Le contenu n'est guère important. En revanche, si tu observes l'attitude de chacun...
"Le chien aboie, la caravane passe..."   

Les Nymphes a écrit:

Le contenu n'est guère important. En revanche, si tu observes l'attitude de chacun...  

et l ambiance crée : 2 cadres avec chacun des protagonistes , avec des flammes qui dansent derriere .
des petits messages supposés des internautes glissant subtilement une idée .
un decor rouge , qui n est pas une couleur d apaisement .
si ce n est pas une piece de theatre , qu est ce que c est ?

Les Nymphes, (je n'ai pas totalement compris ce que tu voulais dire) mais il ne faut pas confondre Amour et mièvrerie. Surtout face à des personnes qui sont dans l'hypocrisie et l'agression. Je trouve qu'il a d'ailleurs beaucoup de self contrôle vu les énergumènes qu'il a en face. Il y a un temps pour tout. Le fond est aussi important (peut-être plus dans ce contexte) que la forme sinon un débat ne servirait à rien.

Lucrèce il est certains que ce genre de débat ne sont pas très sérieux et quand je les regardes c'est pour rigoler (sans être un bourgeois   ). Freysinger perdrait un débat face à un enfant de 12 ans un minimum documenté... Les autres intervenants ne sont pas plus sérieux comme le vieux (François Bréla, qui porte bien son nom) qui fait un passage éclaire et qui n'a aucune crédibilité. Bien sûr personne ne lui a dis que son argument était complètement inapproprié, peut-être l'a-t-on même encourager. Et qui est pourtant député... On ne va pas dans le fond, on reste dans l'émotionnel, le superficiel. Et il est sûr, sans aller jusqu'à un travailleur immigré, qu'un adversaire plus sérieux en face serait beaucoup plus intéressant.

Maintenant, assistes-tu à de bons débats à la télévision? De même qu'on a les présidents qu'on mérite, on a aussi les débats. Distraction pour "bourgeois" mais discussions sérieuses pour beaucoup de populistes. C'est entre autre à ça que s'alimentent les frontistes... Ce débat reste au "niveau" général.

Juliano je préfère quand même voire Tariq Ramadan leur répondre plutôt qu'un fondamentaliste. Ce qui donnerait lieu à mon avis à plus de "spectacle", si j'étais scénariste. Oui d'une certaines façon s'en est un cependant au-delà de ça on peut quand même y voir beaucoup de choses significatives... Les "flammes", les messages d'internautes, le rouge, ça manipulent qui veut bien se laisser manipuler...

Le sage est celui qui ne s'agite pas dans tous les sens, même agressé d'entrée. A première vue, T. Ramadan réagit avec mesure, c'est tout en son honneur.
Quant au théâtre, je préfère, et de très loin, une pièce camusienne.   

J'ai un peu mal compris, autant pour moi Les Nymphes  

DharmaRaza a écrit:

Juliano je préfère quand même voire Tariq Ramadan leur répondre plutôt qu'un fondamentaliste. Ce qui donnerait lieu à mon avis à plus de "spectacle", si j'étais scénariste. Oui d'une certaines façon s'en est un cependant au-delà de ça on peut quand même y voir beaucoup de choses significatives... Les "flammes", les messages d'internautes, le rouge, ça manipulent qui veut bien se laisser manipuler...

tout ces debats sont orientés dans un but seulement .
quand a la mise en scene , tu dis que ca manipule qui veut bien se laisser manipuler , mais la plupart des gens ne font pas attention a ca , et c est comme ca que les points de controle existant reussissent a manipuler les masses .
je ne te raconte meme pas le nombre de messages qui s inscrivent dans l inconscient des masses dans ce genre de debat .
certains encore pourront y voir la theorie du complot , pourtant la manipulation mentale est bel et bien presente , et le but de cette manipulation n est pas de reveiller l humanité .

juliano a écrit:

quand a la mise en scene , tu dis que ca manipule qui veut bien se laisser manipuler , mais la plupart des gens ne font pas attention a ca , et c est comme ca que les points de controle existant reussissent a manipuler les masses .

C'est bien ce que je dis, c'est qu'ils veulent bien se laisser manipuler. Comme on en parlait sur un autre post avec L'initié en reprenant un passage du discours de rav Benchetrit: "Le degré de pénétration des agressions extérieur dépend du vide intérieur si tu es construit a l'intérieur çà rebondit, si tu es vide çà pénètre."

Avoir une certaine liberté n'est pas un acquis c'est quelque chose qui se cultive. C'est aussi en partie ce que je vois dans la citation d'Erasme: "On ne naît pas homme on le devient."

C'est un différent qu'il y a entre nous tu crois à une théorie du complot (que l'on manipule les gens) alors que je crois au manque de responsabilité, c'est à dire que les gens se laissent manipuler. Mais bon c'est une autre histoire.

je n ai pas de different avec toi .
il y a des " controleurs " qui ne savent meme pas a quel jeu ils jouent , et le plus gros qui se fait manipuler , n en a meme pas conscience non plus .
toi , tu choisis d ignorer les controleurs et rendre responsable des personnes inconscientes , j opterai plutot pour elever les controleurs et reveiller les inconscients ...
c est encore la une histoire de point de vue et de perception ...
pas une histoire personnel entre toi et moi .

juliano a écrit:

je n ai pas de different avec toi .
il y a des " controleurs " qui ne savent meme pas a quel jeu ils jouent , et le plus gros qui se fait manipuler , n en a meme pas conscience non plus .
toi , tu choisis d ignorer les controleurs et rendre responsable des personnes inconscientes , j opterai plutot pour elever les controleurs et reveiller les inconscients ...
c est encore la une histoire de point de vue et de perception ...
pas une histoire personnel entre toi et moi .

Notre monde serait-il à ce point hostile ?

Les Nymphes a écrit:

juliano a écrit:

je n ai pas de different avec toi .
il y a des " controleurs " qui ne savent meme pas a quel jeu ils jouent , et le plus gros qui se fait manipuler , n en a meme pas conscience non plus .
toi , tu choisis d ignorer les controleurs et rendre responsable des personnes inconscientes , j opterai plutot pour elever les controleurs et reveiller les inconscients ...
c est encore la une histoire de point de vue et de perception ...
pas une histoire personnel entre toi et moi .

Notre monde serait-il à ce point hostile ?

il ne reste que les traces energetiques de l ancien controle , ca va aller .
c est aussi pour ca qu il ne faut pas en vouloir a ceux qui y sont soumis encore ...

Les Nymphes a écrit:

Notre monde serait-il à ce point hostile ?

T'en a même pas idée... :twisted: 

DharmaRaza a écrit:

On ne va pas dans le fond, on reste dans l'émotionnel, le superficiel. Et il est sûr, sans aller jusqu'à un travailleur immigré, qu'un adversaire plus sérieux en face serait beaucoup plus intéressant.

Maintenant, assistes-tu à de bons débats à la télévision? De même qu'on a les présidents qu'on mérite, on a aussi les débats. Distraction pour "bourgeois" mais discussions sérieuses pour beaucoup de populistes. C'est entre autre à ça que s'alimentent les frontistes... Ce débat reste au "niveau" général.

Est-ce que j'assiste à de bons débats à la TV ? Lol, très sérieusement, à la TV on va pas te passer des débats qui sont intéressants hein, déjà les débats "mondains" de ce type ne font pas beaucoup d'audience (j'imagine), alors un débat sur la réification, le rôle de l'état ou l'aliénation moderne, c'est pas demain la veille que t'en verras un, ou alors animé par Lagaf avec une voiture à gagner. Les medias (presse, chaîne télévisée, radio...etc) c'est ce qui doit être acheté et contrôlé en premier dans une société capitaliste à tendance fasciste. Donc on reste forcément dans de l'émotionnel, dans du frivole, bref de l'inutile, mais de l'inutile qui permet couvrir une réalité fondamentale.
Alors tu dis que tout ça alimente les frontistes, c'est évident, de toute façon le capitalisme engendre un néo-fascisme. C'est déjà le cas d'ailleurs. Les partis politiques en France, malgré leurs étiquettes différentes se rejoignent en dernière instance vers un néo-fascisme (l'alternance de gouvernements gauche-droite depuis Pompidou, en gros c'est chacun son tour pour la même chose).

Lucrèce a écrit:

Alors tu dis que tout ça alimente les frontistes, c'est évident, de toute façon le capitalisme engendre un néo-fascisme. C'est déjà le cas d'ailleurs. Les partis politiques en France, malgré leurs étiquettes différentes se rejoignent en dernière instance vers un néo-fascisme (l'alternance de gouvernements gauche-droite depuis Pompidou, en gros c'est chacun son tour pour la même chose).

    

De plus la place est bonne, normal qu'elle soit aussi convoitée....Nous sommes les spectateurs d'un feuilleton télé..... Dallas... ton univers impitoyaaaaable.... 

juliano a écrit:

il incite les musulmans a demeurer dans la paix avec et pour les autres aussi .
c est bien mais ce qui me derange encore une fois , c est qu on mette en avant une ou les religions pour resoudre les probleme sociaux du monde ( ou ici de la france ) .

cela me fait penser a de la propagande a chaque fois que j entend quelqu un d intelligent parler au nom d une religion .

n est ce pas une forme de lacheté que de se refugier derriere  une religion  ?

les hommes n ont ils pas le droit d etre intelligents et dans la paix sans etre dans une " religion " ?

Je découvre ce sujet sur Tarik Ramadan. je vais prendre le temps regarder les vidéo, merci DharmaRaza
C'est vrai la religion telle qu'elle est pratiquée n'inspire pas à croire qu'elle pourrait amener à la paix.
Le manque de tolérance des adeptes de diverses religion a toujours mener à la guerre ça c'est connu.
Plutôt que de dire les religions.
Pour changer l'homme et le mener à la paix intérieur, qui donne la PAIX, peut être faut-il parler de cet ensemble de mutations spirituelles que l'on peut acquérir sur des parcours initiatiques plus ou moins formels.

Ce que j'appelle parcours initiatique plus ou moins formel:
Je prends souvent la cas de Nelson MANDELA: Voila quelqu'un qui prend d'abord des armes, plein de haine contre celui qu'il considère comme son ennemie "l'occupant". Je pense qu'il a fait un travail sur lui même pendant ces longues années de prison, et qui au sortir de là comprend le pardon est plus constructif que la haine.

Ce qui peut apporter la paix, dans le monde, c'est que chaque homme comprenne la nécessité de faire ce travail, qui le mènera vers plus de tolérance, de paix intérieur etc...
Ni la politique, ni la religion n'y parviendra.

On remarquera que ceux qui ont fait ce travail sont incompris des autres.
Les Jésus Christ, Ghandi, Martin Luther King... seront toujours assassinés

Çà prendra le temps que ça prendra, mais cet homme nouveau n'est pas une utopie
Tu connais cette phrase qu'on attribue à Malraux: "Le 21ème siècle sera spirituel ou ne sera pas »   

Avec plaisir Mahasaraswati, tu nous diras ce que tu en penses.

Je ne savais pas quel était de Malraux. Je me pose des questions, en même temps on en est qu'au début. Espérons qu'il le soit   .

Oui ce parcours que tu cites un autre exemple où on le voit très bien est Malcolm X, qui est passé de truand à figure du XXe siècle, voire "martyr". Pour désigner ce parcours j'aime bien aussi parler de "s'éduquer".

"Sourire à la vie est confiance en Dieu, donner est une façon d'être, pardonner une façon d'accueillir. De fait, "Sourire,donner et pardonner"... est la Voie."

Tariq