La fausse non-dualité ou le pavé dans la mare de Dennis Waite

Bonsoir,

L'un des plus grands spécialistes occidentaux de l'Advaïta Vedanta (voie de la non-dualité),
Dennis Waite, jette enfin le pavé dans la mare dans ses 2 derniers excellents livres, ("l'advaïta vedanta, théorie et pratique" chez Almora éditions, et "l'illumination, le chemin dans la jungle"), et ça fait longtemps que j'attendais ça, une dénonciation des dérives des écrivains et conférenciers occidentaux qui ont été pomper des infos et enseignements dans l'Inde traditionnelle du Vedanta, sans le dire, en faisant croire qu'ils étaient réalisés et parvenus eux-même à ce savoir, et surtout en sabotant complètement les bases indispensables à la réussite pratique de ces chemins védantiques.
Le résultat est l'inertie des auditeurs, ni plus, ni moins. Ces "enseignants" enseignent de façon absurde que nous sommes le Soi et qu'il n'y a rien à faire, donc, les auditeurs qui les suivent dans ce chemin douteux qui finit avant de commencer, et bien, ils finissent leur chemin avant de commencer, justement, et s'auto-désignent maitres ou dans l'éveil, et le problème est réglé ! il n'y a plus alors qu'à donner des conférences, écrire certains livres étranges, etc..

Tout cela serait très amusant si ça n'occasionnait pas une telle perte de temps. Je trouve ces enseignants inadmissibles pour ma part, c'est le mauvais côté new age, ou niouage, ou nuage, ou brouillard épais trompeur, un vrai smog britannique bien aveuglant...

Voici un résumé de la situation copié de l'excellent blog de José Le Roy, "éveil et philosophie", c'est José Le Roy qui parle :


Dans son dernier livre « L'illumination, le chemin dans la jungle », Dennis Waite tape fort sur l'enseignement du néo-vedanta.

Dennis Waite est un auteur très intéressant ; il a notamment écrit un livre de référence sur l'advaita vedanta « Back to the truth : 5000 years of advaita ». De plus, Waite anime un site très complet sur l'advaita vedanta : www.advaita.org.uk

Ici il s'en prend au courant satsang ; sont visés des gens comme Jeff Foster, Wayne Liquorman, Tony Parsons , Adhyashanti, etc. Le neo-vedanta ne désigne pas ce courant de la fin du XIXème siècle (Ramakrishna, Vivekananda) mais un mouvement apparu depuis les années 90 en Occident sous l'influence de Poonja essentiellement.

Que lui reproche Waite ?

Beaucoup de choses parfois justifiées, parfois moins.

D'après lui, ce mouvement d'enseignants est plutôt négatif (p20). Assister à des satsangs n'est pas recommandable (p 137). Ce sont surtout des paroles creuses (p 129) qui peuvent même conduire le chercheur à « une totale désespérance » (p 129). Cette méthode d'enseignement est un échec (p. 123). Waite parle même au sujet de ces enseignements de « fast food » de l'enseignement non-duel (p 115). Certains de ces enseignants recherchent surtout l'argent facile (faire payer cher ou très cher pour dire qu'il n'y a rien à faire est un bon business pas fatiguant (p 125)). Les satsangs sont très répétitifs et finalement tout le monde peut en donner en répétant comme un perroquet : « il n'y a rien à faire, il n'y a rien à faire ». Ces enseignants d'ailleurs n'ont aucune autorité n'étant reliés à aucune lignée traditionnelle (sampradaya). Des mots durs sont employés : charlatans, immoralité...

Les satsangs sont populaires parce qu'ils affirment qu'il n'y a rien à faire et que nous sommes déjà illuminés. Cet enseignement correspond bien, d'après Waite, à la mentalité des occidentaux qui veulent tout tout de suite, qui sont fainéants et rechignent devant l'effort, la discipline, l'ascèse.

Waite recommande donc de fuir ces enseignants à la mode pour trouver un maitre spirituel authentique issu d'un enseignement traditionnel (par exemple la lignée de Shankara)

Le constat est sévère, mais Waite présente des arguments intéressants.

La cause du problème vient, d'après lui, d'une confusion entre le niveau de vérité ultime (paramartha) et le niveau de vérité relative (vyavahara). Pour Waite, dire que les gens sont déjà illuminés, qu'il n'y a pas de libre arbitre, qu'il n'y a rien à faire, qu'aucune pratique n'est nécessaire, qu'aucune voie n'est utile est une erreur. C'est vrai au niveau de l'absolu mais pas au niveau relatif, qui est celui où se situe le chercheur. Ainsi, cette absence de méthode n'est d'aucun secours pour le chercheur puisqu'on ne lui propose aucune voie spirituelle. Un véritable enseignement prend les gens où ils sont et leur offre un chemin vers la réalisation. Ce chemin nécessite des années de travail d'ailleurs et non quelques heures. « Ne rien faire ne produira rien » (p 137).

Waite montre de plus une contradiction manifeste chez ces enseignants qui parcourent le monde pour enseigner qu'il n'y a aucun enseignement...Si il n'y a rien à faire, restons chez nous et taisons nous !

-------------------------------------------------------------- fin de citation du blog


On ne saurait mieux dire que cette dernière phrase du blog !
Je pense personnellement que Dennis Waite a entièrement raison, ça fait longtemps qu'un auteur aurait du dénoncer tout ça en ces termes, et en donnant beaucoup plus de noms, même si on peut retirer certains bienfaits de ces conférences, livres et cours qu'il y a un peu partout. Car c'est le côté vicieux : on reçoit un bienfait et on ne s'aperçoit pas que l'enseignant omet de dire l'essentiel par un jeu de l'ego particulièrement pernicieux et par totale incompétence védantique.

Pour ne plus se faire avoir au sujet de la non-dualité par des enseignements mélangés, massacrés, tronqués, "en l'air", et incohérents :

"L'Advaïta Vedanta, théorie et pratique", chez Almora éditions, par Dennis Waite.

et "l'illumination, le chemin dans la jungle", de D. Waite et J. Gontier



Bonne nuit !

Bah alors Green !!!!! on monte au front ???

Je plaisante mais je crois que tu as bien raison de citer ceci, c'est vrai qu'il est paradoxal parfois de lire ce genre de chose pour en prendre conscience.

Citation :

Les satsangs sont populaires parce qu'ils affirment qu'il n'y a rien à faire et que nous sommes déjà illuminés. Cet enseignement correspond bien, d'après Waite, à la mentalité des occidentaux qui veulent tout tout de suite, qui sont fainéants et rechignent devant l'effort, la discipline, l'ascèse.

Je trouve cette phrase aussi très interessante :

Citation :

Pour Waite, dire que les gens sont déjà illuminés, qu'il n'y a pas de libre arbitre, qu'il n'y a rien à faire, qu'aucune pratique n'est nécessaire, qu'aucune voie n'est utile est une erreur. C'est vrai au niveau de l'absolu mais pas au niveau relatif, qui est celui où se situe le chercheur

Elle pose une question pertinente pour tous ces jours où il semble bien plus facile de fuir notre réalité toute relative

Greenman a écrit:

Dennis Waite est un auteur très intéressant ; il a notamment écrit un livre de référence sur l'advaita vedanta « Back to the truth : 5000 years of advaita ». De plus, Waite anime un site très complet sur l'advaita vedanta : www.advaita.org.uk

Ici il s'en prend au courant satsang ; sont visés des gens comme Jeff Foster, Wayne Liquorman, Tony Parsons , Adhyashanti, etc. Le neo-vedanta ne désigne pas ce courant de la fin du XIXème siècle (Ramakrishna, Vivekananda) mais un mouvement apparu depuis les années 90 en Occident sous l'influence de Poonja essentiellement.

Mais mon Greenou, c'est la première fois que tu ouvres un topic ! tu sais donc le faire

Merci, très instructif pour une néophyte comme moi !

J'avais déjà lu sous la plume d'un vieil ami assez puriste, que le new-âge avait pompé la Théosophie, qui avait elle-même pompé l'Hindouisme ...

ça va un peu dans le même sens que cet article : https://spiritpartage.forumactif.com/t4662-article-critique-a-l-egard-du-new-age?highlight=article+critique

Merci Greenou

La pensée et la connaissance spirituelle hindouiste et Bouddhiste viennent de l'essence Hindou , notre essence européenne est très différente , nous pouvons nous intéresser à l'aspect extérieur des choses , les sortir de leur contexte essentiel , les mélanger à l'aspect extérieur et culturel d'autres essences humaines , mais pour vraiment saisir l'essence Hindou il faut être Hindou , nous avons déjà une essence tout ce que nous pouvons comprendre nous le comprenons à travers elle , même si nous finissions notre existence en Inde .

Mon essence, ma culture , est Chrétienne , j'en suis conscient , je peut extérieurement c'est à dire à travers mes fonctions , acquérir des idées par le mental ou éprouver des émotions subjective liées à cet intérêt , mon corps peut faire des voyages pour s'imprégner de l'essence de cette culture à travers l'essence des êtres que j'y rencontre , mais mon être reste ce qu'il est et c'est à travers mon essence acquise à la naissance que la transcendance est possible , sur terre dans toutes les essences des peuples qui y habite on peu trouver le moyen de transcender son existence , de se relier à l'unité du monde et de Dieu à travers les moyens laissés dans leurs essences par leurs ancêtres qui avant eux ont réalisé cette transcendance .

De très nombreuses personnes dans le monde spirituel n'ont pas compris cela , ils empruntes des idées philosophiques à l'essence d'un peuple, les cuisinent avec quelques théories glanées au fil de leurs intérêts dans leurs mental et appel cela ensuite "un enseignement " cette grande poussée du n'importe quoi dans le monde spirituel c'est confronté aux différentes essences auxquelles il s'était inspiré et rejeté et désavoué par celles ci ce courant n'avait comme solution que de déclamer " il n'y n'existe pas d'enseignement " , ou" Ces raisins sont trop mures ." .

Il n'y à un chemin pour chacun , notre essence , notre être est ce chemin , nous n'atteignons jamais un but car celui que l'on recherche vient à notre rencontre , l'appel spirituel que notre essence peut ressentir et qui nous met en mouvement intérieur est l'appel de cette conscience qui vient à notre rencontre à travers nos tentative d'unité , Dieu n'est pas cet être attentiste et souverain qui espère la venue d'élites aillant triomphé des embûches philosophiques menant à Lui , la conscience , notre conscience , nous recherche autant que nous la recherchons , love .

Merci Greenman, très juste tout cela.

On ne peut pas arriver au but en disant aux gens ce qu'est le but. Si on le fait, ils vont se forcer à rentrer dans ce qu'ils croient être la réalisation. Ils vont se dire : "il n'y a pas de dualité" sans comprendre ce que cela veut dire, et essayer de se forcer à correspondre à cette idée. Mais je ne crois pas que l'on puisse comprendre ce que cela veut dire : si on le comprend c'est intellectualisé, et si cela peut être intellectualisé, ce n'est pas la non-dualité.

Comme le dit je ne sais plus quel maître, on dit non-dualité pour détruire le concept et la doctrine de dualité. Mais si on fait un concept et une doctrine de la non-dualité alors on est tout autant dans l'erreur (pour ma part je dirais même qu'en ce cas on est encore plus dans l'erreur).

Les véritables enseignants enseignent un chemin et pas un but. Ils proposent aussi un véritable travail, qui demande du temps et des efforts. Voilà pourquoi, à mon avis, beaucoup se tournent vers ces faux enseignants qui proposent de la facilité, de la réalisation en claquant de doigts et qui passent leur temps à flatter leur auditoire plutôt qu'à les aider à se remettre en question. Le seul soucis, c'est que même si c'est beau, parfois inspiré et agréable à entendre, ça ne donne jamais aucun résultat.

l'illumination , clé en main , sans aucun effort ça n'existe pas .....

Oui Prof,mélanger les cultures sans les comprendre doit certainement plus éloigner du chemin qu'autre chose!

Ici,une facon constructive d'analyser les choses entre Bouddhisme et Christianisme :

http://ananie.over-blog.com/article-34649244.html

Blog découvert grâce à Guillaume dans un de ses fils.

à moins d'être aveugle la dualité existe en nous , notre unité est toujours fluctuante , restreinte et temporaire , nous n'avons que peut d'influences sur le travail mécaniques des fonctions , le mental , le corps et nos émotions , que nous ne contrôlons pas parce que notre niveau d'attention est toujours celui de rêve éveillé , nous n'avons que très rarement la sensation de notre présence en nous même , tout fonctionne tout seul et sans nous et s'oppose parfois dans son fonctionnement mécanique , il ne sert à rien de crée un "moi" ou une personnalité de plus qui s'oppose ou prend parti dans cette dualité mécanique , il faut comprendre que ce sont nos état de conscience , notre attention qui modifient et unifient le travail des fonctions , le travail c'est être , l'être chez l'homme n'est en rien automatique , sont état si il n'y participe pas est le rêve éveillé , le sommeil psychologique , dans cet état les fonctions sont en mode automatique , si nous voulons le contrôle nous devons changer d'état de conscience , par l'attention volontaire , l'attention à soi même , à son corps et à tout son fonctionnement , il faut développer une certaine volonté pour maintenir un état volontaire de conscience de soi , tout ce travail nécessite une certaine connaissance et de l'aide , love .

Bonsoir

Ah, je suis débordé en ce moment, je tarde à répondre...


Loryan écrit :

"Bah alors Green !!!!! on monte au front ???"

==> oui, c'est l'enthousiasme par rapport à la parution de ces livres, qui sont excellents.


Plumette, tu écris :

"Même Adhyashanti ferait partie du lot de ces fameux enseignants fumeux ???
Purée..."

==> ça, c'est une petite erreur du blogueur José le Roy, (qui pourtant dirige les éditions chez Almora et écrit de beaux livres), car j'ai vérifié dans le livre "advaïta vedanta, théorie et pratique", et Dennis Waite cite Adhyashanti de façon positive, en exemple, page 91 de ce livre (passage fort juste).
Mais ça n'est pas forcément valable pour le reste de son enseignement, bien sûr...je n'en sais rien..
Tout ce qui pousse à l'inertie est faux, c'est Tamas.
"Tamas", c'est la lourdeur, l'inertie, c'est contraire aux Vedas et donc à l'advaïta vedanta (la non dualité).

Ce n'est pas toujours que ces auteurs ne disent pas des choses justes, au demeurant, c'est qu'ils parlent à un niveau que les auditeurs ne comprennent pas du tout, et ces auteurs ne voient pas cela et continuent à débiter leurs abstractions, preuve qu'ils ne sont pas éveillés eux mêmes et n'ont pas intégré ce dont ils parlent. (donc ils perdent du temps aussi.)
Il faut culminer dans la Sainteté pour parler d'Advaïta Vedanta, ce n'est pas un jeu, il faut des Shankaracharya, des Upanishads, des Gaudapada, des Vyasa, des Ramana Maharshi, etc

Deux autres exemples : Uppalari Gopala et Jiddu Krishnamurti.
Ce qu'ils disent est très bon dans l'Absolu, sauf que c'est destiné à des auditeurs déjà très avancés, qui n'ont pas besoin de grand chose pour avancer encore.
Personnellement, j'ai lu pas mal ces 2 auteurs, et pour le déconditionnement, c'est très bien, excellent, indispensable, tout ce qu'on veut, MAIS, vu notre niveau de conscience, ça ne nous suffit pas du tout pour avancer spirituellement. Je ne suis pas réalisé, donc je vais voir ailleurs.
On ne peut pas se contenter non plus de ce que raconte Uppalari Gopala car nous n'y sommes pas ! ça n'est que de la philo pour nous, pas un chemin spirituel.
Se satisfaire de ça, à notre niveau, c'est de la paresse avec un grand P et une perte de temps. C'est ne pas comprendre l'étendue et la subtilité du message sous-jacent, c'est être hors chemin.

Ceci étant, je parle d'eux, qui sont compétents, à dessein, afin de ne pas dénoncer des incompétences en donnant des noms d'auteurs occidentaux connus, car je ne suis pas ici pour faire de la polémique, et puis tout est écrit chez Dennis Waite, de façon bien plus savante que je ne saurais le faire...


Ensuite, Diunddhy écrit :

"J'avais déjà lu sous la plume d'un vieil ami assez puriste, que le new-âge avait pompé la Théosophie, qui avait elle-même pompé l'Hindouisme ..."

==> et c'est vrai. Je n'aime pas du tout les pompages car ça tronque ce qui ne plait pas, on jette des trucs alors que ce sont des choses indispensables, et en plus, une philo déterminée forme un tout : si en sciences, on mettait la géométrie de côté, qu'est ce qu'on ferait ?
Un Avatar peut tronquer les Vedas parce qu'il sait ce qu'il fait.
Nous, et tous ces enseignants, non.


Prof x écrit :

"cette grande poussée du n'importe quoi dans le monde spirituel s'est confronté aux différentes essences auxquelles il s'était inspiré et, rejeté et désavoué par celles ci, ce courant n'avait comme solution que de déclamer " il n'y existe pas d'enseignement.
...... Dieu n'est pas cet être attentiste et souverain qui espère la venue d'élites ayant triomphé des embûches philosophiques menant à Lui , la conscience , notre conscience , nous recherche autant que nous la recherchons..... il faut développer une certaine volonté pour maintenir un état volontaire de conscience de soi , tout ce travail nécessite une certaine connaissance et de l'aide."

==> J'adore..


Sandra dit :

"l'illumination , clé en main , sans aucun effort ça n'existe pas ....."

==> oui, il faut rechercher ce que nous voulons, il faut l'aimer, le rêver, le poétiser, le transpirer, le souffrir, le mettre en art, le sublimer, etc...


Merci Jonathan pour le lien !


Guillaume écrit :

"Mais je ne crois pas que l'on puisse comprendre ce que cela veut dire (la non-dualité) : si on le comprend c'est intellectualisé, et si cela peut être intellectualisé, ce n'est pas la non-dualité."

==> Absolument, et tu viens de composer d'une certaine façon, et sans le savoir peut être, une partie de versets des Vedas !

Voici le texte védique, l'une des bases même de la non-dualité, la Source de l'advaïta vedanta, la Mundaka Upanishad (3 ; 2), extrait :
-------------------------------------------------------------
verset 3 : "l'âme ne peut être gagnée par la connaissance, ni par une science étendue et diverse. Elle peut être obtenue par l'âme par laquelle elle est désirée. Son âme recèle sa propre vérité.
verset 4 : L'âme ne peut être obtenue par un homme sans vigueur (inerte), ni par l'insouciance, ni par la dévotion, ni par la connaissance que la dévotion n'accompagne pas, mais si le sage lutte avec ces soutiens, alors l'âme entre dans le séjour de Brahma."
--------------------------------------------------------------

ça n'a l'air de rien, mais ça fiche pas mal de new-ageries en l'air et tous les faux non-dualistes qui prônent l'inertie se retrouvent à poil, parce que la base du Vedanta dit le contraire de l'inertie érigée en dogme.
Il y a bien d'autres versets comme ça, qui démontent complètement l'enseignement new ageux, ou nuageux, je ne sais pas comment ça s'écrit...
Et d'ailleurs, très nombreux sont les grands maitres et yogis, authentiques quant à eux, qui avaient mis en garde contre une séparation forcenée des chemins duels et non-duels, arguant qu'ils étaient inséparables à la fois en pratique, et d'après les Vedas. Par exemple, Swami Vivekananda dans "les yogas pratiques", Swami Sivananda Sarasvati dans "la pratique de la méditation", dans les ouvrages et paroles rapportées de Ramakrishna, de Ma Anandamayi, de Ramana Maharshi, de Sri Ranjit Maharaj, de Swami Muktananda, etc etc, la liste est infinie....

Oui, Guillaume, pour entendre parler d'une description du but sans dévier et sans chuter, il faut vraiment ne pas être un intello, et être un esprit innocent, dévotionnel, au coeur pur...
Certaines stances vantent la grandeur de Brahma en donnant quelques attributs, mais à titre d'exemples et d'envol vers l'infini, pour le coeur et non pour l'intellect, sans prétendre tout décrire, et surtout sans rien limiter, c'est capital et fondamental.
Alors que les intellos dont il est question ici limitent tout par un esprit froid, calculateur, scolaire et non dévotionnel, sans envol et sans sublimation, et sabotent donc le vedanta, prétendant maitriser tout le problème avec un ego surdimensionné, ce qui est contradictoire et inverse avec le but recherché.

tu écris enfin :

"Comme le dit je ne sais plus quel maître, on dit non-dualité pour détruire le concept et la doctrine de dualité. Mais si on fait un concept et une doctrine de la non-dualité alors on est tout autant dans l'erreur (pour ma part je dirais même qu'en ce cas on est encore plus dans l'erreur)."

==> Excellent, il y a tout là. La non-dualité sert à l'effacement des concepts dualistes et au silence de l'âme et non à bâtir un concept limitatif de plus (qui serait donc duel, par aberration). Ce maitre a pris ça des écritures sacrés car je l'ai déjà lu quelque part... à moins qu'il s'agisse, je crois, de Shankaracharya lui-même, le fondateur de l'advaïta Vedanta.


bonne nuit !

Citation :

Il y a bien d'autres versets comme ça, qui démontent complètement l'enseignement new ageux, ou nuageux

Je vois que l'on a la même blague

Sinon je n'ai rien à ajouter à ce que tu as écris, c'est parfait

Et ce que j'ai écris n'est pas tiré des textes védiques (que je ne connais pratiquement pas à part la Bhagavad Gita, un petit peu) mais des enseignements bouddhistes tibétains.

ça :
*Mais je ne crois pas que l'on puisse comprendre ce que cela veut dire (la non-dualité) : si on le comprend c'est intellectualisé, et si cela peut être intellectualisé, ce n'est pas la non-dualité."
c'est mon interprétation de la petite phrase de Lama Guendune que tu as bien aimé : "Celui qui croit comprendre la vacuité n'a rien compris, et celui qui se dit qu'il ne comprend rien à la vacuité commence à comprendre."

Les dérives quelles qu'elles soient ne perdront jamais en route ceux dont le coeur est pur et l'intention sincère.

Et qui bossent

Bonjour

J'ai tout lu et j'ai envie de dire "tout le monde a raison"

Chacun a raison ...pour lui-même

Et c'est une chance que tous ces autres existent et qu'ils ne disent pas la même chose ou

qu'ils soient en désaccord..cela va m'obliger à penser par moi-même plutôt que de "suivre" tel

ou tel comme un enfant qui obéit les yeux fermés à son père ou a un gourou

parce-qu'il a peur (l'enfant) de l'inconnu qui l'habite.


Personne ne me dira ma vérité,c'est impossible évidemment puisque l'autre n'est pas moi.

Quand Parsons dit qu'il n'y a rien à faire,il veut dire par là que l'ego(et la volonté) ne peut pas

trouver Dieu ...comment voulez-vous que le connu découvre l'inconnu?

Je crois que le soucis c'est que les gens qui les écoutent les faux enseignants dont parle Greenman... ne font rien !!

Alors que quand un être réalisé dit qu'il n'y a rien à faire, ceux qui écoutent sont motivés à se mettre au boulot pour réaliser par eux-mêmes.

Cela rejoint ce que disais Greenman sur la réalisation de l'enseignant.

De plus un véritable enseignant donnent des outils (véritablement efficaces) pour réaliser par soi-même.

Sinon la discussion sur l'utilité d'un enseignant (avant que ça ne dérive trop) c'est ici :
https://spiritpartage.forumactif.com/t4497p810-l-utilite-d-un-guide-spirituel?highlight=l+utilit%E9+d+un+guide+spirituel

je ne pense pas que ça existe Guillaume les faux enseignants

Il y a seulement des élèves disons qui entendent ou pas..

Que l'autre soit "réalisé" ou pas c'est pas écrit sur son front et de toute façon je ne peux en avoir qu'une idée si je ne suis pas réalisé moi-même

"un véritable enseignant donne des outils efficaces pour réaliser par soi-même"

c'est une croyance ou tu es toi-même réalisé?

Exo7 écrit :

"Les dérives quelles qu'elles soient ne perdront jamais en route ceux dont le coeur est pur et l'intention sincère."

==> absolument, je pense aussi. C'est ce que disait Desjardins. Il allait plus loin en ajoutant que même les sectes correspondaient à un besoin de certains, à leur niveau de conscience.


Oui,

L'illusion ne mène pas à la réalité, c'est très évident, mais encore faut il savoir qu'on est dans l'illusion.
Si la personne qui énonce ça reçoit un coup de couteau, elle verra de suite qu'elle n'est pas dans la conscience d'égalité, et qu'elle prend bien une illusion pour la réalité, et donc, il faut bien faire le chemin pour voir effectivement qu'on est dans l'illusion. Ainsi, les bras croisés ne font pas avancer.

Je ne souhaitais pas vraiment donner de noms, même si en copiant/collant le blog, c'est ce que j'ai fait...
Car ça soulèverait des lièvres, vu qu'il n'y a pas que Parsons, loin s'en faut... N'ouvrons pas la boite de Pandore...

Et ce que dit Parsons ou un autre, de la façon dont ils le disent et à qui ils le disent, c'est faux et tronqué d'après moi, car mal transmis et donc mal compris. Un Maitre peut le dire car il sait à qui il parle et quel est le chemin de celui qui l'écoute, si cela lui convient vraiment. (car la non-dualité est le chemin le plus dur, et non le plus facile, contrairement à ce que disent ces vulgarisations intempestives et péremptoires).
Un simple instructeur non réalisé, choisit une voie, (la castre de son essentiel au passage...) et la proclame en aveugle.
Il aurait pu tout aussi bien apprendre le golf à ses auditeurs en guise de chemin spirituel...

La volonté ne trouve pas Dieu, mais peut aider à se dépouiller, à "s'annuler", paradoxalement, et à se diriger vers Dieu. Pourquoi ? parce qu'il y a la Grâce de Dieu, du Soi, qui fausse complètement tous ces raisonnements intellectuels, Elle vient bénir l'élan que l'on a et ainsi, toutes les limitations intellos se retrouvent caduques et à poil, en slip dans la rue.
(ce qui montre au passage que la spiritualité laique relève de la même impuissance et de la même tromperie que cette fausse non-dualité intello).
On ne peut pas circonscrire la Réalité dans le mot "non-dualité" et dans le rien-faire, non-dualité qui n'est qu'un moyen de déconditionnement, pas un carcan de plus.

Tout cela est écrit dans les Vedas, tous les grands maitres de cette tradition disent de bien faire attention à ces dérives, depuis longtemps.

Mais on peut choisir quand même d'écouter ces conférenciers, bien entendu, tout a sa raison d'être, et je ne parle que pour moi-même, je partage une simple opinion....
Tout est valable à un certain niveau, je n'ai pas perdu du temps avec ces conférenciers, mais j'ai perdu du temps avec autre chose. et alors, c'est pareil, ça revient au même... au moins, après, on comprend qu'on a perdu du temps....

En tout cas, quand on veut apprendre la non-dualité, il me semble plus clair et logique d'aller l'apprendre à partir de la tradition d'origine, d'auteurs et maitres authentiques, plutôt qu'à partir de répétiteurs qui oublient des paquets de versets dans un coin, par manque de dévotion et de compréhension.
Je te souhaite donc, cher oui, de garder ton propre chemin plutôt que de l'écouter et de m'écouter...


bonne soirée.

Oui,

tu écris :

"je ne pense pas que ça existe Guillaume les faux enseignants
Il y a seulement des élèves disons qui entendent ou pas..
Que l'autre soit "réalisé" ou pas c'est pas écrit sur son front et de toute façon je ne peux en avoir qu'une idée si je ne suis pas réalisé moi-même
"un véritable enseignant donne des outils efficaces pour réaliser par soi-même"
c'est une croyance ou tu es toi-même réalisé?"


==> "tu ne penses pas", mais ça existe pourtant, évidemment, les faux enseignants existent en tous domaines...
Tu peux avoir une idée par toi même, pas besoin que ce soit inscrit sur un front, il te suffit pour cela d'aller vérifier en te déplaçant, c'est très simple, au lieu d'écouter Pierre-Paul-Jacques, faux enseignants justement, qui véhiculent des préjugés rationalistes.
et l'intellect ne vaut rien, il est illusion, c'est là que ça sert la notion de "l'illusion"...

bon, j'arrête sur cette branche de débat car c'est hors sujet, comme dit Guillaume, il y a un topic pour ça, et déjà bien alimenté en plus....

Merci Green

"ce que dit Parsons est faux et tronqué"

quoi par exemple?

ce que j'ai entendu disons en lisant Parsons c'est que MOI et ma volonté n'ont pas le pouvoir

de découvrir ce que l'on cherche tous (Dieu la vérité etc)

et que le truc en somme c'est d'abdiquer de cette prétention ("l'éveil advient lorsqu'il n'y a plus de chercheur")

Après cela va parler à celui-ci et pas à un autre...le gourou le maître etc n'a d'importance que pour celui qui entend..."que ceux qui ont des oreilles..."

Oui,

Personnellement, je ne dis pas que ces enseignements de conférence sont faux dans l'absolu, non. c'est faux car tronqué.

C'est là la subtilité du truc, car les Vedas, (à l'inverse de ces instructeurs baignant dans une culture intello), disent bien qu'il ne faut pas intellectualiser les Upanishads sinon on tombe dans l'inertie où rien ne se produit. J'ai donné les versets en page 1 du présent topic, dans mon 2ème post, et il y a bien d'autres exemples que les Vedas, il y a aussi les commentaires de Shankaracharya, de Vivekananda , de Vyasa, etc, c'est la source de cette spiritualité, et on ne peut pas s'en passer sans fausser le message initial.

ça n'est pas intellectuel : le fait de bouger et de chercher Dieu, réveillera certaines énergies que nous avons en nous, qui nettoient émotions et illusions, et tout cela déclenchera des bénédictions venues de l'Univers, de Dieu, puisqu'on va vers lui, et c'est ça qui réalisera, et donnera une conscience sans illusion, et cela, non par la volonté de l'intellect, qui est pourtant très utile en tant que "starter" sinon elle n'existerait pas et ne serait pas opérante.

La transcendance est nécessaire. Le seul intellect qui dit "moi, je ne fais rien" est absurde,
il est illusion totale pour le coup. Car il dénonce une illusion et après il se fit à elle.
il vaut donc mieux écouter l'amour et agir suivant le vent de l'amour.

Pour dire le fond de ma pensée, ces instructeurs cherchent par tous les moyens à éviter la dévotion et l'amour, la solidarité, car ayant perdu la foi, ils ont cherché un chemin uniquement intello et mental.
Manque de bol pour eux, les Vedas, c'est l'amour et la dévotion aussi (en plus de la conscience non-duelle), car quand on dit que l'individualité n'est pas, et que tout est 1, ça implique qu'il faut faire 1 avec autrui, donc secourir tous les miséreux possible pour être cohérent avec l'unité fondamentale, et par exemple, voici encore un verset des Vedas (base de la non-dualité, on est bien d'accord) :

Taittariya Upanishad, Valli 3 , 11èm Anuvaka (tiré des Upanishads majeures, chez Sand) :

"Ne refusez à personne de séjourner avec vous car c'est la règle établie par Brahma. Que chacun donc travaille par tous les moyens à acquérir de la nourriture en abondance et adresse à l'étranger qui vient à eux, ces mots : les aliments sont préparés.
Si ces aliments sont donnés avec libéralité, des aliments seront de même donnés avec libéralité à celui qui exerce l'hospitalité. S'ils sont donnés avec parcimonie, ils lui seront de même donnés avec parcimonie quand il entrera dans la vie nouvelle (la mort)."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

conclusion :

Voilà, donc, on ne fait pas rien, déjà, car ceux qui souffrent appellent aux portes, que ce soit par souffrance psy ou par sous-nutrition. Que l'individualité est illusion et que seule l'unité soit vraie, bien sur, mais alors, par cohérence, il faut concrétiser cette unité dans l'amour et non rester à ne rien faire. L'amour, la solidarité, est l'unité et le Christ avait un chemin complet et était donc aussi un grand Maitre de la non-dualité, ce qui se perçoit clairement dans l'évangile selon Thomas, et dans les autres évangiles aussi, de toute façon, si on lit entre les lignes.


(et ce n'est qu'un exemple de contradiction que j'ai relevé ici, juste un seul verset met à bas les prétentions endormantes et chloroformiques des faux instructeurs de la non-dualité...).


Bonne soirée à toi, mon ami

De toute façon, je dirais que d'ouvrir notre esprit à la recherche spirituel, c'est déjà piégeux.
Le mot même "spiritualité" est galvaudé.

On ne prendra jamais assez de précautions, c'est sur, sur ce chemin périlleux, nous tombons dans toutes sortes d'illusions. Et en prendre conscience ne change pas la donne, seul un travail approfondi (et je ne parle pas spécialement d'intellectualisme), permet un changement positif.

Et je dis positif car à notre niveau c'est bien à mon sens une évolution positive que nous recherchons. La "non-dualité", oui bien sur, mais il ne sert à rien de la conceptualiser et encore moins de s'y identifier.
Quand on joue à la pétanque, pour faire un carreau, il faut être concentré sur la boule que l'on veut tirer. Il y a plusieurs manière de tirer, et véritablement des manières qui réussissent mieux. Disons qu'il faut au moins l'intention et la concentration. Mais il faut surtout à un moment se lever de sa chaise pour la tirer. C'est une évidence, et pourtant c'est ce que font bons nombre de chercheurs spirituel. Ils s'imaginent marcher, ils s'imaginent tirer, on leur dit que la boule n'est déjà plus là et ils y croient...

Bon je sais pas si ma métaphore est explicite mais c'est ce qui m'est venu alors...va pour la pétanque!

Dans tous les cas, que nous le voulions ou non, que nous y croyons ou non, notre vie est spirituelle. Chacun évoluant à sa vitesse, à sa manière, et ce qui ne tue pas rend plus fort.
Certains ont besoins de ce tromper de maître, d'autres prennent conscience qu'il ce sont trompés de maître. D'autres arrivent face à un maître réalisé et peuvent profiter d'un enseignement véritable car, comme disais Greenman dans un autre post, ce n'est pas tant les paroles du maîtres mais ce qu'il dégage de sa présence et de ses paroles qui permettra d'ouvrir des portes (non intellectuel) et une transcendance de l'Esprit.

J'espère Greenman que je ne me suis pas trompé dans dans mes propos quand je te cite, je t'autorise évidemment à me corriger.
Merci en tout cas de nous faire partager tes infos...

OUI a écrit:

"un véritable enseignant donne des outils efficaces pour réaliser par soi-même"

c'est une croyance ou tu es toi-même réalisé?

Je dis cela parce que beaucoup de gens ayant atteint une réalisation véritable ont utilisé des outils donnés par des êtres réalisés.
Et non je ne suis pas réalisé.

Ensuite effectivement, comme le souligne Greenman, les enseignants non réalisés ont également leur utilité : ils peuvent emmener les autres jusque là où ils sont eux-mêmes.

Quand je parle de faux enseignants, je pense surtout à ceux qui se proclament réalisés sans l'être. Et en fait, a peu près tous ceux qui se proclament comme tel ne le sont pas (l'être réalisé ne dira jamais qu'il l'est, ou qu'il est un maître ou un enseignant).

Oui, et c'est vrai que ces conférenciers se présentent comme éveillés, j'ai vu ça plusieurs fois, c'est presque systématique, en effet...


Lastcap,

Outre le fait que j'aime bien taper la boule (mais je pointe plutôt ), j'aime bien ta métaphore, elle est naturelle, simple, évidente.
Ton post me rappelle quelque chose de très important, et c'est moi qui te remercie, au sujet du mot spiritualité et des cloisonnements qu'on fait aujourd'hui :
Les écritures n'étaient pas censées s'occuper seulement de façon individualiste de quelqu'un dans son coin, mais prenaient aussi en compte subtilement la dimension de la vie en société, c'est pour ça qu'il y a des appels à la solidarité et à l'amour en permanence.
On imagine les problèmes d'un monde inerte, qui ne cherche pas à approfondir son chemin...

bonne nuit !