Christ

Rappel du premier message :

Depuis des années, je me pose une question :
Le Christ était-il une femme ou un homme?
Cette question doit réellement débattue, sachant que les Templiers ont ramenés de Jérusalem certains écrits...

christophemarie a écrit:

Le Christ est un Être , qui a apporte a l humanite des messages, encore faut il reellement les avoir eu et non recevoir des messages dictes par cette secte chretienne.
Qui etait le Christ une femme ou un homme?
Moi je pencherai pour une femme, par rapport a ces messages d amour et de lumiere. L homme meme avec la meilleur volonte du monde , sa volonte il ne pourrai apporter a l humanite de tel messages.
La Femme est un Être merveilleux, elle donne la vie, l amour...

Parfois je me dis que tu as monté ce dossier juste pour provoquer les gens sur le forum.
Pourtant notre cher Prof X a été d'une logique assez claire et respectueuse sur tes arguments.

En l'état tu n'as pas de preuve, tu bases juste ta supposition su "je crois que quelqu'un a dit".
Pourquoi l'église aurait-elle payé ?
En fait tu n'as pas cette preuve non plus, ce n'est qu'un on dit.

Pendant un moment je me suis demandé si tu n'avais pas confondu le verbe être et avoir.
Jésus était-il une femme, ou Jésus avait-il une femme ?
Car si c'est le verbe avoir, dès lors ton "on dit" devient plus crédible car historiquement on peut facilement penser que l'église n'aurait souhaité dévoiler que Jésus pouvait avoir potentiellement une femme. Mais sur ce sujet il existe au moins de nombreux texte à débattre.

Azael à juste titre a rappelé que jésus était quasi nu sur la croix...ça commence à faire beaucoup de témoins qui n'ont pas bien vu....
A moins qu'il existait à l'époque une Conchita Wurtz locale qui s’appelait Jésus.

Tu dénoteras quelque agacement dans mes propos, non que je ne puisse croire ou accepter que Jésus puisse avoir été éventuellement une femme mais pour 3 choses.
- tu n'apportes aucune preuve a part des ont-dit
- tu portes un jugement assez méprisant sur le christianisme pour appuyer ton propos... une théorie du complot de plus ou presque.
- tu as une vision sexiste assez effarante comme quoi seule les femmes peuvent professer des messages d'amour.

Pour moi ça fait juste beaucoup.
Bah écoute si tu as envie que Jésus soit une femme, parce qu'il est plus facile pour toi de penser le message d'amour de Jésus Christ ainsi... pourquoi pas...
Cela dit si je puis me permettre le message d'amour du christ n'a pas grand chose à voir avec les affinités amoureuses et sexuelles.

christophemarie a écrit:

Plusieurs siècles après ces écris ont été découvert par un prêtre, qui faisait chanter sa hiérarchie....

Bonjour Christophemarie

Tu veux parler de l"abbé Bérenger Saunière.

Domi

Hum, on ne nie pas ici l'existence de Jésus , on propose l'idée qu'Il était une femme , même si il existe de nombreuses descriptions plus ou moins objectives de son existence celle-ci n'est aujourd'hui plus remise en question , Jésus était Hébreu , né en Judée , dans une famille croyante et pratiquante , Il fut baptisé et circoncis , comment si c'était une femme aurait'elle pu passer tout ces rites religieux sans qu'on s'en rende compte , comment ces histoires de documents secrets que l'église Catholique nous cacherait peut'elle être crédible , je relève tout de même l'argument que de l'enseignement de Jésus émane tant d'amour qu'il n'aurait pu être écrit par un homme , cela montre une grande foi en jésus et un véritable amour pour Sa parole , la femme n'a pas plus d'amour que l'homme , ils sont tous deux des être humains , Jésus est Lui l'Esprit qui s'est fait humain , qu'Il fut un homme n'est qu'un détail , et le point de départ de cet avènement est bien Marie , sans qui rien n'aurait ni commencé ni continué , love .

En parcourant ce fil, j'ai envie de dire, que décidemment le poids du politiquement correct étouffe la spiritualité.

Jésus Christ, est un être humain, s'interroger sur la nature exacte de son sexe, c'est aussi futile que de s'interroger sur celui des anges.
Autrement dit si le St Esprit en avait, peut être serait il son oncle?

Pourquoi toujours a s accrocher a des ecrits fausses par ces religions?

domi35 a écrit:

christophemarie a écrit:

Plusieurs siècles après ces écris ont été découvert par un prêtre, qui faisait chanter sa hiérarchie....

Bonjour Christophemarie

Tu veux parler de l"abbé Bérenger Saunière.

Domi

Merci de l'avoir soulevé

https://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9renger_Sauni%C3%A8re

Je ne l'ai pas trouvé non plus Did, il y a une vague allusion à des écrits ramenés de la terre sainte mais sans plus.

Disons que, comme l'a soulevé domi35 : Prêtre dans l'Aude qui aurait découvert des écrits anciens et qui avait des problèmes avec la hiérarchie catholique.... ben il est quand même bien placé.

Mais comme christophemarie ne nous a pas donné d'autres sources à étudier à part l'allégation aux fausses religions, on tourne un peu en rond.

Traduction.

Jésus était une femme, mais pour se faire entendre, s'est déguisé en homme.

Elle a piqué la barbe d'un rabbin, comme rabbi Jacob. .


Futé cette Jésusia. .

Mais il paraît que les romains crucifié les prisonniers tout nus..

Comment at elle fait pour cacher sa féminité ?

En toute logique le Christ avait réunifié le masculin et le féminin sacré en soi et c'est le féminin sacré qui a le pouvoir de créer et non le masculin sacré, mais l'un ne va pas sans l'autre, mais si cela avait été révélé à l'époque deviner qui aurait dominer l'autre et cela au niveau de la hiérarchie masculine il en était pas du tout question! alors ils ont tout fait pour étouffer la vérité pour conserver le pouvoir sur autrui.

kelly 7 a écrit:

En toute logique le Christ avait réunifié le masculin et le féminin sacré en soi

On se revêtira de la lumière dans le mystère de l’union du masculin et du féminin, de l’époux et de l’épouse, du feu et de l’eau. C’est dans cela que se cache le mystère de l' union dans la chambre Nuptiale.

did a écrit:

....Mais bon ... c'est vrai que l'absence de vieux papiers est une épreuve terrible pour ceux qui cherchent les preuves dans le monde matériel.

Ben c'est tout le problème de ce qu'on appelle la preuve.

Doit-on accorder du crédit à tous les documents en supposant que la notion de fiction est une invention moderne, comme si les anciens n'avaient pas connu ce principe de langage propre à faire voyager réellement l'esprit sur des faits imaginaire.

Doit-on considérer tous les écrits "faux" ou "incroyables comme des fictions au prétexte qu'ils nous dérangent ou qu'ils sont invérifiable, caché ou difficilement argumentable ?

Jules Verne à écrits des fictions à son époque, aujourd'hui on dirait plutôt anticipations... mais si certaines inventions sont devenues proches du réel, l'es histoires sont fictives. (vu que c'est récent on le sait encore)

Les contes de Perrault hautement initiatiques pourtant sont de pures fictions qui dans 1000 ans pourraient faire d'eux une Bible, et de Disney un prophète.

La fiction est une technique ancienne pour faire comprendre des concepts philosophiques et spirituels élevés à des illettrés (ce qu'on oublie souvent). Technique cognitive que l'on appelle "parabole" dans les textes chrétiens, mais plus proche de nous... analogie ?

Aujourd'hui des gens croient qu'on a pas marché sur la Lune, réfutant la preuve visuelle.
Encore aujourd'hui toute la politique internationale est un mélange de preuve plus ou moins arrangée de fictions.
Fictions mais quand ça fait boum c'est réel.

Etc...

Il s'avère que l'information est toujours un mélange de tout, d'où la faculté de discernement qui ne s'arrête jamais.

Mais dans ce cas précis, il est fort de constater qu'on ne trouve nul part la moindre trace d'une éventuelle féminité de Jésus.
On peut jouer sur les mots du masculin/féminin en nous mais là encore c'est un abus de langage puisqu'on devrait dire dualité d'énergie de type A/B.
Et sur ce dernier point personne ne serait étonné que Jésus soit très équilibré.

Mais la nature est telle que dire de Jésus qu'il aurait pu être une femme suppose un certain nombre de reconnaissances physiques évidentes... qui pourtant ne sont mentionnées nul part..

Donc actuellement la seule source pointe ici sur ce forum.
L'Inde l'Egypte , Marie Magdala, on trouve au moins des choses, des sources, des questionnements.
Même le Da Vinci Code, pure fiction, se base sur des histoires qu'on peut tracer et trouver. C'est une fiction intelligente.... qui pourrait dans 1000 ans être un texte de référence si ou perd la notion de fiction.

Mais là dans ce sujet... à part que l'auteur aurait préféré avoir à faire à une femme....il n'y a rien, de rien, qui puisse aller plus loin que de parler des motivations de l'auteur.

I y a de nombreuses raisons de penser objectivement, que le  Christ, a bien existé sur terre, de la façon transmisse par les évangiles.
C'était donc bien un jeune homme juif palestinien.
Je ne comprends pas la motivation de ce sujet, il me semble très réducteur, en effet pourquoi relier le message d'un humain à son sexe?
C'est le comble du sexisme...
Pour rappel l'humanité est composée de 50.1% de femmes et de 49.9%  d'hommes...
L'Eglise catholique en fine politique a tout prévu, pour ceux qui ont besoin de symbolisme simplet, il y a Dieu le père, mâle blanc dominant ( forcément), son fils jésus, la vierge Marie, femme sublimée, et le saint esprit asexué ou hermaphrodite?
Plus les anges, au sexe et à la sexualité indéfinis.
En ce week- end pascal, il y a peut être mieux à faire que de se demander s'il s'agit de Pascale ou de Pascal ?
L'important c'est sa résurrection non ?

@did, je ne sais pas si  Michel Onfray malgré sa culture et ses talents oratoires est le mieux placé pour parler de ce qu'il ne veut pas connaître et encore moins reconnaître, mais justement réduire un être comme le Christ à la nature de son sexe, c'est aussi et surtout le réduire à priori à un statut humain rabougri.
C'est pourquoi, je ne vois pas l'intérêt de cette question.
Que je ne nie pas, mais qui reste du domaine humain personnel.
Bon week-end "pascal"...