Réflexion sur le karma

J'ouvre ce topic de réflexion, sur le karma.

S'il y a une chose qui m'a toujours fait tiquer c'est cette histoire de karma, loi prétendument divine de cause à effet réservée à l'homme comme une conséquence logique du libre arbitre (squatté par l'égo)...

Bon ok, admettons, qu'il y ait un karma naturel qui serait juste la simple logique cause-effet.
Mais n'y a t-il pas une autre forme de karma pas tout à fait naturel et surtout pas tout à fait "divin" qui s'y serait greffé ?

Car si le karma, sensé être rétributaire et vecteur d'expériences enrichissantes, pour l'humain dès l'ouverture du libre arbitre existentiel permettrait d'expliquer des évènements et situations atroces (viols, crimes, sévices, tortures etc) comment expliquer que les animaux qui n'ont eux aucun libre arbitre et aucun égo pour se l'approprier qui sont en quelque sorte innocents car obéissants juste aux impulsions de leur nature propre vivent au contact de l'homme peu ou prou les mêmes souffrances ?

N'est-ce pas particulièrement cruel et injuste ? Pour une loi prétendument divine ?

Z'en pensez quoi ?

pour moi le karma c'est être superstitieux; donc il y a une certaine force de par notre volonté à s'accrocher à l'idée que si on fais tel ou tel chose ça n'ira peut-être pas; le karma ça serait comme exercer un pouvoir de non réalisation ou de non évolution de l'existence; la peur non fondée attire la peur? je sais pas si je suis bien claire mais le karma s'apparente à la peur pour moi et le verso de la pièce ça serait la loi d'attraction; la confiance?

Tout être vivant se réalise à travers des actes.   

en quelquesorte c'est une question de regard sur la vie; le karma pourrait être de voir le verre à moitié vide; fataliste et la loi d'attraction; l'optimisme?

les animaux ont aussi un ego, l'envie d'etre le chef, d'avoir toutes les femelles etc

Un des facteurs est que dans cette voie un animal a pu être un homme dans une vie antérieure. Il n'y a pas de figement "intra-espèce".

je suis pas sur que le karma aille en descendant, ca serai trés rare ^^

anima a écrit:

pour moi le karma c'est être superstitieux; donc il y a une certaine force de par notre volonté à s'accrocher à l'idée que si on fais tel ou tel chose ça n'ira peut-être pas; le karma ça serait comme exercer un pouvoir de non réalisation ou de non évolution de l'existence; la peur non fondée attire la peur? je sais pas si je suis bien claire mais le karma s'apparente à la peur pour moi et le verso de la pièce ça serait la loi d'attraction; la confiance?

*RE: Ce que j'observe est une compréhension erronée de la notion de karma. Les lois du karma ne sont en rien injustes et en aucun cas une condamnation comme sur terre.
C'est une rétribution juste qui permet l'égalité d'action. Que celle ou celui qui spolie devra réajuster dans une autre configuration le lui permettant, ainsi que pour ceux qui utilise la bonté en auront les bénéfices.

Le karma permet de réguler dans une notion d'égalité parfaite, et ceci que l'on en soit conscient ou non.

Alors le dessein de l'âme sera compris pour l'incarné et sa conscience s'ouvrira afin de prendre conscience de son véritable rôle et interaction conscience avec la Vie. Rien de moins que cela.

Je ne pouvais, le sachant, laisser passer cette ajustement fraternel et rassurant. Chacune et chacun en tiendra compte ou pas, le temps n'y fait rien à l'affaire, CAD que tu le crois ou le découvres, ceci est appliqué, pour notre plus grand épanouissement menant à la réunion au et dans le Divin. Ouf!

Fondamentalement, nous sommes ici pour explorer le créé de toutes les manières, ses aspects, ses facettes et nous découvrons à travers elle: la VIE de CE QUI EST.

Namasté   

Les Nymphes a écrit:

Tout être vivant se réalise à travers des actes.   

Que se passe-t-il les Nymphes ?    Toute puissance est puissance en acte, très bon ! On plussoie à l'infini !   

DharmaRaza a écrit:

Un des facteurs est que dans cette voie un animal a pu être un homme dans une vie antérieure. Il n'y a pas de figement "intra-espèce".

Cela est moins sûr.
Mais un animal domestique aurait pu être un animal sauvage mangeur d'homme0 a rétribution se comprend aisément.
Edgar Cayce, dans une de ses lectures, parlait du chien d'une patiente, et voyait cette même patiente se faire dévorer par son chien dans une arène romaine, son chien étant alors un tigre.
Un animal a peut-être un "ego", et il agit, l'action créant du karma. Je ne vois pas d'opposition comme dans le 1er message de ce topic.

je crois pas que je dise ça Porte que le Karma est injuste mais plutôt fermeture remarque ça revient un peu au mm^^; bon faut que je relises je comprends pas tout; je vois le karma comme des choses qui se répètent tant qu'on a pas compris; et si on comprend pas c'est qu'on veut pas ou pas prêt; disposer à changer son regard sur l'expérience; quand on est fermé en fait et ça revient à croire que ce qui nous arrive est injuste; donc pour moi le karma c'est croire que la vie est injuste et donc exercer une forme de superstition sur la vie; je sais pas si c'est plus claire?

Ludovic2 a écrit:

DharmaRaza a écrit:

Un des facteurs est que dans cette voie un animal a pu être un homme dans une vie antérieure. Il n'y a pas de figement "intra-espèce".

Cela est moins sur.

Si on parle de bouddhisme notre karma prédispose notre renaissance dans un loka (monde).

Être humain ou animal n'est qu'une possibilité parmi tant d'autres...

Laam a écrit:

loi prétendument divine de cause à effet réservée à l'homme

Faux. Il n'est pas réservé aux hommes.

Laam a écrit:

Car si le karma, sensé être rétributaire et vecteur d'expériences enrichissantes,

Faux, le Karma est une force neutre.

Les Nymphes a écrit:

Tout être vivant se réalise à travers des actes.   

Euh... Mais encore. Ca ne répond pas à la question.   
@Dharmaraza, je n'ai aucune certitude bien sûr mais je ne pense pas qu'on puisse revenir expérimenter l'état animal après avoir été "homme".
Ca ne me semble pas aller dans le sens de l'évolution pour être honnête.

Maintenant, d'après Samael Aun Weor, si au bout de 108 existences l'homme n'a pas réussi à se réaliser en tant qu'âme, effectivement il rétrograde à l'état animal à travers ce qu'il appelle des animaux involutif, qui effectivement sont porteur de karma.

Je sais pas, cette explication ne me semble pas être cohérente.

Selon moi, un animal n'a pas d'égo, il exprime une selon sa nature une impulsion particulière du courant de la vie.

@Porte, ton explication ne tient pas compte des abominations que les animaux subissent. Pourquoi ?

Laam a écrit:

 
@Dharmaraza, je n'ai aucune certitude bien sûr mais je ne pense pas qu'on puisse revenir expérimenter l'état animal après avoir été "homme".
Ca ne me semble pas aller dans le sens de l'évolution pour être honnête.

Dans cette croyance l'évolution n'est pas un absolu. Nous ne choisissons pas ce que nous vivons mais nous choisissons comment nous allons le vivre. Tous les êtres ne suivront pas un chemin évolutifs.

En plus, dans le bouddhisme c'est particulier car on ne parle pas d'âme. La continuité d'un être n'est pas évidente.

Dharma a écrit:

En plus, dans le bouddhisme c'est particulier car on ne parle pas d'âme. La continuité d'un être n'est pas évidente.

Ne doit-elle pas se comprendre ailleurs ?

Si Lucrèce mais comme on parle de Karma qui est un concept notamment bouddhique. Ça me semble plus raisonnable de rester dans le même domaine. Sinon c'est comme parler de fusion froide avec surtout des connaissances de peintre. Ça me semble inapproprié.

D'ailleurs, j'ai un peu la flegme dans l'immédiat parce que c'est un gros morceau mais j'aimerais bien parler du Karma dans l’hindouisme.

Au temps pour moi. Car tel est votre bon plaisir !

Je ne crois pas au karma car la superstition ça porte malheur.

Porte a écrit:

*RE: Ce que j'observe est une compréhension erronée de la notion de karma. Les lois du karma ne sont en rien injustes et en aucun cas une condamnation comme sur terre.
C'est une rétribution juste qui permet l'égalité d'action. Que celle ou celui qui spolit devra réajuster dans une autre configuration le lui permettant, ainsi que pour ceux qui utilisent la bonté en auront les bénéfices.

Le karma permet de réguler dans une notion d'égalité parfaite, et ceci que l'on en soit conscient ou non.

Alors le dessein de l'âme sera compris pour l'incarné et sa conscience s'ouvrira afin de prendre conscience de son véritable rôle et interaction conscience avec la Vie. Rien de moins que cela.

Je ne pouvais, le sachant, laisser passer cet ajustement fraternel et rassurant. Chacune et chacun en tiendra compte ou pas, le temps n'y fait rien à l'affaire, CAD que tu le crois ou le découvres, ceci est appliqué, pour notre plus grand épanouissement menant à la réunion au et dans le Divin. Ouf!

Fondamentalement, nous sommes ici pour explorer le créé de toutes les manières, ses aspects, ses facettes et nous découvrons à travers elle : la VIE de CE QUI EST.

Namasté  

Pas mieux. La suite est éclairée.

Anima a écrit:

pour moi le karma c'est croire que la vie est injuste et donc exercer une forme de superstition sur la vie

La réponse de Porte est éclairante. Le " pour moi " est fermeture (de manière générale) et par suite ouverture. Aligner l'interprétation (moi) et la vision (Porte).

Laam a écrit:

Ca ne me semble pas aller dans le sens de l'évolution pour être honnête.

A contre-sens. Quel est le sens de l'évolution ?

Laam a écrit:

Selon moi, un animal n'a pas d'égo, il exprime selon sa nature une impulsion particulière du courant de la vie.

" Selon sa nature " me semble faux, l'animal exprime simplement une impulsion particulière. Je détourne un peu l'écrit de Porte mais il me semble adapté ici puisqu'il est question d'égo :

Porte a écrit:

Le karma permet de réguler dans une notion d'égalité parfaite, et ceci que l'on en soit conscient ou non.

le sens de l'évolution selon moi c'est l'individualité progressive de l'âme, le libre arbitre donc finalisé dans le règne humain jusqu'à ---> la naissance et la réalisation.

Faudra m'expliquer comment un animal est susceptible de réaliser le soi  ... Donc retourner expérimenter le règne animal quand on a été un humain oui pour moi c'est une régression. Sans jugement de valeur.
L'animal n'est pas inférieur à l'humain mais ce sont des stades différents.

De même le presque né de 8 mois n'est pas supérieur au foetus, mais revenir à l'état de foetus quand on a été sur le point de naître est un régression.

@Dharmaraza, la doctrine bouddhiste ne me parle pas trop question d'affinités.

l'hindouisme davantage mais j'en connais peu de choses e le domaine est tellement vaste, des divinités multiples à l'advaita vedanta, l'éventail est très large

Donc la notion de karma envisagé selon l'hindouisme m'intéresse

Laam a écrit:

mais revenir à l'état de foetus quand on a été sur le point de naître est un régression.

Mais on peut régresser à l'état de fœtus et même de vie antérieure sous hypnose, ce qui veut dire que ce que nous sommes réellement est la somme de toutes nos vies passées même animales mais que nous n'en avons pas connaissance lorsque nous sommes incarnés dans un corps.

pour moi^^? un animal évolue; là j'ai la preuve que mes chats s'adaptent à la vie; ils sont bien avec les chiens et depuis peu ils cohabitent avec un pigeon; le pigeon et le chat dorment ensemble pour moi c'est une belle ouverture; peut-être même qu'ils sont en train de modifier l'adn de tous les chats de la planète^^?

donc si tu régresses pour apporter ta pierre à l'édifice; ce n'est plus vraiment une régression; si d'humain tu repasses animal; ce n'est pas une punition ni une régression mais peut-être pour apporter quelquechose de nouveau dans cette nouvelle existence; là ce n'est juste que la forme dont on parle passé d'un bipède aux quatres pattes ce n'est rien comparé à ce que chacun peut apporter à la compréhension du monde et peut-être qu'on a besoin de repasser par le monde végétal ou animal pour évoluer en tant qu'humain?

si on se réincarne biensûr; ça je n'en sais rien?