Preuve de l'existence de Dieu : analyse scientifique en rapport avec un concept bahaï

Salut : excellent je vous le conseille à tous surtout aux sceptiques.

preuve existence de Dieu

Merci !

Dieu existe ! bin ça alors , love .

  

C'est improuvable je pense. Dieu est hors du champ cause à effet, donc impossible à saisir par l'intellect

Tu as lu l'article ?

J'ai lu une 20aine de lignes j'ai surtout eu un mal fou a suivre les raisonnements du mec tellement ils sont arbitraires et aléatoires, une ligne commence sur un sujet puis finie sur un autre sans transition, je sais pas comme il fait pour se comprendre lui même

par exemple ce genre de phrase tien plus d'un psychologisme que d'autre chose

Nous pouvons d'ores et déjà tirer une première conclusion: l'être humain étant la structure la plus hautement ordonnée de l'univers observable connu, il est le plus improbable de tous les systèmes physiques et donc celui qui a le moins de chance d'avoir été crée par un processus aléatoire. a écrit:

Rien n'est aléatoire dans l'univers, c'est une vue de l'esprit, tout phénomène est la résultantes des forces qui interagissent, et l'évolution elle même est quelque chose de facile à comprendre et non du résultat de quoi que ce soit d'aléatoire, il est en effet celui qui a le moins de chance d'avoir été engendré par un processus aléatoire, mais l'aléatoirité ne s'applique en rien à notre existence

Bref c'est plus du tord neurones pour les rêveurs du cerveau gauche que quelque chose de bien applicable

Quand on voit  la perfection de la Nature , la richesse de toutes ses espèces animales et végétales ,  pas besoin de preuves scientifiques pour prouver qu'une Intelligence Supérieure en est l'Auteur . 

Les Nymphes n'aiment point les preuves.   

normal si tu n'as lu que 20 lignes en commençant par la fin c'est forcément évident que tu ai eu un mal de chien a suivre le raisonnement. Sois tu es intéressé par le sujet et tu le lis en entier sois tu ne lis rien. On ne peut pas émettre un avis objectif sans avoir tout lu

Âliya a écrit:

Quand on voit  la perfection de la Nature , la richesse de toutes ses espèces animales et végétales ,  pas besoin de preuves scientifiques pour prouver qu'une Intelligence Supérieure en est l'Auteur . 

Certains n'ont malheureusement le même regard que toi donc faut avoir des arguments solides pour qu'ils puissent voir autrement

Le titre nous suffit.

Akalan a écrit:

J'ai lu une 20aine de lignes j'ai surtout eu un mal fou a suivre les raisonnements du mec tellement ils sont arbitraires et aléatoires, une ligne commence sur un sujet puis finie sur un autre sans transition, je sais pas comme il fait pour se comprendre lui même

par exemple ce genre de phrase tien plus d'un psychologisme que d'autre chose

Nous pouvons d'ores et déjà tirer une première conclusion: l'être humain étant la structure la plus hautement ordonnée de l'univers observable connu, il est le plus improbable de tous les systèmes physiques et donc celui qui a le moins de chance d'avoir été crée par un processus aléatoire.


Rien n'est aléatoire dans l'univers, c'est une vue de l'esprit, tout phénomène est la résultantes des forces qui interagissent, et l'évolution elle même est quelque chose de facile à comprendre et non du résultat de quoi que ce soit d'aléatoire, il est en effet celui qui a le moins de chance d'avoir été engendré par un processus aléatoire, mais l'aléatoirité ne s'applique en rien à notre existence

Bref c'est plus du tord neurones pour les rêveurs du cerveau gauche que quelque chose de bien applicable

Il me semble que le gars dit justement que le processus ne peut pas être aléatoire. 

Cette phrase est tout à fait claire.

Sur le même sujet j'ai visionné une conférence d'un Rabbin cette semaine avec une histoire intéressante. Le Rabbin a demandé si quelqu'un dans la salle ne croyait pas en Dieu et une journaliste a levée la main. Le Rabbin a alors raconté que le week-end dernier il se promenait en forêt lorsqu'il a trouvé une montre casio sur le chemin. Il a regardé autour de lui et comme il n'y avait personne et qu'il ne voyait pas d'empruntes sur le sol il s'est demandé comment cette montre était arrivée là. Il dit alors au second degré: Au début il y a eu le big-bang, des particules ont été projetées partout dans l'univers, et des milliards d'années plus tard, elle se sont agencées en forme de montre casio.  Puis il demande à la journaliste si elle pense que cela c'est passé comme ça ou si c'est une intelligence qui l'a créée. La journaliste répond que c'est une intelligence qui l'a créée. Le Rabbin lui demande alors de lui expliquer comment elle peut croire que le corps humain qui est une machine des milliers de fois plus complexe qu'une montre casio a t'il pu se créer tout seul. Elle répond par évolution naturelle. Et le Rabbin lui rappelle que l'instant d'avant elle ne croyait pas qu'une montre casio infiniment plus simple que le corps humain puisse avoir été créer par évolution naturelle, alors comment le corps humain le pourrait il?

Intéressant Thorsum cette exemple. Il y a quelques jours j'ai vu cette réponse sensiblement la même d'un imam cette fois. Pour info c'était quel rabbin?

Si je ne me trompe pas (je ne peux pas vérifié la vidéos ma connexion 3G est bridée jusqu'à la prochaine facture) il s'agissait de Rabbi Amnon Yitzhak dont le nom est suivit sur youtube ou en général je ne sais pas, de la mention "le plus ingénieux".

Comment les scientifiques reconnaissent l'existence de dieu ? alors que les scientifiques sont a l'opposés des églises ?   

C'est très simple, comme les scientifiques ont plus d'outils que nous pour observer la réalité dans l'infiniment petit ou l'infiniment grand, il en perçoivent beaucoup plus l'infinie complexité et l'harmonie dans laquelle tout ça fonctionne. Face à cela il devient de plus en plus difficile de ne plus croire à une création intelligente et de s'obstiner à croire que tout cela n'est que le fruit d'une sélection naturelle au hasard.

D'autant plus que, bien que je n'ai pas encore lu "l'origine des espèces", il me semble que la théorie de l'évolution ne pose pas une question pourtant fondamentale: pourquoi cette évolution plutôt qu'une autre? Si l'homme décide de faire de la sélection naturelle il a le choix de ce qu'il va sélectionner, si c'est pareil pour l'univers alors il y a une intelligence mais si ce n'est pas le cas alors  il reste deux possibilités: soit tout est déterminé et dans ce cas avec de supers ordinateurs ont peut calculer ce que nous serons dans 10000 ans, soit ce n'est pas déterminé et nous devons inclure scientifiquement le concept du hasard.

Mais en réalité nul besoin de tout cela puisqu'il y a aujourd'hui les preuves scientifiques d'un création intelligente, ou du moins en référence même au propos de Darwin, que sa théorie de l'évolution est fausse. On parle beaucoup de la théorie de l'évolution mais on ne comprend pas beaucoup le fonctionnement de la sélection naturelle qu'elle implique pour être viable selon Darwin. Selon Darwin la moindre évolution par sélection naturelle répond toujours à une nécessité pour l'espèce. Il ne peut donc pas y avoir d'évolution inutile. Or c'est précisément ce que les scientifiques ont découvert, il s'agit des systèmes irréductibles.

Pour faire simple prenons l'exemple d'un trépied. Un trépied n'est utile que s'il a les trois pieds qui lui confèrent toute sa stabilité afin que nous puissions poser ou suspendre quelque chose dessus.  La théorie de l'évolution implique que la création de chaque pied du trépied, par sélection naturelle, est apportée un plus pour le fonctionnement de ce qui existait déjà. Or c'est impossible puisqu'un trépied n'a d'utilité dans la nature que lorsqu'il a trois pieds, il n'avait aucune utilité au cours de son évolution dans la nature lorsqu'il n'en avait qu'un ou deux. Cela implique que la nature a crée et maintenue en vie le premier pied sans qu'il ne serve à rien, puis elle lui a ajouté le second pied alors que c'était parfaitement inutile, jusqu'à ce que des millions ou des milliards d'années plus tard elle lui ajoute enfin le troisième pied qui lui confère toute sa fonctionnalité.

Cette image du trépied existe à l'échelle moléculaire dans la nature et toute la réalité que nous connaissons repose dessus. Face à cela n'importe quel scientifique ne peut qu'admettre qu'une forme d'intelligence est nécessaire, ce n'est pas forcément Dieu, mais il n'y a qu'un pas.

Thorsum a écrit:

Face à cela n'importe quel scientifique ne peut qu'admettre qu'une forme d'intelligence est nécessaire, ce n'est pas forcément Dieu, mais il n'y a qu'un pas.

Déjà pour réfléchir à tout ça faut déjà une forme d'intelligence qui n'est pas sortie du chapeau d'un prestidigitateur......quoi que......

Il n'y pas besoin de grandes théorie scientifiques pour constater la complexité, la minutie et la grandiosité de toute la création, mais l'être humain avec sa petite intelligence dont il ignore la provenance n'a même pas l'humilité de le reconnaître sans preuves. :twisted:

L’univers m’embarrasse et je ne puis songer que cette horloge existe et qu’il n’ait point d’horloger.
Voltaire

J'ai bien aimé l'article qui pourrait parler à certains esprits scientifiques et la vidéo qu'à posté DharmaRaza est pas mal aussi.
En effet rien qu'en observant l'univers et sa complexité il est difficile d'imaginer que cet état hautement improbable (bien plus improbable qu'une tempête passe sur un tas de débris et qu'un Boeing 747 fonctionnel en ressorte) soit le résultat de coïncidences... et pourtant je connais des gens tellement borné qui ne l'acceptent pas quoiqu'on puisse dire. Il manque simplement à quelques personnes une certaine ouverture d'esprit, dans ce cas il faut laisser du temps au temps.

Ceux qui aiment Dieu n'ont pas besoin de preuves depuis des millénaires , pourquoi vouloir convaincre ceux qui ne croient pas en Dieu , tout le monde n'est pas obligé de croire en Dieu , quelle preuve d'ailleur avons nous de notre propre existence à part la conscience que nous avons de nous même , et qui à découvert ce qu'est la conscience ou bien où elle se trouve en nous , et nous accepton bien l'dée que l'on existe , alors que nous dormons à nous même et à cette conscience la plupart du temps , Dieu est et a conscience de Lui-même éternellement , love .

Si on croyait en notre propre expérience, on croirais en Dieu.

Professeur X a écrit:

quelle preuve d'ailleur avons nous de notre propre existence à part la conscience que nous avons de nous même , et qui à découvert ce qu'est la conscience ou bien où elle se trouve en nous , et nous accepton bien l'dée que l'on existe , alors que nous dormons à nous  même et à cette conscience la plupart du temps , Dieu est et a conscience de Lui-même éternellement , love .

Certains l'ont découvert en eux cette conscience........La présence.......

Peekyou a écrit:

Il manque simplement à quelques personnes une certaine ouverture d'esprit, dans ce cas il faut laisser du temps au temps.

Je ne dirais une cristallisation de l'esprit par tous les conditionnements résultant de l'éducation, ce qui empêche l'ouverture de celui-ci et pour faire tomber ces barrières, voir de murs chez certains c'est très dur. Certaines personnes même après une expérience spirituelle ne veulent pas ouvrir leur esprit, sans doute par la peur de l'inconnu.