Qu'est-ce que l'ego ?

Rappel du premier message :

re,

En discutant avec une personne en mail privé, je me suis rendu compte que nous n'avions pas du tout la même définition de l'égo.

Pour vous, qu'est-ce que l'égo ?
Faut-il s'en débarrasser ? Pourquoi ?

Merci de vos réflexions,
Mickael

pour en revenir aux origines de l ego , j'ai trouvé ceci :

"En 1964, un livret de conseils fut inclus pour la première fois. ... ne soient employées à construire des véhicules militaires, faisant du Lego un jouet militariste, " fr.wikipedia.org/wiki/The_Lego_Group

est-ce qu'on parle du même l ego ?

Bonjour

Qui pourrait me donner un peu de son égo s'il vous plaît ?

De l'égo "social" je veux dire, pour le reste ça va

Parce-que je vois une partie de l'égo qui sert aussi comme une force motrice, un ancrage, qui sert à se réaliser "matériellement", enfin ici bas...
C'est cela que j'appelle "égo social", mais ce ne doit pas être le bon terme.

Puisque le pendant "négatif" est l'identification à l'égo (ou la sur-identification), je vous l'échange donc contre de la désidentification totale à un rôle social (si vous en avez trop)

Voilà, cela me paraît un échange équilibré, mais bon... Ce n'est que mon point de vue



piiiouuu dans quoi je me suis lancée ... (pourtant, c'est clair dans ma tête ^^)

Merci

Bonjour,

une chose est claire : nous avons tous une version différente du mot égo, ici comme ailleurs :-)

C'est à se demander si ce terme est à utiliser, tellement il signifie tout et rien à la fois.

Ma vision présente de l'égo est celle çi :

Comme je l'ai dit dans un autre post, le moteur de l'évolution est la souffrance primordiale, c'est à dire celle qui est semé avec notre karma, notre chemin de vie.
Cette grande et intolérable souffrance pour les êtres purs et sensibles que nous sommes à la naissance provoque des conflits avec la réalité. Il y a des choses que l'on expérimente, mais que l'on refuse d'accepter.
Notre mental est puissant, et malin. Pour ne pas faire face à cet inacceptable il va donc commencer à "tordre" la réalité, à se mentir à lui même, pour la rendre acceptable.

La graine de la souffrance est germée, mais grâce à cet processus elle va devenir inconsciente, cachée. C'est à partir de là que la souffrance deviens moteur inconscient de notre évolution, et que va se développer un moi qui vois la réalité toute déformée : l'égo

En y réfléchissant bien, c'est très malin : Car nous passons toute notre vie à poursuivre de fausses croyances, ou à fuir de faux démons. Nous expérimentons, nous évoluons.

Une évolution peut-être vue comme un programme, avec un début, et une fin.
Pour les études secondaires, le début commence en 6eme et se fini avec le bac. Pour le processus d'individuation de l'être humain le début commence avec la naissance de la terre, et se fini pour la plupart... vers 2012 ;-)

il ne reste alors plus qu'a passer sont bac, c'est à dire à faire face à sa souffrance, pour "tuer" l'égo et enfin voir la vie telle qu'elle est, sans être déformée.

C'est épuisant, douloureux, c'est un travail qu'on ne peut faire seul (puisque inconscient). Mais je peux témoigner qu'on peut se libérer de la souffrance, et qu'on peut progressivement faire tomber cet égo en prenant conscience de sa source et de son fonctionnement.

La paix de la compréhension s'installe alors durablement dans nos cœurs, et on peut enfin vivre notre vie d'être humain, simple, belle, pleine de richesses, de créations, de sensations, d'émotions, de partages... enfin la vie quoi :-)

Bonne journée

elayim a dit

Citation :

donné quoi que ce soit comme attention à l'égo c'est le renforcer, essayer de l'éraser c'est le renforcer, essayer de le cajoler aussi, il ne nous reste que de l'accepter tout en prenant conscience qu'il n'est pas nous.

c'est ce que je conçois ...j'ai compris les limites de ce que j'étais quand j'ai su qui je n'étais pas ...

j'ai eu un grand moment de flou, car la méditation m'a clairement indiqué ce que je suis mais pas ce que je n'étais pas(le bourreau et la victime, avoir raison, ètre moins ou plus...)), le plus hardu ce sont tous ces "moi" dans le monde qui inter-faire ...et nous sortent du moment présent....
comprenant ce qu'est l'égo, notre divinité n'est que sublimée...

face à l'ego, le non chose est vraiment une bonne idée!!!

nama sté

On a tous besoin d'un petit Ego chez un grand Soi.

Il nous est utile cet ego, il fait partie de Nous, c'est nous, entre autre.

Voilà à peu près ce que je retire de mes expériences et prises de consciences

Dans la matière tout est jouissance: une couleur, un son, le toucher...etc Par exemple: sans égo si on te frappe c'est jouissif.

Vu qu'on s'incarne pour vivre une expérience, si on se laisse tuer ou dévorer par la première chose venue l'expérimentation s'arrête donc l'égo est la pour placé de la douleur ou de la fuite pour protéger le corps. Il est aussi là pour qu'on se limite à un corps, qu'on se croit séparé du reste (on est relier à tout constamment on fait juste semblant de pas le voir).

Sauf qu'à leur actuelle, au lieu que la survie soit en place juste sur le corps, il déborde dans tout les autres domaines de la vie (relation de couple, au boulot...etc).
Quand on est à son travail, dominer une personne c'est avoir un égo mal placé par contre quelqu'un qui veut te prendre ton porte-feuille à 2h du matin, si tu arrives à prendre le dessus (le dominer) et que tu le met en fuite: c'est une qualité.

Le but c'est de petit à petit remettre l'égo dans le rôle de protection du corps.

Professeur X a écrit:

Citation :

Par ailleurs, le terme égo n'est pas si nouveau, il existe en tant que "définition" depuis les prémices de la psychologie et certainement depuis bien plus longtemps en philosophie, soit quelques milliers d'années   !

Hello Aquietman !

Je suis curieux de connaître le titre des ouvrages qui me permettraient de lire les textes contenant ces définitions dont tu parles , la psychologie , qui est la connaissance de soi,  est née avec la conscience de l'homme , la philosophie vient de l'expérience de cette conscience dans le temps , ce que l'on nommait la sagesse , on ne peut hélas même avec tout les efforts de contorsion intellectuelle ramener le concept d'ego à Mathusalem .

Ce concept et sa nomination à en gros une centaine d'année , je ne connais pas d'écoles métapsychologique sérieuse qui utilise ce concept , bien que le terme soit passé à la popularité , " je travail sur mon ego" , serait selon ce concept , l'expression d'un "moi" qui dit travailler sur son "ego" , l'ego peut il travailler sur lui même , je me perd en conjecture , love .

*RE: C'est ignorer l'ahamkara décrit il y a plus de 2700 ans dans les Upanishads (un magnifique pavé rutilant tel un diamant pourtant). Ça n'est pas un concept mais une expression en terme de sens.

Le sens de l'ego, le sentiment du "moi", l'ipséité.

Le sens de la séparativité égoïste qui fait que chaque être se pense comme une entité personnelle et indépendante.

La redécouverte de cette identité ne veut pas dire qu'elle n'a pas été définie il y a des lustres. reconnaître son ignorance sur le sujet est un bien fait en ce sens.

Ceci reste une expérience menée par la conscience dans le limité...reste à le réaliser et s'en détacher. Ça n'est ni positif, ni négatif et ceci au regard de ce qui l'a provoqué.

Les changements ne cessent :
« L’homme est un peut être »…


L’ETRE et la Vérité
Sont indissociables,
Telle la vérité de l’Etre.
A l’instant où la pensée émerge
A propos de la vérité de l’être,
Elle sort de la Vérité,
Elle sort de sa stabilité immobile.
Ce seul mouvement suffit
A la sortir d’elle-même,
S’en éloigner, la sortant de l’Etre.

Fraternellement

porte a écrit:

Le sens de la séparabilité égoïste qui fait que chaque être se pense comme une entité personnelle et indépendante.

La redécouverte de cette identité ne veut pas dire qu'elle n'a pas été définie il y a des lustres.

Oui, la "séparabilité" a sûrement été pensée depuis fort longtemps; mais, "socialement", elle ne date, en Occident, que depuis le XIème, XII ème siècle!

A la mort, nous mourrons peut-être dans le prolongement du soleil ?

nordevan a écrit:

porte a écrit:

Le sens de la séparabilité égoïste qui fait que chaque être se pense comme une entité personnelle et indépendante.

La redécouverte de cette identité ne veut pas dire qu'elle n'a pas été définie il y a des lustres.

Oui, la "séparabilité" a sûrement été pensée depuis fort longtemps; mais, "socialement", elle ne date, en Occident, que depuis le XIème, XII ème siècle!

*RE: Dommage...je trouve ça un peu tard pour s'en rendre compte.

En est patent que ce genre d'analyse est stérile en terme de temps  (attention nordevan, ceci n'enlève rien à tout le respect et l'estime que je te garde au chaud et lumineusement, c'est une question de contexte simplement qui fait que cette discussion prend ce tour), combien d'êtres se sont libérés de ces chaînes au fin fond de tout ce qui existe et ceci bien avant l'univers dans lequel nous sommes incarnés....des mesures de temps dont l'homme ne peut imaginer la trame...il n'y a plus de temps...seulement le pouvoir créateur à l'infini.

Alors que toi ou moi, une autre entité sorte cette remarque n'est pas remarquable. Socialement, elle existe depuis que l'esprit de séparation s'est installé dans l'esprit de l'homme, dans sa configuration d'esprit devenue une personne à part et que sa conscience se soit rétréci à ce point.

Fraternellement à toi et à tous dans le tout Nordevan

C’est pourquoi:

Le premier instant de la séparation fait, que nous croyons aux apparences de la création et provoque la dualité, ceci implique une conscience séparée. C'est ce qu'exprime l'histoire de la chute : "Et ils se virent nus", est la manifestation que cet être a quitté le royaume de Dieu et ses habits de lumière, même s'il vivait dans une sorte d'éden intermédiaire déjà. Il existe autour de la terre plusieurs dimensions régies par des lois spécifiques à ces plans, et propres à l'évolution humaine et planétaire entre autres.

Ces mondes sont issus de créations découpées en cycle, où l'on apprend ce qui s'y passe, les possibilités expérientielles inhérentes, et ses effets. Lorsqu'un objectif est atteint ou pas, des processus de transformation se mettent en route, afin de continuer ces expériences dans d'autres modalités, mais rien n'est vraiment perdu en Réalité. C'est pourquoi l'univers, les univers créés ne sont pas LA REALITE de ce qui est immuable tranquillité, sérénité, car Dieu est UN, et à partir du moment où l'on voit les choses, son monde personnel, le monde, les mondes, tous les modes d'expressions possibles, comme différenciés, ce n'est plus Dieu, l'UNITE pour cette Conscience qui se limite dans le projeté.

Tel est l'effet du moi-je.

Si Dieu est TOUT, il est impossible que voyant autre chose, cet autre chose existe réellement, telle est la SOURCE de la VÉRITÉ, ce qui revient à dire que quand "je" se place dans le Divin, que rien n'existe en dehors du SOI, telle est la Réalité immortelle et éternelle.

Et vous vous apercevrez vite, que dans cet ETAT d'unité, les formes disparaissent, ainsi que leurs effets. Tel est l'état du DIVIN dans l'UNITE.
C'est tout simplement époustouflant, indescriptible à moins de le vivre pour revenir en témoigner.

C'est pourquoi aimer en particulier n'a aucun sens (sauf personnel et l'on sait où cela conduit, à l'injustice), à moins d'aimer tout le particulier comme étant un seul élément du TOUT, c'est cela Dieu. IL n'a pas fixé de limite, comment le pourrait-il, IL n'en a pas.

C'est pourquoi l'univers et tous les mondes, tous les univers sont des apparences, nous éloignant et nous rapprochant à la fois, car Dieu est à la fois tout ça, mais cela représente peu pour LUI, et percevant ces apparences de créations, déjà la dualité se fait jour et obscurité à la fois, voyez-vous cela ?

Alors nous quittons en apparences la Réalité, la Présence du Divin qui n'a en fait aucun besoin, puisqu'ELLE EST TOUT.

C'est pourquoi le maître Jésus, le Christ incarné, le Fils de Dieu reconnu dans l'Esprit Saint a dit : «Le Père et moi sommes UN" et "Mes paroles ne passeront pas"(C.A.D. Elles resteront pour l’éternité, dans l'éternité, mais aussi que ceux qui sont dans la séparation ne peuvent les comprendre, mais encore qu'elles sont le Don de Dieu pour les sauver des apparences de la séparation, de la petitesse dramatique et de l'incohérence du à cet état.)

C'est pourquoi sachant ou prenant conscience, que tout ce que vous percevez et vivez comme limité est un rêve, car non conscient de l’être, permet d'appréhender la Réalité.

Comment prendre conscience du rêve et s'en rendre compte ?

Voyez et comprenez l'inconsistance du monde où nous sommes, les choses sont sans cesse changeantes, voyez pour cela l'état d'esprit de tout un chacun, les comportements, les idées flottantes, toutes ces organisations, ces organismes, que l'on dit évoluant et qui disparaissent à tour de rôle, c'est comme si vous vouliez vous appuyer sur une branche pourrie, ou entrer dans un château de sable, considérons là, que le temps est un leurre pour que tout ceci paraisse vrai, bien sûr.

Là, où vous pensiez trouver la sécurité, elle se dérobe un jour, nous le savons tous pertinemment, mais qu'importe, nous nous comportons comme si cela était vrai, donc réel. Il n'en n'est rien en Réalité.

Namasté

porte a écrit:

nordevan a écrit:

porte a écrit:

Le sens de la séparabilité égoïste qui fait que chaque être se pense comme une entité personnelle et indépendante.

La redécouverte de cette identité ne veut pas dire qu'elle n'a pas été définie il y a des lustres.

Oui, la "séparabilité" a sûrement été pensée depuis fort longtemps; mais, "socialement", elle ne date, en Occident, que depuis le XIème, XII ème siècle!

*RE: Dommage...je trouve ça un peu tard pour s'en rendre compte.

Oui, Porte, tu as raison, mon affirmation demande un développement.

Avant le XIème siècle, en France, une personne ne possédait pas d'identité individuelle. Seuls, les rois et les châtelains en avaient une.

Les autres personnes se pensaient, et étaient vus, comme élément du groupe ("Maison" chez les Basques , par exemple) et seul le "groupe" était identifié.

Cela me rappelle ce que je disais hier à une personne:

"...Mais, avant tout, il faut savoir que l'identification est un phénomène social! Tu te sens femme parce que les autres te voient "femme". (...)
Par exemple, un jeune garçon va vivre son homosexualité si "quelqu'un" (un "autre", donc) l'identifie comme "homo" et l'autorise à être "homo" (....)"

L'ego se perçoit dans le jeu avec l'autre.

L’égo ignorant ses propres limites,
La mort est l’antidote, le réajustement,
De ce dont l’égo veut s’emparer :
La vie toute entière en la dominant,
En la soumettant à sa volonté.
Sa finalité le mène à l’auto destruction,
Car l’égoïsme est fatal à toute survie.

Fraternellement

Daccord avec toi porte, mais je crois important de présciser pour ceux qui débute, que la mort dont tu parles n'est pas physique

avec ton jolie paysage et ton poême, on aurait presque envie de se pendre

Hachka a écrit:

D'accord avec toi porte, mais je crois important de préciser pour ceux qui débute, que la mort dont tu parles n'est pas physique

*RE: 1) Tout ça dépend à quelle mort tu te réfères bien sûr.

2) Ce qui est lié à la séparation meurt et suit des cycles bien déterminés selon la nature du créé liée à ses éléments et leurs rôles, et il ne peut en être autrement du point de vue de la Réalité. Ce qui est irréel ne peut perdurer.

3) La mort du corps à une nécessité et une cause d'équilibre et karmique en relation direct, avec l'expérience riche et variée que la conscience traverse à tout instant dans toutes les directions. Cette mort est aussi quasiment salutaire et comme un processus de nettoyage de l'ego, afin que le sens et l'intelligence de la vie l'initie et l'épure graduellement: "De la pierre brute au diamant"...

Fraternellement