Ce que la Bible appelle la Colère de Dieu

Voir texte en lien :

http://ananie.over-blog.com/article-34316519.html

Merci guillaume pour ce lien .

c'est bien vrai, surtout ce passage là le définit vraiment :

" La colère de Dieu, c'est en fait l'état de disharmonie qui résulte du fait que nous nous sommes nous-mêmes séparés de Lui. Et les conséquences négatives de cette séparation n'ont rien à voir avec l'action de Dieu : la disharmonie est justement là parce que nous ne laissons plus Dieu agir en nous et dans notre vie; le malheur est par définition là où il n'y a plus accord avec Dieu car Dieu est Bonheur.

Ainsi dans les textes bibliques, à chaque fois que Dieu punit quelqun ou un peuple parce qu'il n'obéit pas à ses commandements, cela veut dire que la personne ou le peuple se retrouve dans un état intérieur qui est exprimé métaphoriquement par la colère de Dieu et la manière dont elle s'exprime. On retrouve entre autres cette idée chez Saint Augustin quand il dit: « Cette colère de Dieu pourrait fort bien se dire encore des ténèbres de l’esprit qui envahissent tout infracteur de la loi de Dieu. » "

Le premier aspect de la colère divine que l'on retrouve dans la Bible est décrit dans le texte ci-dessus.

Mais il y a un deuxième aspect de cette colère dans les textes bibliques :
Parfois, comme dans les psaumes par exemple, on appelle à la destruction des ennemis... Mais en fait quand on parle de cela, on ne parle pas d'ennemis extérieurs (ou serait la loi d'amour en ce cas ?) mais d'ennemis intérieurs... En effet, si on ne lit pas ce texte au premier degré mais dans le sens symbolique (ce que ne fait pas forcément l'église malheureusement même si la plupart des Saints et des premiers chrétiens lisaient toujours la Bible sur plusieurs degrés), ces textes parlent de la purification de nos aspects sombres et les personnages qui sont "détruits" par la colère de Dieu sont en fait des aspects de notre égo qui sont transmutés par la grâce...

Ouais enfin c'est une question d'interprétation, pour ma part même les psaumes m'ont l'air de parler d'ennemis physiques. Mais admettons ça peut preter à débat.

Par contre, dans le Pentateuque puis les livres des Rois et les Chroniques, c'est plus délicat de parler de sens figuré...

Le problème, c'est que notre esprit n'est imprégné de sens symbolique comme l'était celui des anciens qui ont écrit ces textes.
Tous les anciens textes spirituels de toutes les religions (y compris chamanisme...) sont imprégné de sens symbolique.
La manière d'interpréter ainsi ne m'est pas propre, elle vient des kabbalistes, des Pères de l'Eglise des Saints... Je ne dis pas cela pour convaincre (les Pères de l'Eglise et tout ça ce n'est pas forcément une référence pour tout le monde) mais juste pour montrer que ce n'est pas seulement le fruit de mon imagination et de d'une interprétation uniquement personnelle...

Et pour le Pentateuque etc, en fait tout l'ancien testament, je crois que l'on doit encore plus parler de sens figuré que dans le reste (en tout cas c'est comme ça que ça me parle)

Ben ce que tu dis là me paraît tout à fait cohérent.

Mais même s'il s'agit de symbolisme, l'étalage de colère et de vengeance qu'on retrouve dans ces livres dénote quand même d'un esprit archaïque qui me semble dépassé par les philosophies qui ont suivi.

Les écritures hébraïques représentent un patrimoine précieux pour l'Humanité, c'est un grand texte fondateur. Mais il reste très lié à une époque où la guerre était omniprésente, et la conquête très courante.
En ce ce sens, ces textes n'ont rien de choquant dans leur contexte, mais aujourd'hui il me paraît difficile d'en tirer un enseignement pratique. J'ai passé de nombreuses années de ma vie à étudier l'ancien et le nouveau testament avec des gens dont l'idée était justement d'appliquer tout ça de nos jours... et au final maintenant que j'ai quitté la chrétienté, je vois encore une certaine beauté utile dans les enseignements de Jésus, mais tout le reste me semble plutôt historique et moins pratique.
Et artistique bien sûr, avec les Psaumes, le Cantique des Cantiques.
Un poil philosophique aussi, avec les écrits de Salomon =)


Pour en revenir à ce que tu dis sur le symbolisme, ça me rappelle des textes de Platon, je vais voir si je peux les trouver sur internet.

C'est vrai que ces textes sont beaucoup plus difficiles d'accès que le nouveau testament...
Mais lu avec une interprétation mystique, il peuvent être très intéressants.

Il faut dire que j'ai eu la "chance" (je pourrais presque dire "grâce à Dieu") de ne pas avoir d'éducation chrétienne et d'y venir ensuite par des expériences, grâce aussi au bouddhisme et aux lectures des Pères et autres Saints chrétiens...

Citation :

J'ai passé de nombreuses années de ma vie à étudier l'ancien et le nouveau testament avec des gens dont l'idée était justement d'appliquer tout ça de nos jours... et au final maintenant que j'ai quitté la chrétienté, je vois encore une certaine beauté utile dans les enseignements de Jésus, mais tout le reste me semble plutôt historique et moins pratique.

Aviez vous étudié les Pères de l'Eglise, en particulier de l'école d'Alexandrie ? Origène surtout puis Clément d'Alexandrie, Grégoire de Nysse... A la lumière de leurs enseignements, les textes de l'ancien testament prennent un sens très actuel et très pratique spirituellement parlant. Ces auteurs enseignent une méthode de lecture ou les textes ne sont pas pris au pieds de la lettre mais dans un sens mystique, symbolique.
Comme le dirait St Paul "La lettre tue" (2 Co 3,16).

C'est vrai que la violence omniprésente dans l'ancien testament m'as vraiment interpellé!

Citation :

Éternel, souviens-toi des enfants d'Édom, Qui, dans la journée de Jérusalem, Disaient : Rasez, rasez Jusqu'à ses fondements ! Fille de Babylone, la dévastée, Heureux qui te rend la pareille, Le mal que tu nous as fait ! Heureux qui saisit tes enfants, Et les écrase sur le roc !

Psaumes 137.7-9

Quand je pense que certains disent que les textes musulmans ou bouddhistes sont violents...

A mon sens c'est véritablement une nécessité d'informer les personnes potentiellement intéressées de l'existence d'une lecture réellement spirituelle de ce texte. Le fait de tout prendre au premier degré n'est pas sans lien avec le développement de certaines mouvances intégristes comme ça se voit beaucoup aux Etats-Unis. Les "clefs" d'interprétation comme celles présentées par le lien que tu proposes sont d'une importance capitale.

Sur l'interprétation du psaume 137 voir le texte posté dans le sujet sur les psaumes
ici : https://spiritpartage.forumactif.com/spiritualite-et-enseignements-traditionnels-f32/les-psaumes-t3240.htm

Hélas je n'ai pas eu le temps de consulter toutes les perles sur ce forum! Du coup je n'avais pas vu ce topic là. Encore une analyse fort pertinente du passage (je dois l'avouer) qui m'as semblé le plus incompréhensible! Si un jour je prends le temps de relire la bible, c'est certain que se sera avec beaucoup plus d'intérêt.

toute façon dans la Bible , il ne faut surtout pas prendre a la lettre , tout , absolument tou est image , du début a la fin

comme on le dit "La Lettre tue , l'Esprit vivifie"

Tout à fait d'accord Kiinder.
Même s'il y a quelques passages qui sont intéressant dans le sens littéral (peu c'est vrai), la plupart sont à lire d'une autre manière. La Bible n'est pas un livre historique mais un livre initiatique : il donne un enseignement symbolique (à la manière des légendes ou des contes) et nous transmet l'initiation, l'énergie, pour vivre cet enseignement, l'intégrer.
La lecture de la Bible ne s'adresse pas à notre mental, elle n'est pas là pour nous apprendre des choses, mais pour nous transformer.

Merci Guillaume 974 pour ce lien. Aprés lecture que j'ai faite de ce texte, qui explique à sa manière, comment il faudrait prendre les écrits Bibliques et autre est dans un sens encourageant/ ou non pour ceux qui s'y interressent. Là où, ça m'interpelle, c'est par exemple quand le narrateur dit :
- les conséquences négatives de la séparation de Dieu --> comment peut -on parler de négatif, quand nous décidons en tant qu'âme de faire l'expérience humaine ? je doute qu'il y est à cela des conséquences négatives. C'est comme évaluer des actes/ des paroles/ des sentiments selon un degré bons ou mauvais. L'expérience est l'expérience. Le détachement de l'âme envers Dieu permet à celle -ci sa propre révélation dans la matière, ainsi l'oeuvre de Dieu. Est ce que nous pouvons appeller ça , conséquences négatives ? quelque chose peut freiner le Ra-pelle mais pourquoi le prendre comme négatif ? c'est un exemple parmi tant d'autres de certains mots mit en évidence dans ce texte. Est -ce une façon de narrer qu'il a entreprit pour être compris par beaucoup de gens ? ou bien est-ce là sa propre compréhension qu'il explique à travers ses quelques mots ?

J'ai écris ce texte. La notion de négatif c'est pour aller plus vite. Disons que j'appelle négatif ce qui éloigne la personne de sa nature profonde donc d'un bonheur permanent. Se séparer de Dieu cela veut dire se séparer de sa nature ultime, donc s'éloigner du bonheur et s'installer dans la souffrance.
Pour moi l'expérience de la matière ne correspond pas à un éloignement de Dieu, peu importe l'expérience que l'on fait extérieurement, l'éloignement ou non de Dieu se situe dans notre conscience et notre manière de vivre les choses, non dans l'expérience extérieure elle-même.
Mais peut-être que l'on entends pas la notion de Dieu (et d'autres termes du langage chrétien) dans le même sens.
Sinon ce texte est aussi écrit pour des chrétiens, donc il prend en compte leur système de référence.
J'espère avoir répondu à tes interrogations, et puis ce texte est très certainement perfectible, j'ai fais ce que j'ai pu...

Merci d'avoir répondu à cela et sache que je ne mets aucunement tes intentions en doute. Peut -être qu'il serait plus convenable, pour ton explication, d'enlever certains critéres, qui prête un fois de plus au jugement. Car s'éloigner de sa propre nature, n'est que l'acte de se défaire un temps de notre lieu ultime, pour faire l'expérience de la matière. Puisque nous le choisissons et ne sommes aucunement forcé, cela ne peut pas être négatif. Négatif, Positif, Mal ,Bien, sont des mots basé sur un jugement permanent. Je pense que les gens , se jugent suffisemment pour ne pas leur emprunter un discourt, qui n'exprime pas le un confort de la puissance du Soi.
Aprés à chacune des personnes qui liront, de savoir comment elles doivent le reconnaitre en elles et chacun l'entendra de sa/ses propre (s) expérience (s). Mais si tu décides, d'enseigner à ton tour quelque chose, qui peut rendre service, peut être qu'il serait correct d'employer la Vérité : donc celle qui existe en dehors de toi. Et que l'on soit Chrétien, Musulman, Bouddhiste, athée, nous sommes tous dans une confidence. Que chacun y mette un nom comme Dieu, Univers, Ultime, Sciences..... tout les noms que vous vouldrez, cela n'a pas d'importance. C'est comment vous recevez l'information et votre écoute en vous-même qui compte. Comment allez - vous, vous nourrir aujourd'hui ? pourquoi le faites -vous ainsi ? cela vous permettra t-il d'être vous -même ?
Peut être que pousser les gens , à se poser des questions pour eux-même et qu'ils puissent y répondre, leur permettra de ne plus se permettre de rectifier, quelques mots, qui peuvent porter conséquences ou ralentir la compréhension. Sourire.
J'espére Guillaume que tu comprendras là, que je ne te porte aucun jugement. Tu as fait , comme tu voulais le faire et en aucun cas, je ne jugerais cela. J'échange librement ma vérité, avec celles des autres. Mais je regarde aussi au dessus de mon épaule. Je vous remercie d'ailleurs pour cela. Sourire
Avec tout mes sentiments.

Ok pas de soucis, belleandromede, je ne conçois pas les choses comme cela, mais on peut avoir des idées différentes.
Par rapport à mes idées sur ce que l'on appelle le bien et le mal, si cela t'intéresse, tu peux voir le texte posté dans le sujet sur l'éthique, ici : https://spiritpartage.forumactif.com/spiritualite-et-esoterisme-f11/le-bien-et-le-mal-l-ethique-t3321.htm

Quand tu dis cela :

Citation :

Car s'éloigner de sa propre nature, n'est que l'acte de se défaire un temps de notre lieu ultime, pour faire l'expérience de la matière

Tu sembles associer l'éloignement de Dieu (ou autre selon comment on l'appelle, comme tu le dis justement) à l'expérience matérielle. C'est bien ce que tu dis ?
Dans ma conception des choses, l'éloignement ou non de Dieu n'a aucun lien avec le fait d'être incarné ou non.

Oui effectivement Guillaume c'est bien ce que je dis. Sourire. Je vais regarder le texte que tu me fais partager. Merci.