L'univers et son avenir

Rappel du premier message :


https://dailygeekshow.com/chronologie-exacte-futur/
Il existe plein de scénarios pour le futur de notre système solaire, et à plus grande échelle, de l'univers.
Celui-ci prévoit que dans 800 millions d'années, le Soleil engloutira la terre et la lune.
Dans 4 milliards d'années, notre galaxie et celle d'Andromede fusionneront.
Dans 100 milliards d'années, certains objets seront si lointains que la lumière ne pourra plus voyager de l'un à l'autre. C'est l'horizon cosmologique qui sera dépassé.
Dans 800 milliards d'années, toutes les étoiles devraient être des naines rouges ou des naines blanches, soit des étoiles en fin de vie.
Dans 1000 milliards d’années, les galaxies ne contiendront plus assez de gaz et de poussières pour que des étoiles et des planètes puissent s’y former, puisque tout aura déjà été consommé.
Dans environ un million de milliards d’années, même les étoiles en fin de vie auront fini de consommer toute leur énergie, et l’Univers se peuplera de naines noires (des naines blanches épuisées jusqu’à la corde, au rang desquelles pourrait se trouver notre Soleil !).
Dans un milliard de milliard d’années, l’expansion de l’Univers conduira la majorité de ces objets morts à se séparer les uns des autres, s’ils n’ont pas été avalés entre temps par un trou noir. L’Univers sera alors froid, sombre et inerte selon notre point de vue, même si l’expansion ne s’achèvera théoriquement jamais et ira, encore des milliards de milliards de milliards d’années plus tard, jusqu’à séparer les atomes les uns des autres.

Alors, toute la création serait réduite à ça, à des atomes séparés les uns des autres sans aucune possibilité d'évolution ? C'est ce que la science moderne semble prévoir, si cela est possible. Ça me donne vraiment le sentiment que notre vie est sans intérêt. Avez-vous des avis différents sur la question ?

Akalan, tu n'as probablement pas saisi ce que souhaitais dire Totem.

La matière est en quelque sorte de l'énergie figée qui a besoin de redevenir fluide et orientée par le biais d'une conscience retrouvée ou remise en mouvement.

Je ne suis pas modérateur bien sûr, et ne puis donc me permettre une position aussi tranchée.....

Totem a écrit:

L'Univers et son avenir?????

Quand les savants deviendront des yogis, ils comprendront la Matière et maîtriseront la Matière.
C’est peut-être le prochain temps.
Le temps des physiciens de la conscience.
Le changement de position à l’échelle terrestre.  

Mère


Le processus de la création :
On pourrait presque dire que ça a commencé par un état de perfection, mais inconsciente, et qu’elle doit passer de cet état de perfection inconsciente à un état de perfection consciente. Et entre les deux, c’est l’imperfection.  

Mère

Totem a écrit:

L'Univers et son avenir?????

Quand les savants deviendront des yogis, ils comprendront la Matière et maîtriseront la Matière.
C’est peut-être le prochain temps.
Le temps des physiciens de la conscience.
Le changement de position à l’échelle terrestre.  

Mère


Le processus de la création :
On pourrait presque dire que ça a commencé par un état de perfection, mais inconsciente, et qu’elle doit passer de cet état de perfection inconsciente à un état de perfection consciente. Et entre les deux, c’est l’imperfection.  

Mère

@Totem,effectivement il semble bien que les physiciens sont de plus en plus conscients de l'importance primordiale de la conscience.
Ce qui n'est pas encore le cas de la plupart des biologistes, mais c'est une science infiniment complexe, il faut lui laisser du temps cela viendra.
Il ne sert à rien d'opposer conscience et matière, il semble évident que l'une ne peut se manifester sans l'autre.
La conscience c'est comme l'énergie, sans la matière elle ne se manifeste pas.

La matière ne s'explique pas elle est et il ne faut pas chercher midi à quatorze heure.

vertgandazert a écrit:

Il ne sert à rien d'opposer conscience et matière, il semble évident que l'une ne  peut se manifester sans l'autre.
La conscience c'est comme l'énergie, sans la matière elle ne se manifeste pas.

Nous appelons "matière", ce que nous voyons avec nos sens limités mais si ces sens étaient plus développés nous verrions autre chose sans aucun doute.
Nous parlons de conscience sans avoir une idée de ce qu'elle est réellement, peut être est-elle matérielle aussi et que nous ne pouvons la voir avec notre vision limitée.

Akalan a écrit:

ouais bah heureusement qu'on a pas attendu les yogis pour nous expliquer quoi que ce soit je crois qu'on aurait toujours pas l'électricité

La différence entre l'homme de science et le yogui  c'est que l'un s'intéresse à la justesse des idées et l'autre au processus de la pensée lui-même, qu'il s'applique à contrôler (concentration, méditation, silence profond)  pour créer en lui les conditions du basculement de sa conscience sur un plan supérieur. Losqu'un homme de science concentre son esprit sur une intuition, jusqu'à ce qu'elle le conduise à des découvertes remarquables, il a pratiqué une forme de yoga.

totem a écrit:

Nous appelons "matière", ce que nous voyons avec nos sens limités mais si ces sens étaient plus développés nous verrions autre chose sans aucun doute.
Nous parlons de conscience sans avoir une idée de ce qu'elle est réellement, peut être est-elle matérielle aussi et que nous ne pouvons la voir avec notre vision limitée. Wink

La différence entre matière et conscience ?
Quelques Hertz.

..hé oui mais comme c'est la conscience qui cré la matière il y aurait donc dans la matière deux choses, la matière et la conscience, avec chacune une fréquence différente ?
..bizarre car je vois pas comment une fréquence pourrait en influencer une autre, la matière sans conscience ça n'existe pas, à moins d'appeler matiere les particules électrisées des atomes,
..pour moi la conscience est au coeur du noyau de l'atome, elle fait tourner les électrons autour du noyau, ce qui cré l'illusion de la matière visible
La conscience c'est la fréquence, c'est meme toutes les fréquences possibles, et dans le cas de la matiere c'est la vitesse à laquelle tourne les électrons, vitesse qui est celle de la lumière, donc qu'on peut voir,
..mais si la conscience fait tourner les électrons à une autre vitesse que celle de la lumière avec laquelle on est en phase alors la matière disparait du plan physique visible.
..ce qui voudrait dire que la conscience n'a pas une fréquence spécifique, elle peut prendre plusieurs fréquences et en prend une différentes sur chaque plan ou dimension, ..un être accompli serait un être dont sa conscience arriverait à anglober toutes les fréquences

L'univers contient de l'énergie de la conscience, bien plus que de la matière visible, semble t il.
Mais la conscience comme l'énergie ont besoin de la matière pour se manifester, c'est paradoxal.
En effet je pense également que c'est la conscience qui est à l'origine de l'émergence de la matière.
Mais les interactions entre matière/ conscience/ énergie, semblent complexes et réciproques.
Par exemple, nous connaissons la relation directe entre énergie et matière, c'est la fameuse équation:
E=MC2, mais qu'est ce que l'énergie sans matière?
Ce n'est qu'un concept abstrait qui ne se manifeste pas.
C'est comme la conscience, comment la percevoir sans un support matériel pour la capter?
Alors nous retombons toujours sur le paradoxe de l'œuf et de la poule, ils sont condamnés à aller de concert...

"hé oui mais comme c'est la conscience qui créée la matière"

Pour moi c'est la matière qui créée la conscience comme quoi chacun a un point de vue différent.

@Kodari,oui bien sûr nous avons des points de vue différents.
Je reconnais l'incidence de la matière sur la conscience et réciproquement et cela m'interpelle, mais croire que la matière crée la conscience, c'est exactement comme croire que votre poste de radio ou de télé crée ce qu'il vous permet de voir et d'entendre.
Pendant longtemps la science constatait la présence de matière et d'énergie dans l'univers, elle a étudié séparément ses deux composants et elle a trouvé leurs interactions, elle sait maintenant qu'il y a au moins une troisième composante, c'est l'information.
Qui dit information dit conscience et c'est cela le plus important partout dans l'univers.

@kodari
..c'est pas une question de point de vue, quand je dis que la nuit il fait pas jour c'est pas une question de point de vue c'est la réalité,
..ahlala ça serait que moi ce site serait interdit aux athées tien (lol)
..sinon pour te divertir tu as aussi des forum sur le bricolage sur le jardinage ..sur la modélisme ferroviere ;-)

(Con)Science a écrit:

totem a écrit:

Nous appelons "matière", ce que nous voyons avec nos sens limités mais si ces sens étaient plus développés nous verrions autre chose sans aucun doute.
Nous parlons de conscience sans avoir une idée de ce qu'elle est réellement, peut être est-elle matérielle aussi et que nous ne pouvons la voir avec notre vision limitée. Wink

La différence entre matière et conscience ?
Quelques Hertz.

Et aussi un peu de poudre de perlimpinpin pour faire dire à l'oscillation: coudonc, pourquoi je branle comme ça dans le vide ?

En parlant de stephen hawking : https://www.courrierinternational.com/article/stephen-hawking-laisse-une-derniere-publication-scientifique
"Dans cette dernière œuvre que l'astrophysicien laisse derrière lui, il prophétise que notre univers touchera à sa fin dès l'instant où les étoiles n'émettront plus d'énergie. Il y explique également que les scientifiques pourraient trouver des univers parallèles en utilisant des sondes, des découvertes qui leur permettraient de mieux comprendre celui dans lequel nous vivons et notre place dans le cosmos."

Alors je me demande, toute cette énergie émise par les étoiles, elle va où ? Elle est irrécupérable, perdue ? Peut être qu'elle est absorbée par un autre univers. Sinon, l'avenir de l’énergie de l'univers, c'est sa dislocation aux 4 coins de l'univers.
En fait j'aurais du nommer ce sujet : "L'avenir de l’énergie de l'univers".
On pourrait croire que l'énergie se transforme indéfiniment, qu'elle change de forme, se recycle pour l'eternité, mais on dirait que viendra un moment où elle gardera la même forme, éparpillée un peu partout, sans jamais une chance de pouvoir s'assembler à nouveau. L'avenir de l’énergie de l'univers c'est des photons séparé les uns des autres.

..bah d'ici là il existera bien des êtres capable de créer des étoiles ;-)

[quote="Ezepeth"]En parlant de stephen hawking : https://www.courrierinternational.com/article/stephen-hawking-laisse-une-derniere-publication-scientifique
"Dans cette dernière œuvre que l'astrophysicien laisse derrière lui, il prophétise que notre univers touchera à sa fin dès l'instant où les étoiles n'émettront plus d'énergie. Il y explique également que les scientifiques pourraient trouver des univers parallèles en utilisant des sondes, des découvertes qui leur permettraient de mieux comprendre celui dans lequel nous vivons et notre place dans le cosmos."

Alors je me demande, toute cette énergie émise par les étoiles, elle va où ? Elle est irrécupérable, perdue ? Peut être qu'elle est absorbée par un autre univers. Sinon, l'avenir de l’énergie de l'univers, c'est sa dislocation aux 4 coins de l'univers.
En fait j'aurais d






@Ezepeth,j'ai lu votre lien, merci.
Permettez moi juste qq précisions.
L'énergie n'a ni début ni fin, juste des transformations que nous constatons sous forme de chaleur, de travail ou de lumière.
Les étoiles comme notre soleil sont des sortes de réacteurs nucléaires qui restituent l'énergie initiale de leur origine.
En fait, l'énergie de notre univers se dilue parce que celui ci s'agrandit constamment depuis son origine, le big bang.
Alors oui elle peut se manifester sous formes de photons ou de matières différentes de celle que nous connaissons, tout dépendra de l'information qu'elle recevra.
Mais de toutes façons cette énergie ne disparaitra pas, la conscience et l'information non plus, la matière peut être?

Allez au moins jusqu'à la 20ème minutes pour cette histoire de matière et conscience.

@vertganzavert
..et si l'on disait que matière=énergie et que conscience=information ?
(J'peut pas lire de vidéo j'suis en bas débit jusqu'au 28)

@Ratdchamp, oui je pense que l'on peut dire à peu près cela.
Il y a bien équivalence entre la matière et l'énergie, comme entre l'information et la conscience, même si ces deux notions sont un peu moins équivalentes.
Peut être il y a t il des degrés ou des gradients dans l'information ?
Comme dans la conscience.
Alors qu'il semble ni avoir qu'un type de matière et d'énergie dans l'univers?

Merci pour les précisions vertgandazert
En effet, l'énergie ne disparaîtra pas. Actuellement, elle est sous une forme concentrée, propice à former de nombreuses structures complexes comme la vie, les planètes, les étoiles, les galaxies.
Comme tu l'a dis, l'univers est en expansion accéléré. Si ce phénomène ne ralentit pas, toutes ces structures complexes seront vouées à la disparition, à cause de la distance, et l'univers ne sera plus qu'un vaste champ mort sans possibilité de transformation.
Je ne pense pas, comme Ratdchamps, que les humains pourront un jour créer des étoiles.
Cependant, je pense que les étoiles meurent et renaissent à l'infini. Je pense que l'expansion de l'univers ralentira un jour, et se stabilisera. Peut être même qu'elle prendra le chemin inverse, pour se contracter. Cela prendra peut être des trilliards de trilliards d'années. On a plus qu'à attendre que les étoiles réapparaissent, que la vie se reforme, et que les conditions soient réunis pour permettre notre nouvelle vie (après tout on est venu à la vie une fois, alors pourquoi pas deux ?), mais bon, quand on est mort, le temps passe vite.

Oui tien dans les années 80 il y avait cette théorie qu'après son extension l'univers se reconcentrerait ;-)

En fait pour savoir quel scénario se produira : expansion infinie, stabilisation ou "big crunch" il faudrait pouvoir évaluer avec précision la masse de la matière noire. En effet c'est elle qui décidera si les forces de gravitations l'emporteront sur les forces d'expansion de l'univers...
Hors pour le moment l'évaluation de la masse de matière noire est très difficile.

..ou alors, je viens d'avoir une idee visuelle,
..comme après le bing bang l'univers se serait expensé pas dans tout les sens mais en une forme de cône, on peut dire que tout en se dilatant il se recourbe en boucle sur lui meme et retombe de l'autre côté en se re concentrant, .. et ainsi de suite à l'infini,
..je c'est pas si vous voyer j'ai l'image dans la tête mais j'arrive pas à expliquer,
..ça sort de l'atome, puis du cône, puis ça s'expense en se courbant, puis ça retombe de l'autre côté du cône en se re concentrant dans un cône inverse, puis en un atome, c'est un mouvement sans fin..

C'est peu ou prou le modèle de l'univers torique...

Oui c'est ça ! ..y me semblait que j'avais déjà vu ça quelque part..