Dieu et la science

Rappel du premier message :

Le célèbre romancier Dan Brown, vient de publier son dernier roman:
"origines".
Il y déclare entre autres que la science n'a plus besoin de l'hypothèse de Dieu, pour expliquer les origines de l'Univers, ni les nôtres, via celles du vivant.
Il reprend la thèse du dernier livre du grand physicien Stephen Hawking , pour qui la gravité suffit à expliquer, l'origine du big bang.
Personnellement, je suis tenté de voir dans ces écrits une réponse au fondamentalisme religieux .
La science est toujours prise à témoin et surtout en otage, par les dogmes athée ou religieux, c'est dommage.

"Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup en rapproche"
Evidemment si l'on peut répondre cela à Dan  Brown, c'est plus difficile de le faire avec Stephen Hawking.

Et vous qu'en pensez vous?

Isaac Newton, grand inspiré, s'il en est...
Père fondateur de la cosmologie moderne, il a croqué la pomme en découvrant pourquoi elle tombait,
Merci Monsieur

C'était aussi un alchimiste distingué qui n'avait pas honte de croire en Dieu, depuis la philosophie matérialiste en triomphant, a aliéné l'esprit pour mieux le nier...

Mais j'aime croire et je l'espère,que cette époque du scientisme rationaliste arrive à son terme.

En effet, toutes les découvertes scientifiques depuis le XXéme siècle, infirment plutôt l'importance et la primauté de la matière, qui apparaît pour ce qu'elle est, c'est à dire une conséquence des lois de la nature et plus du tout comme leur origine.
Il ne reste plus que le darwinisme, pour prétendre le contraire, mais cette théorie, prend l'eau de toutes parts, c'est simplement le dogme auquel s'accrochent désespérément les matérialistes,car ils savent bien que l'opposition ridicule des créationnistes religieux sera leur meilleur allié et faire valoir.
Mais cette théorie fausse va s'effondrer, tout simplement parce que les scientifiques sont honnêtes et parce qu'ils n'aiment pas plus les dogmes que les religions.
Plus simplement, la science se propose d'étudier les lois de la nature, plus ces lois seront comprises avec toute leur complexité, plus leur existence et leur précision impliquera, l'ardente nécessité d'un auteur...
C'est évident et cela le redeviendra pour tout le monde, un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup en rapproche , alors approchons nous...

Salut;
Contrairement aux 2 interactions nucléaires confinées à un espace infinitésimal,l'interaction gravitationnelle(G) et l'interaction électromagnétique(EM) sont de portée infinie. Cela signifie que toute perturbation du champs G et du champs EM se propage à l'infini quand bien même est-elle atténuée en s'eloignant de sa source.
La toile du Web est une perturbation que le champs EM enregistre à chaque instant. Cette réalité physique a une grande importance dans la mesure où c'est une mémoire.
Nous sommes tous bien evidemment connectés aux 4 interactions fondamentales,donc à cette mémoire.
Sans doute SP va peu à peu quitter le Web,peut-être même finira-t-il par être effacé des banques d'Internet,mais jamais le Champs EM n'oublie quoi que se soit,donc SP subsistera comme tout subsiste dans la mémoire,et encore une fois c'est pour moi un point de première importance.

Bonjour bramapoutre,

Oui la conscience ou mémoire de l'Univers existe, c'est bien pour moi également de première importance.
Je crois en effet que l'Univers se livre à une expérimentation au moins depuis le big bang.
Il crée de la matière à partir de l'énergie et de l'information consciente originelle, cette matière se complexifie, jusqu'à devenir vivante et consciente.
Ainsi la conscience des êtres vivants, contribue à l'enrichissement de la conscience initiale, cette mémoire de la conscience universelle ne se perd jamais, elle est stockée dans le champ quantique universel, trame de l'univers.
Les hommes ont toujours su cela de manière intuitive et ésotérique, c'est l'inconscient universel auquel nous pouvons avoir accès, la physique actuelle redécouvre, ce fait fondamental de manière plus rationnelle.
C'est le physicien David Bohm qui avec sa notion d'univers holographique, comprenant l'espace explicite ou manifesté et l'espace implicite ou non manifesté, a le plus confirmé ce que disait déjà Platon et avant lui les égyptiens il y a plus de 25 siècles...

vertgandazert a écrit:

Oui la conscience ou mémoire de l'Univers existe, c'est bien pour moi également de première importance.
Je crois en effet que l'Univers se livre à une expérimentation au moins depuis le big bang.
Il crée de la matière à partir de l'énergie et de l'information consciente originelle, cette matière se complexifie, jusqu'à devenir vivante et consciente.
Ainsi la conscience des êtres vivants, contribue à l'enrichissement de la conscience initiale, cette mémoire de la conscience universelle ne se perd jamais, elle est stockée dans le champ quantique universel, trame de l'univers.
Les hommes ont toujours su cela de manière intuitive et ésotérique, c'est l'inconscient universel auquel nous pouvons avoir accès, la physique actuelle redécouvre, ce fait fondamental de manière plus rationnelle.
C'est le physicien  David  Bohm qui avec sa notion d'univers holographique, comprenant l'espace explicite ou manifesté et l'espace implicite ou non manifesté, a le plus confirmé ce que disait déjà  Platon et avant lui les égyptiens il y a plus de 25 siècles...

Tout à fait d'accord avec toi Vertgandazert, d'ailleurs David Bohm a beaucoup discuté avec Jiddu Khrisnamurti sur ce sujet, j'ai lu un de ces entretiens d'ailleurs, et il me semble que j'avais déjà mis ici quelques passages du livre.

Le vide quantique est un espace étrange,bien que déterminé en surface il demeure indéterminé en profondeur.
Indeterminé Il superpose plusieurs determinations dont une seule fera surface en fonction de l'observation,la quelle est à comprendre comme toute forme d'interaction.

Si tout est ainsi au travers du vide quantique,tout ce qui s'y trouve est dans le même état.
Si toutes les entités du vide quantique sont dans un état superposé,quoi determine alors leur interaction?
Si personne ne veut ou ne peut decider,d'où provient alors la decision qu'on constate en surface?

Dans un tel systéme,il y a necessairement un premier observateur qui par son observation determine tout en même temps,ou alors une partie qui ainsi determinée va pousser toutes les autres à se determiner,c'est comme ça que j'entend et conçois le Big-Bang,c'est l'impulsion de la première observation.

Qui jamais ne contempla son ouvrage quand il fut achevé?

Tout pourtant n'est pas entièrement determiné,il y a toujours au moins une part d'indeterminé. Donc,dans la determination de l'indeterminé doit persister une part d'indetermination.

Si la Physique Quantique catalyse par ses principes efficients tout les paramétres de l'information,qualité ou variété,quantité,circulation,vitesse et direction,c'est par l'efficience des même principes qu'elle entretient cette part d'indetermination justement necessaire à cette catalyse compte tenu du grand nombre d'entités et d'événements,ainsi que des contraintes de temps et d'espace liées à la réalisation de ces phénoménes.

L'etat superposé,intriqué et ubique est aussi le propre de la pensée. De là à croire qu'elle puisse émaner de la matière qui posséde ces mêmes propriétés quantiques il n'y a qu'un pas,et il n'y en a pas d'avantage dans le sens inverse,à chacun de voir,et pour moi c'est tout vu,l'energie précéde à la matière qui en est une forme,se sont les fluctuations du vide quantique qui ont produit la matière,cela est parfaitement observable et mesurable au travers de l'effet Casimir.



"L’effet Casimir se manifeste sous la forme d’une force attractive très faible entre deux plaques métalliques parallèles plongées dans une cavité résonnante (boîte métallique hermétiquement fermée) en absence de champ électromagnétique...http://www.chercheursduvrai.tk/accueil/sciences-non-conventionnelles/physique-quantique/effet-casimir/

bramapoutre, c'est ce que j'aime penser également, conscience et énergie sont les constituants premiers de l'univers.
Le passage par la matière est une expérimentation de la conscience , c'est elle qui transforme l'énergie en matière et la structure vers de formes de complexité croissante.

Voyez cela,c'est une chose qui n'affiche qu'une seule couleur en surface alors qu'elle est multicolore en profondeur,et cette unique couleur qu'elle prend varie en fonction du regard qu'on lui porte,comme un miroir qui renseignerait sur nos humeurs par la couleur qu'il prendrait.
Si l'observation est une liaison, et la liaison une interaction,alors l''interaction est une observation,en clair les lois de la Physique observe l'Univers dont les potentialités,hors de ce regard orienté,sont infinies,de même qu'en profondeur le miroir est multicolore.
Donc,si le regard change,tout change,car le regard ce n'est pas seulement les lois de la Physique,c'est toute la Science et l'Affect de l'Être regardant.


Qu'advient-il si je melange du determiné à du determiné,en gros des 1 à des 1? Il peuvent se completer,ou alors s'opposer,l'un etant la négation de l'autre,comme deux forces egales et opposées s'annulent,1+(-1)=0,produisant donc de l'indeterminé à partir du determiné,ce qui revient à dire que l'indeterminé est fait au moins en partie de determiné,ce qui Lui permet de s'auto-determiner,car mélanger de l'indeterminé à de l'indéterminé c'est comme ajouter des 0 à des 0.
Tout ceci montre qu'on ne peut entièrement séparer le couple indeterminé et determiné,ce qui n'empêche pas de distinguer quand ce couple est créé de quand il ne l'est pas.  

En conclusion l'indeterminé ne resulte pas de l'absence du determiné,mais de sa superposition. En clair toutes les determinations possibles sont suspendues dans l'etat entiérement indeterminé,alors que quelques unes seulement sont exprimées dans l'etat semi-determiné ou semi-indeterminé,quand toutes le seraient dans l'etat entièrement determiné,or l'etat entièrement determiné renverrait à un etat entièrement indeterminé,car tout suspendre ou tout mélanger produit la même neutralité qu'on ne peut ecarter qu'en rendant les choses semi-indeterminé et semi-determiné,et là le Créateur a fait les choses avec tant de finesse et d'ampleur que Lui seul peut en temoigner dans la complétude.

Autre façon de conclure:
La Conscience indeterminée determine l'Esprit à la fois indeterminé et determiné comme l'est la Création qui en émane.

L'infini du Néant se retrouve dans l'eternelle Conscience et l'Esprit perpétuel d'où émane la Création ephémère,or à l'infini tout s'annule,tout se nivelle,plus rien ne varie,tout est pareil,c'est la mort,et cette mort se donne la vie en retrouvant ce qui en son existence est réellement indéterminé d'une part,et réellement determiné d'autre part,ce qui revient à discerner ce qui est determiné de façon incréée,de ce qui l'est de façon créée,car tout ce qui l'est de façon créée occupe le terrain de l'indeterminé incréé qui s'etend tout autour du determiné incréé.

La part déterminée et incréée détermine la part indéterminée et incréée en une part de déterminé créé et une autre d'indéterminé créé. Ainsi l'indetermination quantique est-elle le resultat de la determination de ses principes. Il n'est pas d'indetermination qui n'est sa part de determiné,ni de determiné qui n'est sa part d'indetermination.

Tout ceci n'est que conséquence de la contradiction entre Néant et Conscience,car cette contradiction est Dualité dans leur Unité. L'Unité est Dualité parce que le Néant est Conscience,et le Rien est quelque chose parce qu'Il est Conscience. De cette contradiction originelle qui est dualité fondamentale dérivent toutes les contradictions qui font toutes les dualités,et il en est ainsi car l'Essence de l'Incréé se conserve dans sa Création,ainsi rien n'existe sans son contraire,de sorte que tout devrait s'annihiler,or ce n'est pas le cas,car si le Néant ne peut pas annihiler la Conscience,la Conscience domine le Néant,et cette dissymétrie doit nécessairement se retrouver entre tout les contraires, il faut donc systématiquement plus de l'un que de l'autre au sein d'un couple de contraires,il y a toujours plus de vide que de plein,car n'importe quel vide peut se passer du plein,mais aucun plein n'est concevable sans vide,de même le bien peut se passer du mal,mais le mal a besoin du bien,car l'innocence ne l'est pas par le mal,alors qu'il n'y a pas de coupable sans victime innocente.
La dissymétrie des contraires signifiant la prédominance d'un terme par rapport à l'autre,il s'en suit que la croissance de l'un est supérieur à l'autre,de même qu'entre 2 et 1 il n'y a qu'une seule unité,alors qu'entre 2x3=6 et 1x3=3 nous comptons déjà 3 unités,ainsi du point de vue de celui qui croît l'autre diminue même si il augmente,à 2x4=8 et 1x4=4,la difference est maintenant de 4 unités,à 2x1000000=2000000 et 1x1000000=1000000 la différence est passé à un million d'unités, et elle passera par la suite à un milliard,à un milliards de milliards,à un milliard de milliards de milliards de milliard de...Alors il arrivera un temps ou pour voir le mal il faudra vraiment avoir de bon yeux,puis un autre où la mémoire devra se surpasser,et encore un autre où ça ne suffira pas à s'en rappeler.

Le génie créateur dont Dieu est l'intégrale,crée de l'indéterminé, à partir du partiellement déterminé par lui.
Le matérialiste a une vision tronquée, il voit soit la partie déterminée, par les lois de la nature, pour conclure hâtivement que tout est naturel, soit il ne voit que la partie indéterminée, pour s'écrier, la nature n'obéit qu'aux lois du hasard, elle n'a donc ni but, ni sens...
Il ignore simplement que la création pure est forcément indéterminée, mais cela ne veut pas dire, qu'elle n'obéit pas à un plan précis.
Au contraire.

Salut à vous Vertgandazert;
"Le génie créateur dont Dieu est l'intégrale",la formule est tellement belle et subtile qu'elle éclipserait presque le reste de votre post s'il n'etait pas lui aussi trés inspiré,ce sont là des propos à méditer,en tout cas ils m'auront marqué par leur concision,leur clarté,leur pertinence et leur finesse,merci.

Le juste milieu que vos propos suggèrent est certainement à rechercher,et ceci d'autant plus que l'une des leçons les plus essentielles de la Physique Quantique est de nous montrer que le resultat d'une mesure découle de l'instrument,c'est l'instrument qui determine le resultat de la mesure,c'est lui qui l'induit,qui le provoque. Mais avant la mesure par l'instrument qui determine le resultat,tout n'est que potentiel infini,potentiel infini que nous parvenons justement à limiter et à réduire par le moyen de l'instrument employé pour la mesure,en fait toute la théorie me parait reposer sur l'instrument que sont nos sens et que nos outils conceptuels prolongent,et ceci n'est pas une idée neuve d'un point de vue philosophique,de sorte que Physique Quantique et Philosophie,disons même Spiritualité,semblent confluer irrésistiblement au milieu de nous,et chacun sait que parmi nous il y a un peu de tout,il ne faut donc pas s'etonner si la "Sophrologie" opportuniste et commerciale se jette sur l'aubaine que permet l'air du temps qui est celui-ci,et sans doute pour longtemps.

Si nous sommes l'instrument de la mesure,et si c'est  l'instrument qui determine le resultat de la mesure,on peut se demander d'où vient l'instrument s'il n'est pas le resultat de la mesure d'un autre,d'où la question de "l'autre" qui ne vient d'aucun autre,et qui est donc le premier. D'où sort-il celui là? De nul part je le crains.

En tout cas c'est Lui qui a pensé tout ça. La mesure passe nécessairement par l'instrument qui limite l'infini.
C'est l'Infini qui en cherchant à se limiter se mesure Lui-même par le moyen de l'instrument qu'Il conceptualise à cette fin,et pour moi tout doit s'inscrire dans ce cadre,c'est mon parti pris,et je suis bien évidemment pour la liberté,je ne dis pas c'est le chemin,je dis seulement que c'est le mien,celui que j'ai choisi,et qu'il me faut donc assumer,porter,cultiver,entretenir...

Merci bramapoutre...

Je pars qq temps, à bientôt

Il est bien naturel qu'aprés avoir définit une qualité on s'interroge sur sa quantité.
Qualitativement nous parlons de Conscience en la definissant comme une relation de reflexivité,c'est à dire la relation d'un element avec lui-même,cet element pouvant être cette relation,c'est donc une relation en relation avec elle même,ce qui la rend récursive,c'est à dire qu'elle ne peut se définir ou s'expliquer que par elle-même. En clair il ne faut pas rechercher d'autre explication à la Conscience que la Conscience elle-même,ni la definir autrement que par elle-même,car elle ne resulte de rien d'autre et signifie simplement presence à soi-même qui est présence.

Mesurer la Conscience a-t-il un sens? Elle est,ou elle n'est pas.
Comment peut-elle être forte ou faible? Et par rapport à quoi?
Elle ne peut être ainsi que par rapport à elle-même qui est sans mesure,autrement dit infinie tout autant qu'eternelle.
Ce qui est infini est sans mesure,mais posséde cependant une structure,et cette structure est la Conscience,or la Conscience est finie en ce sens qu'elle est simplement relation en relation avec elle même,et cela est la structure,mais la structure bien que finie est sans mesure,et c'est en ce sens qu'elle est infinie.

Comme la Conscience est une structure en ce sens qu'elle est relation de réflexivité,on peut la comparer à une sphère. Et comme cette structure est sans mesure le diamétre de cette sphère est infinie.

Sphére en vertu d'être structure
Infini en vertu d'être sans mesure.

La qualité donc est finie,contrairement à la quantité.
Si la quantité est infinie y'en a autant et aussi peu que je veux.

Tout se passe en conscience dans la Conscience et par la Conscience.
L'idée du grand et du petit,du beaucoup et du peu,me vient de l'illimité qu'est l'Infini comparé à la limite qu'est la Conscience,car quand bien même le diamétre varie à l'infini un cercle reste un cercle,et le cercle est fini,c'est une qualité.

Donc,la Conscience etant relation de reflexivité peut être symbolisée par le cercle. Mais comme le diamétre est sans mesure,il peut toutes les avoir. Il faut alors imaginer une infinité de cercles variant par la taille à l'interieur d'un cercle qui n'en a pas. Par comparaison certains seront plus grands ou plus petits que d'autres,sans qu'on puisse savoir pour autant lequel est le plus grand et le quel est le plus petit,car il existe toujours un plus grand que et un plus petit que,y'a pas de fin ni dans un sens ni dans l'autre,et n'oublions pas que le debut n'est que comparaison.

Dans de telles conditions,et afin de rationaliser notre comparaison,il nous faut bien convenir nous-même de la taille d'un cercle dont nous dirons que le rayon vaut 1 et qui serait notre unité de mesure,c'est à dire la taille convenue à la quelle on comparerait toutes les autres,et ainsi en est-il.
L'unité de mesure pour la longueur est le métre,mais on peut poursuivre l'analogie et imaginer que la taille du cercle represente la masse,et l'unité de mesure sera alors le kilogramme,et on peut faire de même avec le temps,la température,le courant electrique etc...

Sans entrer dans les details il existe 7 unités de mesure dites unités principales,et des quelles derivent par composition des dizaines d'autres dites unités dérivées.
De mon point de vue ce qui serait le plus à même de quantifier la Conscience est la Lumière,car elle represente un phénoméne energétique dont l'intensité varie en fonction de sa frequence par unité de temps. Combien de fois a-tu conscience par unité de temps serait alors ta fréquence,ton niveau d'energie,mais pas seulement,car la lumière est aussi support et vecteur de l'information,donc plus la fréquence est elevée plus tu peux en aligner.

Bref,quoi qu'il en soit le point important dont je me suis un peu ecarté,c'est que nos unités de mesure sont conventionnelles et servent de point de comparaison,car nous sommes,dans le grand comme dans le petit,confrontés à l'infini du fini,quand ce n'est pas au fini de l'infini,car loin de s'exclure ils s'impliquent l'un l'autre,le fini(le cercle) est réellement infini(le diamétre),et une Droite a beau être infinie elle est finie en ce sens que c'est une Droite qui peut toujours se distinguer d'une autre en terme de direction,et même s'il existe une infinité de directions chacune est unique et specifique.

En bref,je n'ai jamais rien vu d'absolument fini ou de strictement infini. En vérité l'Infini sans Forme ça n'existe pas,l'Infini est Conscience,et la Conscience est Forme,et ce qui est Forme est finie,une bouteille reste une bouteille quelle que soit sa taille,et la Conscience est comme une bouteille,ou un cercle,ou ce qu'on veut,c'est une Forme,une relation de reflexivité ne pouvant s'expliquer que de façon récursive,c'est à dire par elle-même.

https://www.youtube.com/channel/UCscvDRdgxfoCTw36JxshKTA

Lorsque 2 ondes de même fréquence interagissent elles peuvent soit se combiner en une seule de puissance double,ou alors se detruire et disparaitre. Cela dépend de leur phase au moment de leur rencontre. Si elles sont toutes deux au même niveau de leur oscillation périodique au même point et au même moment elles sont en phase et s'ajoutent. Dans le cas contraire elles s'annulent.



C'est cela qui donne lieu à des schémas d'interférences,les bandes sombres quand les ondes se sont detruites,et les bandes lumineuses là où elles se sont renforcées.



Si donc dans l'experience des fentes de Young un jet de particules produit un motif d'interférence quand les 2 fentes sont ouvertes c'est qu'elles se comportent comme des ondes. Et plus remarquable encore le fait qu'en envoyant les particules une à une elles puissent point par point reproduire le motif d'interférence obtenu par le jet,et plus intriguant encore le fait que leur comportement changent quand on les observe comme Kate avec son appareil photo,à croire que les particules sont tout autant paranos que schizophrènes,elles n'aiment pas trop être observées bien qu'elles soient des plus curieuses en observant tout du fait de leur ubiquité...

bramapoutre, bonjour.

Oui le "comportement" des particules dites élémentaires est pour le moins intriguant...

Déjà leur aspect, tour à tour onde ou corpuscule, selon qu'une conscience les observe ou non, pose question,c'est exactement comme si elles avaient une conscience avec le libre arbitre associé ...?
Alors se pose la question de leur nature, sont elles matière ou conscience?
Pour moi la réponse est évidente, elles peuvent être les deux, elles sont à la fois conscience et matière.
Et tout est ainsi dans l'univers.
Il est inutile d'opposer conscience et matière, l'une n'existe pas sans l'autre et réciproquement.
Il n'y a pas primauté de l'une sur l'autre, juste complémentarité.
Après l'on peut penser que la Conscience se livre à une expérimentation à travers la matière dans notre univers, c'est bien pourquoi elle a besoin de la matière dans cet espace temps.
Cela restera une hypothèse, tant que nous serons dans cet espace temps de notre univers.
Dont nous sommes limités, comme des poissons rouges dans leur bocal,il nous faut accepter ce bas niveau de conscience, englué dans la matière lourde et épaisse, parce que limitée par le mur de la lumière.
Nous sommes dans un univers sous lumineux, c'est sans doute pour faire progresser notre conscience et à travers elle celle de l'univers...?

Salut Vertgandazert,
SP sera sous peu totalement verrouillé,il faut maintenant revenir à l'essentiel comme vous l'avez fait,et je ne saurais mieux faire ou mieux dire,l'essentiel est Conscience,elle est matière première et produit fini. Elle s'est donnée un Coeur plus grand que Son Esprit,c'est pourquoi je L'aime et L'aimerais toujours.
Bien à vous.

Salut monsieur Vertgandazert;
En mathematique la compacité d'un corps est le rapport de son volume à sa surface. L'Esprit m'a beaucoup ennuyé avec la compacité,je l'ai donc etudié dans différentes circonstances notamment physique et biologique,car elle est trés importante dans les echanges de matière,d'energie et d'information. Et c'est tout,je n'ai pas poussé plus loin.

Il y a bien trois ans que j'entend parler de Nassim Haraneim,mais je n'avais jusqu'ici jamais pris le temps de vraiment m'informer sur sa théorie.
Hier soir j'ai attentivement visionné cette conférence de 2015. Cela m'a retourné,et j'ai alors réalisé pourquoi vous faisiez si souvent référence à cette théorie,il faut dire que cela m'avait intrigué,c'est donc en partie grâce à vous que j'ai fini par m'y pencher,je vous en remercie avec insistance.

Cette conférence est trés bien faite,Nassim expose dés le debut les fondamentaux de sa théorie,c'est comme ouvrir une piste que je n'ai pas eu besoin d'emprunter tant elle m'a d'emblé seduit et aspiré.
De plus Nassim expose des resultats mathématiques pour le moins impressionnant de simplicité,d'elegance et de précision,j'en suis toujours pas revenu,et j'ai pas envie d'en revenir,je veux suivre la piste jusqu'au bout,car je reconnais là une alternative serieuse au modéle standart,ça me parait en être une simplification,ce qui est une nécessité dont j'ai mesuré l'urgence il y a bien longtemps.

Avant tout il faut parlé de l'Espace. Pour Nassim l'Espace est Conscience,mais il est aussi structuré de façon géométrique et fractale. Le motif elementaire de cette fractalité est la Fleure de Vie dimensionnée aux unités de Planck,il fallait oser,et Nassim a osé.

Pour le moment,et pour me permettre de bien comprendre,il me faut séparer le fait que le vide est d'une part structuré en tout point aux unité de Planck,et que d'autre part sa forme est une Fleure de Vie fractale,car les resultats que Nassim nous montre font appel soit à l'un de ces deux aspects,sinon au deux.

Donc,le vide est structuré aux unités de Planck en une Fleure de Vie Fractale.C'est le coeur de la théorie. Maintenant dans ce vide il existe des particules qui y sont connectées de même qu'elles le sont entre elles,ce qui leur confère des propriétés tout en faisant apparaitre des forces

Si j'ai parlé de compacité mathématique au début de ce post,c'est parce que Nassim l'utilise pour calculer masse et rayon de trous noirs,du proton et autres particules,ainsi toute surface et tout volume d'une quelconque de ces entité physique se décompose d'abord en unité de Planck avant d'en faire le rapport dont le resultat renvoie soit à la masse de l'entité quand on utilise la formule géométrique,soit à son rayon quand on applique la formule algébrique,ce qui dans le fond revient au même.








Tout ces resultats sont pour le moins renversant et encourageant,ils indiquent à eux seuls que cette théorie merite d'être etudiée de plus prés,d'auatant plus qu'elle renvoie à ce symbole fort ancien qu'est la Fleur de Vie.

Voilà,je ne sais plus quoi dire,les resultats sont là,on ne peut les nier,me reste à apprendre mieux ce que j'ai tout juste effleuré et qui pourtant aura suffit à me retourner en une seule conférence,là je dis bravo monsieur Haramein,et merci encore à vous Vertgandazert.

LES UNITES DE PLANCK

Je viens tout juste de terminer le visionnage de celle ci

Je n'en suis que d'avantage abasourdis,c'est tout de même remarquable lorsqu'on dresse un premier bilan. Nassim semble être parvenu à une synthése cohérente entre le Savoir des Anciens,la Physique dans son ensemble et les Unités de Planck.C'est assez extraordinaire.
On avait déjà remarqué que le carré du rapport entre la charge de l'electron et la charge de Planck permettait de retrouver la constante de structure fine,mais contrairement à Nassim on a pas généralisé la methode qui pourtant coule de source compte tenu que les Unités de Planck sont obtenues à partir des constantes fondamentales.

Nassim utilise la longueur de Planck comme le rayon d'un cercle quand il traite de surface,et comme celui d'une sphère pour les volume,et cela represente dans les deux cas la masse de Planck,et donc son energie,à chaque temps de Planck. En d'autre terme chaque point du vide posséde les dimensions de Planck,or en réalité une particule comme l'atome c'est 99,999999% de vide pour 0,000001% de matière,il faut donc ajouter la densité du vide à la densité de matière,même si ça fait de l'atome un trou noir

Toujours est-il qu'en appliquant sa solution algébrique de sa gravité quantique Nassim retrouve le rayon du proton avec une precision qui est la plus proche de la mesure experimentale la plus récente,y'a qu'à bien se tenir.
Precisons au passage que les solutions de Nassim ne sont exactes que si les cercles de Planck recouvrant la surface du proton se croisent comme dans la fleure de vie,cad non comme ceci

Mais comme cela

Et c'est bien sur pareil quand il s'agit de sphère et de volume.

Donc,quand on calcule combien de cercles de Planck recouvre la surface du proton,et combien de sphéres de Planck sont contenus dans son volume,avant de faire le rapport de ces 2 quantités dont le resultat sera multiplié par 2 fois la masse de Planck,on retrouve la masse du proton,c'est la solution géométrique. Et quand on multiplie par 4 fois la longueur de Planck le rapport de la masse de Planck à celle du proton,on retrouve son rayon avec une precision jamais atteinte,c'est la solution algébrique.Rien que cela est proprement époustouflant,d'autant plus que ça fonctionne avec n'importe quelle trou noir,comme celui de Cygnus X-1 rapporté dans le post précédent.

La densité du vide est considérable. Remarquons déjà que les Unités de Planck décrive un trou noir dont le rayon vaut toujours 2 fois le produits de la constante gravitationnelle par la masse,divisé par la vitesse de la lumière au carré. Donc chaque point de l'espace dimensionné aux Unités de Planck est un trou noir, de ce point de vue nous sommes dans un trou noir.
En ramenant la densité du vide au volume d'un proton on retrouve la masse de l'Univers,c'est pourquoi la théorie s' appel l'Univers connecté par la masse holographique,car chaque proton est de ce fait relié à tout les autres,c'est pourquoi chaque point de Planck est une information,un bit ou un pixel comme nous le dit Nassim.

Pardon,je suis trés excité par tout ça car les resultats sont là,par sa methode Nassim retrouve même l'intensité de la force qui relie les protons entre eux sans qu'il soit necessaire de faire intervenir une force nucléaire,mais uniquement de façon géométrique au travers de la structure de la fleure de vie dimensionnée aux unités de Planck au fondement de l'espace où evolue toute particule et leur relation,etant entendu que la particule c'est aussi un volume d'espace et une surface connectés à l'espace qui est rappelons le holographique. Il y a dans cette théorie dont j'effleure le début quelque chose de biologique,quelque chose qui respire,pense et agit,je ne sais pas jusqu'où elle se vérifie,mais je constate d'ors et déjà qu'elle sent effectivement la Conscience à plein nez,ça fait du bien,et ça fait plaisir.

PS: Encore merci trés beaucoup Vertgandazert d'avoir attiré mon attention sur cette théorie,je sais déjà qu'elle est celle où je me reconnais le mieux.

Nassim Haramein précise bien,et j'en suis ravis,que la fractalité de la structure du vide est infinie,mais qu'elle est cependant naturellement renormalisée,cad limitée,par les unités de Planck,ce qui revient à dire que l'Infini se limite Lui-même

Hum , la structure du vide c'est vraiment un domaine ou je l'Haramein pas , love .

J’avais reçus ceci :

« L’esprit et la matière organique ne sont qu’une seule et unique énergie, vous êtes que cela en vérité, mais l’une des deux est née dans sa forme la plus primaire, dans sa forme la plus obscure, née du néant. Le néant n’est pas le vide absolu, il est le commencement »

Alors je dirai que l’énergie du vide existe

Domi

http://kristall.pagesperso-orange.fr/alleluia/alleluia.htm

Merci bramapoutre  

Merci à vous domi35;

"‘Le néant n’est pas le vide absolu, il est le ‘commencement’"

"L’arbre de la connaissance du bien et du mal,est un arbre qui n’a pas encore atteint la maturité nécessaire à offrir de bons fruits."

« Les religions sont nées de l’incompréhension d’une science non dévoilée »

"Krist-All est un  souffle"

"C'est un souffle qui me vient de l'intérieur"

-"comment devient-on spirituel ?"
-'' En devenant humain "

"l’Amour est la Justice des Sages"



http://kristall.pagesperso-orange.fr/alleluia/alleluia.htm