Perdu, bloqué, si vous pouvez m'aider, me conseiller, merci beaucoup.

Rappel du premier message :

J'écris ces lignes car je me sens trop seul, dans une période de détresse.
Je me sens trop souvent vide, sans intérêt et en marge de la société, je vis dans une grande ville, à Paris.
J'ai souvent la sensation d'une pierre à la place du cœur, et que ce dernier pleure en silence et hurle parfois pour que mon esprit puisse l'entendre mais que je ne peux briser la couche solide qui l'étouffe de plus en plus...
J'ai beaucoup trop de mal à ressentir de l'empathie pour les autres à mon goût et il me faut faire beaucoup d'efforts, pourtant il y' a tellement de misère dans les métros parisiens, en ville, etc. J'ai souvent les larmes qui me montent aux yeux mais mon esprit reste vigilant à ne pas se montrer trop émotif, parfois je craque... Une fois chez moi je pleure.
J'essaie de faire des sorties et de voir des gens pour partager des moments à plusieurs ou bien juste pour me retrouver au milieu des autres et me sentir moins isolé, et avoir une relation sociale, mais mon angoisse est souvent très forte et je me ferme alors ou je n'arrive pas à me concentrer sur les échanges et ne parle du coup pas beaucoup, j'évite les regards de peur qu'on sente mon mal-être.
Je suis bloqué, dans un cul-de-sac et je ne trouve actuellement pas d'autres voies adaptées.
Je me sens parfois misérable et plus petit que je ne le suis déjà...

Si vous avez des conseils à me donner, des adresses ou autres je vous en serai vraiment reconnaissant.


PS: Je ne vois pas tout négativement et il m'arrive aussi de me sentir extrêmement bien à certains moments, léger et en symbiose... Je ressentais juste le besoin d'écrire ce message pour demander de l'aide car j'ai toujours cette partie de moi qui me torture encore malgré mes introspections: que je n'arrive pas à guérir, à mettre en lumière...

Il y'a un truc pas mal aussi , pour inverser totalement son état , c'est de faire une action à 180 degrés opposé à ce que tu penses de toi

au cas où ça te donne des idées

Mensahala a écrit:

kaosmos a écrit:

Mensahala a écrit:

Tu manque d'attention et d'amour, dans un monde froid. Pour un être intelligent et sensible c'est l'enfer.
Il est inutile de développer plus ce sujet, tu es devant cette impasse, la solution est en l'autre. Au féminin.

Je ne suis pas d'accord avec cette conclusion.
La séparation d'avec Soi commence par cette croyance que la complétude se trouve dans un objet extérieur particulier.
L'homme qui n'est plus esclave de cette fiction sociale qui prend racine dans nos instincts permet au bonheur de s'installer sans condition en lui.

Il m’apparaît évident que lorsque notre plénitude dépend de l'autre alors nous dépendons de l'autre et la relation cours à son étouffement.

Peu importe que la relation court a son étouffement puisque tu n'as pas besoin de l'autre..c'est contradictoire.
Un bonheur sans condition est une illusion.
Pensée refourgué par ceux qui ont besoin de leur médiation..
Il n'y a pas d'indépendance, nous dépendons des conditions, a nous de choisir laquelle.
Le problème vient de la, logique que la solution y soit. S'il venait d'ailleurs la solution serait ailleurs, chaque chose en son temps.
Ce n'est pas dans l'idée d'atteindre la parfaite cohésion.
Cette volonté d'atteindre un absolu vient du futur, qui lui n'existe pas.

"Cette volonté d'atteindre un absolu vient du futur, qui lui n'existe pas"

Qu'est ce qui dépend réellement du temps?
Au vu de la souffrance de la solitude le mental propose des solutions pour satisfaire notre mécontentement.
Le désir qui s'en suit n'est il pas tributaire du passé et ne se projette t'il pas dans l'avenir?

Il ne me semble pas avoir évoqué un désir d'absolu. L'absolu s’immisce naturellement lorsque nous ne sommes pas piégés par les propositions du mental.

"Un bonheur sans condition est une illusion.
Pensée refourgué par ceux qui ont besoin de leur médiation..
Il n'y a pas d'indépendance, nous dépendons des conditions, a nous de choisir laquelle."

A mon sens les conditions d'accès au bonheur son un retour à la simplicité et cela pose les termes d'un déconditionnement.
En revanche je sais que tout est possible, et que le cœur n'a pas de loi rigide pour s'ouvrir, même un prisonnier pourrait trouver cette liberté.
Vivre à Paris pour mon petit moi serait comme.... vivre en cage.

Mensahala a écrit:

Un bonheur sans condition est une illusion.

La condition étant de retrouver sa vraie nature.

kaosmos a écrit:

Mensahala a écrit:

kaosmos a écrit:

Mensahala a écrit:

Tu manque d'attention et d'amour, dans un monde froid. Pour un être intelligent et sensible c'est l'enfer.
Il est inutile de développer plus ce sujet, tu es devant cette impasse, la solution est en l'autre. Au féminin.

Je ne suis pas d'accord avec cette conclusion.
La séparation d'avec Soi commence par cette croyance que la complétude se trouve dans un objet extérieur particulier.
L'homme qui n'est plus esclave de cette fiction sociale qui prend racine dans nos instincts permet au bonheur de s'installer sans condition en lui.

Il m’apparaît évident que lorsque notre plénitude dépend de l'autre alors nous dépendons de l'autre et la relation cours à son étouffement.

Peu importe que la relation court a son étouffement puisque tu n'as pas besoin de l'autre..c'est contradictoire.
Un bonheur sans condition est une illusion.
Pensée refourgué par ceux qui ont besoin de leur médiation..
Il n'y a pas d'indépendance, nous dépendons des conditions, a nous de choisir laquelle.
Le problème vient de la, logique que la solution y soit. S'il venait d'ailleurs la solution serait ailleurs, chaque chose en son temps.
Ce n'est pas dans l'idée d'atteindre la parfaite cohésion.
Cette volonté d'atteindre un absolu vient du futur, qui lui n'existe pas.

"Cette volonté d'atteindre un absolu vient du futur, qui lui n'existe pas"

Qu'est ce qui dépend réellement du temps?
Au vu de la souffrance de la solitude le mental propose des solutions pour satisfaire notre mécontentement.
Le désir qui s'en suit n'est il pas tributaire du passé et ne se projette t'il pas dans l'avenir?

Il ne me semble pas avoir évoqué un désir d'absolu. L'absolu s’immisce naturellement lorsque nous ne sommes pas piégés par les propositions du mental.

"Un bonheur sans condition est une illusion.
Pensée refourgué par ceux qui ont besoin de leur médiation..
Il n'y a pas d'indépendance, nous dépendons des conditions, a nous de choisir laquelle."

A mon sens les conditions d'accès au bonheur son un retour à la simplicité et cela pose les termes d'un déconditionnement.
En revanche je sais que tout est possible, et que le cœur n'a pas de loi rigide pour s'ouvrir, même un prisonnier pourrait trouver cette liberté.
Vivre à Paris pour mon petit moi serait comme.... vivre en cage.

Considères que nous sommes le temps, des êtres temps, ainsi tout dépend de nous. De plus nous sommes relatif, en raison de nos relations nous sommes..
Ta relation a cette philosophie ne m'est pas inconnu.
Je pèses ces mots qui persiste.

Dans le mot complétude il y a cette absolu.

La souffrance d'un nouveau né qui perd sa mère est' elle seulement mécontentement, c'est aussi vitale et a ne pas négliger.
Si j'ai soif et que je puise dans ma mémoire afin de localiser les puits, je peux projeter d'y aller ensuite. Il y a une différence entre ce qui est superflu et ce qui est vitale.
A nous de comprendre ce don nous avons vraiment besoin. L'autre en fait partie, tout du moins pour sortir de l'impression solitaire.
La solitude c'est le désamour mon ami, son origine est l'autre, comprend moi.

Sans le mental tout est absolu, c'est a dire rien, cependant s'agit'il de cela ? En sommes nous la ? La patience ne veut mettre la charrue avant les bœufs.

Si la condition au bonheur est la simplicité alors le déconditionnement n'est pas totale.
Le bonheur et le malheur font partie du mental.
S'il y a bonheur, il y a mémoire du malheur, ainsi ce souvenir est en soi, toujours présent.

Ce que nous nous imposons est notre prison, aucun lieux n'est la prison, le corps n'a pas accès a cette liberté, seul l'esprit est libre, ce n'est pas forcement agréable. L'esprit apprend par le corps, qu'il ne fait qu'un avec lui.

Totem a écrit:

Mensahala a écrit:

Un bonheur sans condition est une illusion.

La condition étant de retrouver sa vraie nature.

Y a t'il une fausse nature au dela de soi même ? Si non retrouver sa vraie nature est donc se perdre.

@Nairolf, l'état qui tu vis j'ai connu peu ou prou le même de l'âge de 19 ans à assez récemment...
Depuis  deux ans environ je remonte la pente, ça va déjà bcp mieux. bien qu'il y ait encore des moments de blues intense. On peut pas l'empêcher.
C'était pire encore que toi, j'étais complètement suicidaire.
Au point que lorsqu'on m'a décelé une maladie génétique et qu'on m'a expliqué que mon coeur peut s'arrêter de battre d'un instant à l'autre, j'ai commencé à revivre.
J'avais toujours espoir en me couchant le soir de ne pas avoir à me lever le lendemain. c'était devenu excitant de se préparer à mourir en conscience
Ensuite il y a eu la croyance en décembre 2012, ça aussi, ça m'a porté un moment, c'était excitant d'imaginer une fin éclatante, de se dire que ce monde entièrement faux et absurde allait rendre l'âme...
C'était à ce point...  

C'est Aliya qui a raison à mon sens.

Dans mon cas, il y a trois choses qui m'ont aidé:

_savoir qu'on peut mourir n'importe quand, que tout peut s'arrêter à n'importe quel moment, ça aide à relativiser toute son existence.
Tu cesses de regarder derrière, tu cesses de t'apitoyer sur ton sort, tu te concentres sur l'essentiel.
En fait dans mon cas, c'est tombé comme un verdict médical mais c'est qq chose qui au fond concerne tout le monde.
On peut tous mourir d'un moment à l'autre, ça parait improbable quand on est jeune, pourtant ça peut arriver et de fait ça arrive plus souvent qu'on ne le prévoit... il faut garder ça à l'esprit.

_Cesser de se culpabiliser d'être inadapté au monde ou à la vie incarnée (en occident surtout ou le palier de décence du matérialisme et de la démence a été franchi).
Ou d'être différent, d'être comme tu es.
Pour ma part c'est une citation de Khrisnamurti lu sur mon mur facebook qui m'a enlevé un poids de trois tonnes:
Ca disait :
"Ce n'est pas un signe de bonne santé mentale d'être bien adapté à une société malade.
Alors si on vous trouve un peu "bizarre" ou "décalé", soyez profondément reconnaissant..."

Depuis lors j'ai cessé de voir mon inadaptation fondamentale comme une monstruosité inacceptable...

Faut savoir que le plus grand mal qu'on se fait à soi-même c'est de porter un jugement cassant sur ce qu'on vit, sur ce qui se manifeste à nous à un moment ou un autre de sa vie. Si on laissait juste passer le malaise, il ne s'enkysterait pas, mais voilà le mental se met à tricoter des théories sur son identité.
Eviter aussi de cautionner le jugement de l'entourage qui est souvent sans concession et complètement à côté de la plaque.
Personne ne peut savoir à ta place la nature de ce que tu vis.
Tout le monde projette ses chimères sur l'autre.
Et peut-être que vivre cette crise existentielle douloureuse est un besoin fondamental, une étape essentielle dans ton existence. Le tout étant de ne pas s'y complaire outre mesure.

Alors les:
"va chez le psy t'es dépressif, reste pas comme ça" ou encore "prends des anti dépresseurs" ou encore "tu fais un refus un refus d'incarnation" ou "tu es désancré il faut faire des exercices de visualisation pour t'ancrer"
tout cela ce sont des appréciations qui ne t'aideront pas.

La plupart des choses que tu vas lire ici non plus.

_Enfin dernière chose qui rejoint ce que dit Aliya, arrêter de se regarder le nombril en permanence !
Quand on souffre atrocement, il y a un moment où l'égo-mental éprouve une certaine jouissance à cet état, il se sent exister pleinement de cette façon.
Il pourrait exister par la joie simple et le contentement de vivre au présent mais c'est plus difficile.
Il y a moins de possibilité pour lui de préhension du vécu.
Exister par l'insatisfaction permanente c'est plus à portée:
Observe le phénomène se manifester et si tu es vigilent, tu peux pas le louper.
Dès que tu commences à gémir ou à te plaindre, il y une part de toi qui installe l'émotion durablement dans un couffin douillet pour en jouir.
Et oui l'égo est un personnage énergétique tordu et pervers, il faut le mettre à nu, le démasquer.

Donc le moyen d'y échapper, c'est de focaliser tes énergies sur la part divine et inaltérable en toi, ton essence, ton germe christique.
Si tu ne peux pour le moment le percevoir, le ressentir, comme beaucoup de personnes, rassure-toi, alors imagine-le simplement.
Garde cela à l'esprit tjs comme une étoile fie dans ton ciel obscur.
Au milieu du tas d'immondices que représente ce monde faux et dénaturé et que toi en tant que personnalité égotique tu symbolises à ta façon, il y a une perle, une gemme, un trésor et c'est cela qu'il faut dénicher au coeur du coeur de ton être pour commencer.

Et puis bon à mon sens, c'est pas mal aussi de commencer une pratique spirituelle très sérieusement, ça permet à l'égo-persona de s'investir dans qq chose de plus "positif" que les plaintes sempiternelles du nombrilisme basique que l'oisiveté accentue...

Mensahala a écrit:

Totem a écrit:

Mensahala a écrit:

Un bonheur sans condition est une illusion.

La condition étant de retrouver sa vraie nature.

Y a t'il une fausse nature au dela de soi même ? Si non retrouver sa vraie nature est donc se perdre.

La vraie nature est celle qui est masquée par la personnalité émanant des conditionnements divers venant de tous les apprentissages afin de de pouvoir vivre dans la société en place. C'est dans la nature illusoire que l''être humain est perdu et c'est cette nature qui engendre ses souffrances.

Et oui Tant qu'on est identifié à la "fausse nature" que l'égo impose ou plutôt qu'on a l'impression qu'elle nous définit, on ne peut rien percevoir d'autre.

Ne serait-ce pas plutôt une personnalité divisée qui engendrerait la souffrance ?

Une personnalité est forcément divisée, c'est même le fondement de sa constitution, chez tous, même si c'est plus ou moins patent, plus ou moins borderline,
cad un patchwork de "moi" distincts et monolithiques qui s'agglutinent les uns aux autres, voire entrent en violente opposition.
Ces "moi" nés de cristallisation d'expériences particulières, ou de conditionnements mentaux, étant plus ou moins inconscients, la personnalité n'a même pas de cohérence ou superficiellement.

La seule façon paradoxalement d'unifier, dans le comportement du moins, la personnalité, c'est de prendre conscience de toutes les identités parcellaires qui la compose et de les accepter puis de s'en détacher en les laissant vivre leur vie sans plus s'identifier.

Dans le domaine psychique, tout ce qui est VU est désamorcé et perd de sa puissance.

La personnalité égotique c'est comme mille oisillons qui s'égosillent soit à tour de rôle soient dans la plus parfaite cacophonie.
Prendre un peu d'altitude c'est voir qu'on n'est aucun d'entre eux, mais que la conscience si elle ne survole pas le nid à une certaine distance a tendance à coller plus là où ça réclame de l'attention.

Ne pensez pas être ailleurs que dans l'ego cest sa pire justification.

Oui l'observateur est tjs une part de l'égo seul le témoin est autre chose.

Faut commencer par un bout

Oui témoin conscience me parle. Inactif et sans memoire.
Sans peurs pas de personnalité c'est vrai. Peut être que les mots manque, mais un être sans égo est en profonde méditation. A son réveil l'ego est la. Il le voit clairement contrairement a la plupart des gens qui le cherche sans le voir toute leur vie.
Une grande différence en s'en servant d'outil. Non plus dans la revendication d'un ballon plein de vide.

Mensahala a écrit:

Oui témoin conscience me parle. Inactif et sans memoire.
Sans peurs pas de personnalité c'est vrai. Peut être que les mots manque, mais un être sans égo est en profonde méditation. A son réveil l'ego est la. Il le voit clairement contrairement a la plupart des gens qui le cherche sans le voir toute leur vie.
Une grande différence en s'en servant d'outil. Non plus dans la revendication d'un ballon plein de vide.

It's right for me.

@Figaro, la pathologie c'est lorsque cela rend dysfonctionnel et excessif selon une norme de comportements acceptables, tout simplement.

Avant ça il y a le borderline, et avant encore il y a la personnalité de monsieur tout le monde, et des cloisons si minces, qu'il faut prendre gare à ne pas déraper, sur les peaux de bananes émotionnelles.

Tu as le gars simple, gentil, serviable, doux, bon père de famille, aimé de tous, un jour il prend sa carabine et il va descendre son voisin sur un banal désaccord.
Si la personnalité était unifiée, ce ne serait pas possible d'observer ce genre de comportement.
Puis il reprend sa vie tout à fait normalement, et si il n'est pas confondu par l'adn et arrêté par la police, il ne fera peut-être plus jamais parler de lui.
En criminologie c'est assez courant, comme étrangeté, c'est même banal.

Mais sans aller si loin Figaro si ta personnalité était d'un bloc comme tu le penses, alors tu n'aurais pas été tenté de te désinscrire du forum pour te réinscrire aussitôt.
Les comportements pulsionnels antagonistes, en un laps de temps court, sont une preuve en manifestation directe, que ce sont des petits fragments dégo qui s'expriment. Il faut observer cela.

Et on y est tous confrontés. Un jour on se lève, on adore machin, il est adorable, mignon, chou, le lendemain on le supporte plus, il est irritant au possible et tellement désagréable. Il nous énerve

Et ces émotions violentes se côtoient d'un jour sur l'autre. Voire d'une heure sur l'autre.
Non la personnalité est haute en couleurs bigarrées et ne s'unifie qu'au dernier stade de l'éveil, quand on prend conscience que la personne c'est une histoire fictive, qu'elle n'a jamais existé qu'en rêve debout.

Quand on place l'bservateur mental, on voit les mouvements, les vagues.

Quand autrement (mais bcp plus rarement) on bascule dans l'état de témoin neutre (en méditation par ex) il arrive qu'on entende les voix de son égo souvent dissonantes et contradictoires, s'exprimant à travers la conscience, qui vu qu'elle n'est plus du tout identifiée, le vit comme vraiment quelque chose d'étranger, d'extérieur qui ne la concerne pas mais qu'elle voit "passer" comme les pensées

Citation :

Enfin, si la personnalité de chacun était fragmentée, comme tu le penses, nous éprouverions mille peines à vivre dans le réel.

c'est bien le cas

Merci pour votre participation à ce topique que vous avez bien enrichi, même si je retrouve beaucoup de choses que j'ai déjà pu lire, un rappel ne fait jamais de mal, bien au contraire j'espère avoir des rappels de ce type toute ma vie car ils sont essentiels pour moi , j'ai la mémoire courte ^^!

J'ai pris le temps de lire chaque ligne de vos posts et cela a été très intéressant et enrichissant. Je m'en suis bien sur inspiré pour ma propre expérience.

Je n'ai pas trouvé mieux, basé entre autres sur la première question de VeryGoodtruth:

Il est vrai que j'ai tendance à prendre le poids du monde sur mes épaules tout en restant dans l'ombre et en ne le clamant pas: ça donne un petit côté "justicier de l'ombre" à mon ego ^^...

La fabrication de mon idéal (la source de ma douleur) est parfaite, c'est une image que mon mental s'est fabriquée et qui lui donne de la matière pour vivre, la possibilité de se projeter et d'inventer tout un tas de scénarios glorieux, ou je serai aimé, respecté et peut-être même adulé: le kiff ^_^ ...

Malheureusement/Heureusement, dès que je m'écarte de cette voie proposée par mon mental, je suis jugé (je me juge) très, très sévèrement pour la faute commise, elle mérite sanction et isolement du monde pour une durée indéterminé, cela dépendra de l'humeur de mon mental... Parfois il est plus clément que d'autres jours, et je suis libre assez rapidement ... Bref je ne m'étale pas ^^!

Je dois donc apprendre et ce n'est pas rien que je me le répète, à observer le mouvement de mes humeurs passagères sans les vivre de l'intérieur pour m'en dissocier et ne pas leur donner de force, pour ne pas leur donner vie.


et très belle journée à vous!

Néhémyo a écrit:

Citation :

Enfin, si la personnalité de chacun était fragmentée, comme tu le penses, nous éprouverions mille peines à vivre dans le réel.

c'est bien le cas  

Oh punaise, tu m'as bien eu !

Figaro a écrit:

Néhémyo a écrit:

Citation :

Enfin, si la personnalité de chacun était fragmentée, comme tu le penses, nous éprouverions mille peines à vivre dans le réel.

c'est bien le cas  

Oh punaise, tu m'as bien eu !

Le conflit de la personnalité est entre l'idéal et le contrôle. Le désir et le devoir.
Pas de conflit entres les moi chez moi.

Nous ne pouvons enlever un moi puis un autre jusqu'à sa fin.
Nous cessons d'aspirer a l'ailleurs et donc d'en avoir peur.
De désir insatisfait en désir insatisfait, toujours au crédit de la même entité.

Il y a des contradictions comme des divisions et C'est parcequ elles cohabitent qu'il y a la guerre.
J'ai des droits, ils me conduisent a mon idéal.. ce qui est un devoir.
Je veux faire parti du monde (Être aimé) tout en le contenant en moi (être  libre). Un autre paradoxe.

Tu ne t'aies pas fait avoir figaro, le réel c'est soi ?
Notre réalité n'est pas le réel, qu'est ce qui vie dans le réel appart l'illusion du moi ? Qui est en soi sinon le moi ?
Cette notion d'illusion indique un réel relatif non inexistant.
Quand dans mon désert il y a un mirage oasis, je sais qu'il existe.

Si il n'y a pas de conflits entre les "moi" c'est qu'aucun n'est trop vorace pour accaparer entièrement la couverture (cad jouir des sens et accaparer le mental et l'attention) dans les moments clés.

Je ne parle pas de personnalité multiple qui est un terme plus ou moins médical mais du fait que chaque personnalité est composée d'éléments disparates. Plus ou moins disparates.

Il est possible de vivre en bonne intelligence avec ces "moi", ces aspects singuliers, s'ils ne sont pas trop gourmands, ni nourris, s'ils sont introvertis, mais ça ne les fait pas disparaitre, ni ne les unifie.

Il y a parfois un aspect qui prime de manière absolue sur les autres, dans la dépression profonde par ex c'est le cas. La déréliction, la consomption parfois envahissent parfois tout l'écran pour une période donnée.
Mais vraiment d'expérience et d'observation on ne peut pas déclarer qu'une personnalité est d'un seul tenant. A l'âge tendre de la jeune enfance, oui sans doute, mais pas à l'âge adulte.

Quand j'ai réalisé que nous étions plusieurs ,j'ai compris qu'il n'y avais rien.
Comme le dis la signature
Mais cette réalisation n'enlève pas pour autant l'ilusion.

Néhémyo a écrit:

Si il n'y a pas de conflits entre les "moi" c'est qu'aucun n'est trop vorace pour accaparer entièrement la couverture (cad jouir des sens et accaparer le mental et l'attention) dans les moments clés.

Je ne parle pas de personnalité multiple qui est un terme plus ou moins médical mais du fait que chaque personnalité est composée d'éléments disparates. Plus ou moins disparates.

Il est possible de vivre en bonne intelligence avec ces "moi", ces aspects singuliers, s'ils ne sont pas trop gourmands, ni nourris, s'ils sont introvertis, mais ça ne les fait pas disparaitre, ni ne les unifie.

Il y a parfois un aspect qui prime de manière absolue sur les autres, dans la dépression profonde par ex c'est le cas. La déréliction, la consomption parfois envahissent parfois tout l'écran pour une période donnée.
Mais vraiment d'expérience et d'observation on ne peut pas déclarer qu'une personnalité est d'un seul tenant. A l'âge tendre de la jeune enfance, oui sans doute, mais pas à l'âge adulte.

"En fait, notre esprit abrite plusieurs "individus", rarement d’accord les uns avec les autres. Si nous réussissons, malgré tout, à donner une image de cohérence, c’est parce que les différentes facettes de notre moi acceptent de ne pas toutes parler en même temps"

Trouver sur un article de psychologie.
Je trouves l'explication du moi juste mais cette partie
L'explication est :Le moi c'est l'autre.
Nous grandissons en mimant le monde. L'image du monde de plus. Nous mimons le résultat de notre propre subjectivité, inconsciemment. Départ en fanfare.

Il semble logique que la personnalité basée sur un principe de mimétisme automatique et virtuelle, soit en contradiction avec la nature simple du monde.

De la, il n'y a donc pas d'individus mais une masse de perception, d'image et de mémoire.
Formant un tout, moi. En conclusion.
Le fait qu'il apparaît au conscient un visage ou l'autre implique qu'il morcele lui même ce qui est entier en fait.

Peu être ne parlons nous pas de la même chose mais avec les même mots.
Tu exprime une vision différente entre l'enfant et l'adulte.
Je vois une différence aussi, l'adulte saturé souffre sans même comprendre. L'enfant sait, il n'a pas ce qu'il veut.
Pour l'adulte c'est pareil mais a la différence qu'il dira ce qui est juste a la place de, ce que je veux.
Que le moi puisse être double, je le conçois mais dans le cadre d' une grave maladie.

Ton post terminant sur l'idée de "grave maladie", j'aurai tendance à chercher en quoi le "double moi" puisse être un atout. En effet de manière totalement simultanée, le "double moi" n'est pas recommandé à moyen/long terme.

A moins que l'on considère ce moi uniquement au delà de notre propre personne. Donc pas facile, puisque depuis tout petit on nous apprend que "moi" c'est bien "moi en tant que individu physique/mental".

De manière non-simultané, je trouve tout à fait concevable que ce "double moi" qui se réfère à notre personne (en partie), puisse être un atout.