Bonjour, je suis nouveau. (Présentation de vertgandazert)

C'est bien la moindre des politesses.
Je suis de la région nantaise, où j'ai passé l’essentiel de ma vie.
Jeune retraité, je m'intéresse aux gens, à la nature, à l'univers.
Je m'efforce de voir dans ce vaste ensemble une certaine harmonie, un certain sens.
En temps que "biologiste" de formation et tout simplement d'homme, je ne pense pas que la vie, soit uniquement le fruit du hasard et de la nécessité.

Qu'en pensez vous?

vertgandazert a écrit:

C'est bien la moindre des politesses.
Je suis de la région nantaise, où j'ai passé l’essentiel de ma vie.
Jeune retraité, je m'intéresse aux gens, à la nature, à l'univers.
Je m'efforce de voir dans ce vaste ensemble une certaine harmonie, un certain sens.
En temps que "biologiste" de formation et tout simplement d'homme, je ne pense pas que la vie, soit uniquement le fruit du hasard et de la nécessité.

Qu'en pensez vous?

En tant que ce serait quand même mieux!

Excusez moi, j’essaierai de faire attention

Vertgandazert

Je pense que ta question très intéressante (Sur ce sujet je suis entrain en ce moment de suivre en tant que lecteur un débat sur un forum de sceptiques) pourrait faire l'objet d'un sujet à part de ta présentation comme ça il ne serait pas noyé par les messages de bienvenue.

Bienvenue au nouveau (et au renouveau )

bienvenue
je suis nouveau aussi, j ai pas réussi a posté ma présentation
je me débrouille mieux avec l au dela qu avec internet lol

Pour repondre a vertgadazert, je puis me permettre de rappeler une loi universelle pour ceux qui ne la connaisse pas
LE HASARD N EXISTE PAS , c est juste une notion inventé par l homme pour ne pas voir les liens qui unissent chaque choses et chaque action aussi infine soit elle .Tout a un lien ,tout est synchroniser.

Bonjour "vertgandazrt" et bienvenu parmi nous.

vertgandazert a écrit:

C'est bien la moindre des politesses.
Je suis de la région nantaise, où j'ai passé l’essentiel de ma vie.
Jeune retraité, je m'intéresse aux gens, à la nature, à l'univers.
Je m'efforce de voir dans ce vaste ensemble une certaine harmonie, un certain sens.
En tant que "biologiste" de formation et tout simplement d'homme, je ne pense pas que la vie, soit uniquement le fruit du hasard et de la nécessité.

Qu'en pensez vous?

Il suffit de se pencher sur la conception d'un enfant pour se rendre compte qu'il existe un Principe Universel à l'origine de tout et qui était déjà là, parfait.

Pour le lien dans tout ce qui est visible dans l'univers (la matière, de l'atome au galaxie...), la suite de fibonacci et le nombre d'or sont des bons débuts pour démontrer que le hasard n'est qu'un mot utilisé par l'homme pour définir des choses qu'il ne comprend pas.

"Autant" pour moi, sois le bienvenu !

Bienvenu à toi

vertgandazert a écrit:

C'est bien la moindre des politesses.
Je suis de la région nantaise, où j'ai passé l’essentiel de ma vie.
Jeune retraité, je m'intéresse aux gens, à la nature, à l'univers.
Je m'efforce de voir dans ce vaste ensemble une certaine harmonie, un certain sens.
En temps que "biologiste" de formation et tout simplement d'homme, je ne pense pas que la vie, soit uniquement le fruit du hasard et de la nécessité.

Qu'en pensez vous?

Tu dis que tu ne pense pas que la vie, soit uniquement le fruit du hasard et de la nécessité.

Alors qu'en penses tu ?

Ton sens d'écriture serais t-il un hasard ?

Je vous remercie de vos accueils.
Je vais vous lire, avant de lancer un sujet.
L'apparition de la vie, au moins sur terre, m'interpelle, je note que les théories scientifiques actuelles se réfugient derrière le "hasard", pour expliquer ce qu'elles ne comprennent pas.
Cela me semble facile et malhonnête, surtout lorsque l'on voit comment le débat est biaisé.
En effet les "scientifiques matérialistes" accusent de créationnistes ( sous entendus débiles mentaux), tous ceux qui osent remettent en cause, leur dogme darwinien, déformé et interprété par leur soin.
J'espère que nous pourront en débattre sereinement et positivement.
C'est un sujet parmi bien d'autres, mais il est central, dans la mesure où effectivement si la vie est apparue par hasard, dans ce cas ce n'est qu'une forme de matière parmi d'autres.
Donc, tout n'est que matière.
Pour moi cela n'a pas de sens, c'est  ce qui nous conduit à un monde absurde, celui du matérialisme triomphant.
Je pense que la matière s'organise du plus élémentaire au plus complexe, sous l'effet de fluxs d'informations, c'est un peu comme en informatique il y a le matériel et les programmes, ou un téléviseur, il est nécessaire pour recevoir le programme, mais ce n'est pas lui qui le crée,évidemment.

L'expression: "demandez le programme" reste d'actualité

Bonjour vertgandazert et bienvenue à toi

Hello Vertgandazert et bienvenue , si le hasard n'existe pas , qu'allons nous faire de ce mot , si nous connaissions les différentes et objectives causalités qui président aux événements qui nous surviennent , il n'y aurait pas de hasard , mais loin s'en faut , il existent bien des événements qui découlent de causalités qui découlent d'autres causalité et ainsi de suite sans que nous en sachions l'origine , certes en spiritualité on a l'habitude d'inventer toutes sortes de causes pour expliquer toutes sortes d'événements , il nous reste le mot hasard qu'on peut refiler à un parfum , ou le nom de son chien si c'est l'année des H , love .

effectivement , en ce qui concerne l apparition de l homme sur terre , les matérialistes vont tomber de très haut lorsque dans quelques années proches ils verront la vérité.
La terre a véritablement été concue comme une bibliothéque vivante de l univers.
Je vous laisse le suspens de le découvrir par vous méme pour ne pas gacher la surprise du pourquoi et comment.

Bonjour,

Le hasard avec ses différentes définitions existe.
Au sens d'aléatoire, la nature l'utilise par exemple en génétique, pour assurer un mélange des gènes et enrichir ainsi la biodiversité.
Enfin c'est la théorie officielle, fondée sur ce que l'on observe.
Maintenant comme nous ne savons à peu près rien du vivant et du langage génétique qui semble le programmer, nous attribuons peut être un rôle trop important à ce hasard.
Pour rester dans le domaine des probabilités, je dirai que la nature utilise le hasard, comme auxiliaire de  desseins sans doute plus complexes?
Je n'en sais rien évidemment, mais je n'écarte pas à priori cette possibilité, car je note que la vie est tellement improbable, qu'il faudrait une succession de hasards infiniment improbable, pour que son père soit le facteur hasard et sa mère la nécessité biophysique.

Je note aussi une grosse contradiction, car le facteur hasard par définition ne frappe pas à la même porte et la mère "nécessité" n'ouvre pas sa porte par hasard, alors?

si je peux te mettre sur la piste , considére l ADN comme spirale réceptrice et émettrice de vibration.
Un peu comme une antenne

luciano3 a écrit:

si je peux te mettre sur la piste , considére l ADN comme spirale réceptrice et émettrice de vibration.
Un peu comme une antenne

Bonjour,

Effectivement, après des précurseurs incompris comme Pinel et Seldrake, d'autres scientifiques explorent cette voie, voici un résumé:

"Au début des années soixante, le biologiste britannique Rupert Sheldrake, de l’université de Cambridge a établi sa fameuse théorie sur les champs morpho-génétiques. Chaque être humain, de même que chaque être vivant, laisse une trace invisible de son existence. Pour la première fois, Pjotr Garjajev a pu rendre visible cette trace dans un laboratoire.

La question est la suivante : à quoi sert cette trace ? Avec qui ou avec quoi « chuchotent » nos gènes ? Comment communique l’ADN, et dans quel but le fait-il ?

Le plus surprenant est que tous les résultats indiquent que l’ADN n’est soumis à aucune limitation, en ce qui touche à sa faculté de communication.

Hyper-communication : d’après la théorie de Pitkänen, cette communication ne se fait pas de manière classique, mais à travers les vermoulures magnétisées, c’est-à-dire hors de l’espace-temps, soit à travers les dimensions plus élevées de l’hyper-espace. On parle de ce fait d’hyper-communication. Cette hyper-communication ne paraît pas avoir un but limité ou particulier : elle représente un point d’intersection vers-ou dans un réseau ouvert – un réseau de conscience ou réseau du vivant.

Comme dans l’internet, l’ADN peut :

• Introduire ses propres données dans ce réseau • Extraire des données de ce réseau • Etablir un contact direct avec d’autres participants de ce réseau.

On peut dire, d’une certaine façon, que l’ADN possède sa propre « page internet », qu’il peut « surfer » et qu’il peut « chatter » avec d’autres participants. Ce qui est plus incroyable encore, l’ADN n’est pas limité à sa propre espèce, comme on pourrait peut-être le croire. Les informations génétiques d’êtres différents peuvent également « échanger » entre elles (entre différentes formes de vie). L’hyper-communication devient donc la première interface à travers laquelle les formes d’intelligence les plus variées sont unies, dans l’univers, entre elles.

Une autre application très importante de l’hyper-communication est représentée par la conscience de groupe, soit la possibilité, pour des groupes d’individus ou d’animaux, de pouvoir agir de manière coordonnées, comme un ensemble. Mais, comme le montrent les essais, la portée de l’hypercommunication est encore plus vaste.

Les conséquences, concernant la compréhension du processus d’apprentissage chez l’humain, sont immenses.

Notre corps humain est constitué par des cellules, et chacune d’elles contient une molécule d’ADN. Nous savons à présent que par cette voie, des milliard d’antennes de communications sont constamment en action. Notre conscience, apparamment, ne s’en est pas rendu compte, à ce jour. Ou peut-être si ?

Au cours de l’histoire, il y a toujours eu quelques individus spéciaux qui ont fait évoluer l’humanité, par des idées révolutionnaires, scientifiques ou culturelles. Mais personne ne s’est sérieusement posé la question de la manière dont ceci était possible. (sauf pour Einstein, dont le cerveau a été découpé en tranches et étudié, et où l’on a découvert une part de glie plus élevée que la normale, ce qui est intéressant au vu des nouvelles découvertes sur la fonction des cellules gliales, n.d.t.)

On a parlé de créativité, donc de la faculté à penser de manière nouvelle et différente, de créer des réalités virtuelles qui ont pu être appliquées dans la réalité. Mais l’étincelle, l’inspiration, la découverte en elle-même, n’ont jamais été expliquées, n’étaient jamais le résultat d’une pensée logique et rationnelle. Toujours, il semblait qu’elle se présentait soudainement, comme une évidence, venue de nulle part.

Est-ce qu’une telle information pourrait procéder à travers les canaux d’hyper-communication de l’ADN ?

Et si oui, d’où vient-telle ? Est-ce qu’une telle hypothèse peut être prouvée ? Cette dernière question est la plus difficile, mais aussi la plus intéressante?

"La curiosité d'être enfin sur le point de savoir peut-elle soutenir nos derniers instants?
L'Espace prend la forme de mon regard"
Hubert Reeves
Références de Hubert Reeves
Read more at http://www.dicocitations.com/auteur/3747/Hubert_Reeves/20.php#HY1vmAAdTER2HKdz.99

vertgandazert a écrit:

luciano3 a écrit:

si je peux te mettre sur la piste , considére l ADN comme spirale réceptrice et émettrice de vibration.
Un peu comme une antenne

Bonjour,

Effectivement, après des précurseurs incompris comme Pinel et Seldrake, d'autres scientifiques explorent cette voie, voici un résumé:

"Au début des années soixante, le biologiste britannique Rupert Sheldrake, de l’université de Cambridge a établi sa fameuse théorie sur les champs morpho-génétiques. Chaque être humain, de même que chaque être vivant, laisse une trace invisible de son existence. Pour la première fois, Pjotr Garjajev a pu rendre visible cette trace dans un laboratoire.


La question est la suivante : à quoi sert cette trace ? Avec qui ou avec quoi « chuchotent » nos gènes ? Comment communique l’ADN, et dans quel but le fait-il ?

Le plus surprenant est que tous les résultats indiquent que l’ADN n’est soumis à aucune limitation, en ce qui touche à sa faculté de communication.

Hyper-communication : d’après la théorie de Pitkänen, cette communication ne se fait pas de manière classique, mais à travers les vermoulures magnétisées, c’est-à-dire hors de l’espace-temps, soit à travers les dimensions plus élevées de l’hyper-espace. On parle de ce fait d’hyper-communication. Cette hyper-communication ne paraît pas avoir un but limité ou particulier : elle représente un point d’intersection vers-ou dans un réseau ouvert – un réseau de conscience ou réseau du vivant.

Comme dans l’internet, l’ADN peut :

• Introduire ses propres données dans ce réseau • Extraire des données de ce réseau • Etablir un contact direct avec d’autres participants de ce réseau.

On peut dire, d’une certaine façon, que l’ADN possède sa propre « page internet », qu’il peut « surfer » et qu’il peut « chatter » avec d’autres participants. Ce qui est plus incroyable encore, l’ADN n’est pas limité à sa propre espèce, comme on pourrait peut-être le croire. Les informations génétiques d’êtres différents peuvent également « échanger » entre elles (entre différentes formes de vie). L’hyper-communication devient donc la première interface à travers laquelle les formes d’intelligence les plus variées sont unies, dans l’univers, entre elles.

Une autre application très importante de l’hyper-communication est représentée par la conscience de groupe, soit la possibilité, pour des groupes d’individus ou d’animaux, de pouvoir agir de manière coordonnées, comme un ensemble. Mais, comme le montrent les essais, la portée de l’hypercommunication est encore plus vaste.

Les conséquences, concernant la compréhension du processus d’apprentissage chez l’humain, sont immenses.

Notre corps humain est constitué par des cellules, et chacune d’elles contient une molécule d’ADN. Nous savons à présent que par cette voie, des milliard d’antennes de communications sont constamment en action. Notre conscience, apparamment, ne s’en est pas rendu compte, à ce jour. Ou peut-être si ?

Au cours de l’histoire, il y a toujours eu quelques individus spéciaux qui ont fait évoluer l’humanité, par des idées révolutionnaires, scientifiques ou culturelles. Mais personne ne s’est sérieusement posé la question de la manière dont ceci était possible. (sauf pour Einstein, dont le cerveau a été découpé en tranches et étudié, et où l’on a découvert une part de glie plus élevée que la normale, ce qui est intéressant au vu des nouvelles découvertes sur la fonction des cellules gliales, n.d.t.)

On a parlé de créativité, donc de la faculté à penser de manière nouvelle et différente, de créer des réalités virtuelles qui ont pu être appliquées dans la réalité. Mais l’étincelle, l’inspiration, la découverte en elle-même, n’ont jamais été expliquées, n’étaient jamais le résultat d’une pensée logique et rationnelle. Toujours, il semblait qu’elle se présentait soudainement, comme une évidence, venue de nulle part.

Est-ce qu’une telle information pourrait procéder à travers les canaux d’hyper-communication de l’ADN ?

Et si oui, d’où vient-telle ? Est-ce qu’une telle hypothèse peut être prouvée ? Cette dernière question est la plus difficile, mais aussi la plus intéressante?

Bonjour et bienvenue à toi Vertgandazert,
Je trouve ce que tu nous dis là très intéressant. J' ai entendu parler des champs morpho-génétiques du mathématicien Emile Pinel .
J' espère que tu ouvriras et nourriras un topic sur le sujet . Si tu as des références de lecture , elles sont les bienvenues.

Bonjour,

Merci, je vais essayer d'ouvrir un topic, par exemple: " Comment passez de la matière à l'esprit,en passant par la vie"?

Vous avez bien compris, que je ne suis sûr de rien, sauf que ce n'est par hasard...

Le darwinisme est encore brandi, pour exorciser les créationnistes et autres religieux dogmatiques, essayons de dépasser cette querelle moyenâgeuse, voici par exemple ce qu'en dit:
" André Brack,
Centre de biophysique moléculaire, CNRS, Orléans

L'expérience remarquable de Miller a plus de cinquante ans. En démontrant qu'il était possible de former des acides aminés - les briques des protéines - à partir de méthane, le représentant le plus simple des molécules organiques, Miller suscita un énorme espoir : les chimistes allaient peut-être pouvoir reconstituer une vie primitive en tube à essais. Qu'en est-il après cinquante années d'efforts soutenus? Force est de constater que le rêve n'a pas encore été réalisé. Pendant de très nombreuses années, les chimistes se sont efforcés de reconstituer en laboratoire les trois familles de molécules indispensables au fonctionnement de la cellule : les molécules de l’information ARN et ADN, les molécules catalytiques et les molécules de compartimentation. Ils ont réussi à reconstituer des précurseurs de membranes et des mini-protéines. Par contre, les chimistes n’ont pas réussi à reconstituer les molécules d’ARN. Même si la vie cellulaire a été précédée par un monde vivant d'ARN capable de fournir à la fois le plan de montage et l'outil pour effectuer l'auto-reproduction, le problème reste entier car la synthèse des ARN primitifs reste très problématique.
Les chances de succès vont dépendre de la simplicité des automates à construire. A ce jour, la vie n'est connue que sur Terre et il n'est pas possible de généraliser à partir d'un seul exemple. C'est la raison pour laquelle la recherche d'une "seconde vie" est devenue une priorité scientifique pour les années à venir. Tant que l'on ne dispose que d'un seul exemplaire de vie, on ne peut pas exclure l'idée que la vie terrestre résulte de la rencontre extraordinaire et unique d'un très grand nombre de molécules. Si dans plusieurs décennies, aucun autre exemple de vie n'a été découvert dans les nombreux habitats extraterrestres répertoriés, aucun signal intelligent n'a été perçu, ni aucune vie n'a pu être reconstituée en tube à essais, alors il faudra accepter l'idée que la vie terrestre pourrait bien être unique, que nous sommes peut-être seuls dans le vaste Univers et que nous ne saurons probablement jamais comment la matière devint vivante, voilà 4 milliards d'années sur notre petite planète. "

C'est une position matérialiste mécanique raisonnable et assez synthétique, mais la vie et la conscience ne sont pas mécaniques, à mon avis....?
________________________________________

Oui, c'est plutôt une position naturaliste. Pour la question, il faudrait peut être déjà se demander ce qui ferait que la vie et la conscience ne seraient pas mécaniques (hors propos surnaturels), qu'est-ce qui nous permet de le dire...etc.

Bienvenue.

L etre humain entame une évolution a l heure actuelle sans s en rendre compte.
Des chercheurs on commencé a voir les brins d ADN se modifier;
disons que si je disais qu un peu partout l univers envoyait des fréquences depuis toujours pour dire aux fleurs de s adapter au froid qui vient, aux oiseaux comme cette année d effectuer une porté en plein hivers car l hivers ne viendra pas.....avez vous observé tout ces petits pigeons et autres qui viennent de naitre en plein mois de décembre et janvier , trouvez vous cela habituel ?

si tu desire mr vergandazert , passe me parler en privé , j ai quelques info que tu pourras étudier.