Les limites de la condition involutive - Génèse de l'Homme nouveau à partir du 1er février 2013

Genèse de l'homme nouveau

 http://www.supramental.tv)

 

Web émission (vidéo) gratuite

   animée par Isabelle Fauconnier & Charles Sabourin

 L'émission "Genèse de l'homme nouveau" "Les limites de la condition involutive"

 sera en ligne à partir du 1er février 2013 

 

La psychologie multidimensionnelle

est basée sur l'étude de la réalité systémique multidimensionnelle des êtres vivants.

Cette nouvelle science du mental permet aux individus qui en font l'étude et surtout qui sonten mesure d'en appliquer les principes,

de transcender leur réalité psychologique involutive vers une réalité systémique évolutive. 

La psychologie multidimensionnelle est avant tout un modèle avant-gardiste de réingénierie de soi et d'évolution individuelle.

C'est une nouvelle science basée sur l'étude des mécanismes multidimensionnels qui font partie de la nature systémique qui gouverne tout être vivant. 



____________________________________





Des rencontres d'information gratuites sont disponibles en personne ou à partir de l'internet "Skype". 

Il n'est jamais trop tard ou trop tôt pour des commentaires qui sont tous les bienvenus qu'ils soient positifs ou négatifs donc polarisés comme dirait Charles le conférencier et comme je le dis moi aussi. À bon entendeur salut du Québec.

Nada_Karana a écrit:

Bonsoir et désolé pour le retard, mais je m'étonne sans m'étonner ( nous sommes en France, que veux-tu... ) qu'il n'y ait ici aucune réaction "positive" ni même "négative" à ce genre d'interview de quelqu'un de si simple, sans mimiques ni effets de manche d'avocat véreux ou de conférencier bien "coaché" pour remplir adroitement les caisses.

Une fois encore, je le vois bien s'asseoir avec moi ou n'importe qui d'autre autour d'une bonne table bien garnie et parler exactement de la même manière, sans se prendre pour quoi que ce soit qu'il n'est pas, et surtout, qu'il SAIT NE PAS ETRE, ceci explique cela.

La plupart de ses termes et expressions reviennent à travers ses diverses interviews, et pour cause, puisqu'il s'agit des mêmes conditionnements originels sur lesquels il sait mettre le doigt avec une "bonhommie" toute Naturelle .

Le monde des conférenciers manque cruellement d'individus aussi spontanés et n'ayant donc pris aucun cours de "tenue de scène", privilégiant le message à l'image mais sans pour autant partir en croisade pour ce message.
Un parfait exemple d'équilibre en somme .
Comme je le dis souvent, "prenne qui veut ou sauve qui peut" .
D'ailleurs, "comme par hasard", j'ai pu assister en présence à un "repli stratégique" face à ses propos un peu trop proches des miens pour être agréables à entendre, comme quoi, dès qu'on grattouille et chatouille sous le vernis...

de France amigo

et encore merci pour la video

Merci.

L'initié a écrit:

de France amigo

et encore merci pour la video

Bonjour à vous tous.

pour les liens.

Bonjour à vous tous.

Quelqu'un connaîtrait-il le nom du compositeur de la musique du générique de ces documentaires ?

Cette musique me semble être magnifique.

Merci!

Y'm semble bin qu'y a d'ja un topic sur le bonhomme , même vidéo , même accent pointu , mais rien de nouveau à l'ouest du Canada , certes le personnage nous joue un rôle plus détendu mais ferait il les pieds aux mur les idées qu'ils nous sert si tant est qu'on s'y intéresse me semblerais tout aussi banal , le sketch du duo Fauconnier-Sabourin reste amusant à regarder malgré tout , peut-être déplacer ce sujet dans humour spirituel , love .

J ai survolé ces interviews... Je vois pas ce qu on y apprend... Rien de nouveau... Ennuyant a mourir pour moi...

En réponse a ta question Anubis c'est Johann Sebastian Bach _ Air

De rien Nada_karana

Citation :

"...il y a effectivement besoin de se regrouper après s'être trouvés autour d'une base saine ou moins malsaine de compréhension, pour former non pas une "secte" mais mais des structures cohérentes plutôt que des embryons éparpillés de conscience balbutiante condamnés à être tués dans l'oeuf."

Se sentir de la conscience c'est se sentir de l'unité , c'est percevoir que la conscience est une en soi , en l'autre , en toute chose , en Dieu , il n'y a pas de structures cohérente à nos yeux , nous ne nous voyons pas déjà unis , par le fait que nous possédons tous cette même conscience , que l'on développe ou pas , cette conscience humaine n'est pas balbutiante elle est pleinement développée en nous , c'est le rapport que nous avons avec cette conscience en nous qui est important , le peu de conscience que nous pouvons individuellement développer pour notre personne doit s'unir et ne faire qu'un avec la conscience , avec Dieu , love .

ça m'a sauté aux yeux là^^; l'unité; nullité (encore un coup des z'oiseaux ouech-ouech)

Hum , nous , les êtres humains que nous sommes , love .

oui c'est parce que c'est incompréhensible^^

(wiki) Le nihilisme de Gorgias ou ses propos sur le non-être[modifier]
Dans la Grèce antique, le sophiste Gorgias fut l'un des premiers à développer des thèses qualifiées a posteriori de « nihilistes ». Ces thèses se résument en trois points :
Rien n'existe.
Si quelque chose existe, ce quelque chose ne saurait être appréhendé et encore moins connu par l'homme.
Même s'il l'était, son appréhension ne serait pas communicable à autrui.
Sur le fait que rien n’existe, voici l’argumentation de Gorgias, expliquée de manière simplifiée :
Si quelque chose existe, c’est forcément l’être ou le non être. Or ni l’un ni l’autre n’existe.
Le non-être n’existe pas. En effet, penser le non-être comme tel est en soi la preuve que le non-être n’existe pas. D’autre part, le non-être en tant qu’idée existe. Or une chose ne peut à la fois exister et ne pas exister. Donc le non-être n’existe pas.
De même, l’être n’existe pas. Car si l’être existe, il est soit dérivé, soit non dérivé (comprendre « dérivé » dans le sens « issu de quelque chose »). Cependant, si l’être est non dérivé, il n’a pas de commencement, et il est alors infini. Mais, si l’être est le contenu d’un contenant qui serait l’espace qui l’entoure, alors l’être ne peut être infini car il n’existe aucun contenant qui soit plus grand que l’infini. Si l’être ne peut être contenu dans un contenant, il n’existe pas. De même, si l’être est dérivé, alors il est issu soit de l’être soit du non-être. Or, ce qui donne naissance doit faire partie de l’existence, ce qui n’est pas le cas du non-être. Donc l’être ne peut être dérivé du non-être. De même, l’être ne peut être issu de l’être, car il n’est pas né mais existe de tout temps. En d’autres termes, si un être est issu d’un autre être, cet autre doit lui-même être issu d’un autre être, ce qui crée une infinité, et ramène l’être dérivé à la condition d’être non dérivé. Donc il est impossible que l’être soit.
Ainsi, si ni l’être ni le non-être n’existent, alors rien n’existe.

c'est une histoire de fou ce truc!