La 5ème dimension existe

Rappel du premier message :

~ Message de Daniel Meurois ~ : Le sacré voyage des neutrinos

Il y a des nouvelles de taille - voire monumentales - qui passent parfois inaperçues du grand public parce que quelque rédacteur en chef a cru bon de les reléguer en Xième page de leur magazine… exactement comme si elles tenaient du fait divers.

Par bonheur, l'une de celles-là ne m'a pas échappé ces jours derniers. Il s'agit, dans le cas présent, d'une découverte en Physique qui nous est communiquée par l'Agence France-Presse.

Elle a ceci de particulier qu'elle peut s'avérer extrêmement dérangeante pour les défenseurs pétrifiés d'une certaine orthodoxie en matière scientifique… ce qui, à mon avis, est plutôt bon signe puisqu'il n'y a généralement que les choses d'abord gênantes et non conformes à la règle qui font avancer le monde.

Voici…
Des travaux menés depuis plusieurs années par des équipes de physiciens viennent en effet de démontrer qu'une particule élémentaire de matière nommée ¨neutrinos¨ peut manifestement voyager à une vitesse dépassant celle de la lumière, vitesse pourtant déclarée infranchissable dans la théorie d'Einstein.

L'expérience, baptisée ¨Opéra¨, a été conduite par les chercheurs du CERN, à Genève, en collaboration avec ceux du Laboratoire souterrain de Gran Sasso, en Italie, puis contrôlée en France par un spécialiste en physique nucléaire de Lyon. Elle a permis de faire se déplacer une particule de matière d'un point A à un point B distants de 730 kms à la vitesse de 300.006 km par seconde.

Et après, me direz-vous ?
Après ? Eh bien, c'est là où cela devient spécialement intéressant et même fascinant car, selon les dires du Directeur du ¨Laboratoire Astroparticules et Cosmologie¨ de Paris, cela pourrait signifier que des particules de matière ont trouvé, pour voyager d'un point à un autre, un raccourci… par une autre dimension.

Autrement dit, cela veut dire qu'il existerait dans notre univers au moins une dimension de plus que les quatre - dont le temps - auxquelles nous nous référons classiquement.

Nous y voilà donc enfin : C'est la porte ouverte à la possible acceptation officielle de l'existence d'une cinquième dimension, une dimension jusqu'ici étiquetée au rayon des fantaisies et abandonnée avec ironie à quelques ¨explorateurs de l'esprit¨ de mon genre ainsi qu'aux scénaristes de science-fiction.

Les conséquences d'une telle découverte sont évidemment incalculables car elles bouleversent les lois réputées immuables de notre univers et vont faire, par conséquent, entrer irréversiblement en mutation les mentalités des Terriens que nous sommes.

En fait, c'est un extraordinaire pont qui vient soudain d'être jeté entre le monde des scientifiques et celui des mystiques puisque la pensée et les expériences intérieures de ces derniers ont toujours clamé l'existence d'un univers infiniment plus vaste que celui communément admis.

Le ¨voyageur hors du corps¨ qu'est Daniel Meurois se réjouit donc grandement de tout ceci dans la mesure où le nouveau visage de la vastitude de la Vie qui est en train d'émerger va inévitablement contribuer à l'expansion des consciences en poussant celles-ci à se rapprocher de ce ¨supra univers¨ qui se cache derrière le nôtre et dont nous procédons tous. C'est la notion même de réalité qui s'en trouve bouleversée.

Jamais, je crois, nous ne nous sommes autant approchés collectivement du sens profond de cette fameuse phrase du Christ affirmant : " Il y a de nombreuses demeures dans la Maison du Père ".

Lorsque la Science a le courage et l'audace d'explorer en direction de cette ¨autre matière¨ qui se cache derrière ¨notre¨ matière, elle commence à me plaire car elle fait du bien à l'âme en lui montrant le chemin de l'immensité qui s'ouvre face à elle, face à nous.

Lorsqu'on évoque l'année 2012, on ne pense, comme par réflexe autodestructeur, qu'à des cataclysmes de toutes sortes, à des guerres où encore à des épidémies dévastatrices… mais le grand bouleversement annoncé ne commencerait-il pas, là aussi, par cette découverte ?

À mon sens, le fabuleux et sacré voyage des neutrinos s'apprête à créer une brèche décisive dans notre conscience collective et à y ensemencer des concepts qui vont lui offrir une respiration salvatrice.

Il y a beaucoup d'espoir derrière tout cela, ne croyez-vous pas ?



Daniel Meurois : www.meurois-givaudan.com

Terre de Lumière : en visitant le site : www.terre-de-lumiere.com

Cyrille a écrit:

Bien je dois dire que quand je lis de tels trucs chargés d'irespects et de jugements à l'emporte piece envers tout un domaine (en l'occurence la science) surtout quand ca vient de quelqu'un qui de toute evidence ne sait même pas de quoi il parle je n'ai aucune envie de depenser de l'energie a travailler la forme,
et j'étais deja bien conscient que ca ne plairait pas avant de l'ecrire, neanmoin je n'en fait pas une habitude et j'assume tout a fait

Je crois que nous n'avons apparemment pas la même notion de "l'irrespect", Cyrille.

Et puis, Daniel Meurois n'est pas l'auteur de ces recherches/découvertes, il ne fait que "faire passer le message".

Ces recherches sont réelles et attendent encore d'être approfondies, d'après ce que j'en ai lu.

J'ai du mal à saisir ce qui peut te provoquer une telle réaction de rejet.

La forme, c'est ce qui rend le "fond" parfois accessible, "audible" ou intégrable...
Et puis, c'est aussi faire preuve d'empathie vis-à-vis de celles et ceux que l'on côtoie.
(Et aussi de désir de partage.)

.............................

Pour en revenir un peu au sujet...

"Mais pour le grand public et même pour la majorité des scientifiques, physiciens ou non, redécouvrir la nécessité de cette prudence méthodologique ne va pas de soi.
On le constate par l'écho considérable donné à un article publié le 22 septembre sur le site Arxiv par un groupe de physiciens européens (http://arxiv.org/abs/1109.4897) , selon lequel la vitesse d'une particule nommée le neutrino aurait été mesurée, dans le cadre bien précis d'un dispositif expérimental dit OPERA (Oscillation Project with Emusion tRacking Apparatus) comme légèrement supérieure à la vitesse de la lumière.
Celle-ci était jusqu'à présent considérée comme indépassable en vertu de la formule d'Einstein à la base de la théorie de la Relativité : un corps se déplaçant au delà de la vitesse de la lumière devrait disposer d'une énergie ou d'une masse infinie...ce qui ne serait pas concevable sauf dit-on à remettre en cause la quasi totalité de la physique.

Le public, au reçu de cette annonce de la collaboration OPERA, a réagi comme si en effet tous les piliers de la science étaient ébranlés à la fois.
La sagesse consisterait au contraire, outre attendre la confirmation de l'expérience, à ne pas considérer les lois de la physique comme décrivant une entité existant en soi, le réel, ou l'univers, mais comme une construction de notre savoir susceptible par définition d'évoluer.
On retrouve là le postulat de la physique quantique, selon lequel ce que nous disons d'une infra-réalité sous-jacente à toute observation et par définition inconnaissable en soi, dépend des conditions de cette observation."

http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/vitesse-de-la-lumiere-a-propos-de-101295

Greenman a écrit:

Mais ...?! Air, c est exactement ce que j ai dit, je me suis mal exprime peut etre ?!

"peu importe" voulait dire n utlisons pas ces termes, ne discutons meme pas, car ce sera sterile dans tous les cas, et agissons plutot en verifiant par soi meme a l aide de la spiritualite, c est simple et plus authentique.

Pardonne-moi alors si je t'ai mal compris
Nous sommes bien d'accord sur ce point, évitons d'employer ces termes

Très bonne soirée à toi mon ami

C est rien, air, je me suis mal exprime aussi.
Et l emploi de ces termes est tellement inadequat que si on demandait a un mystique de definir ce qu est une dimension, ce serait difficile...la science n aura pas la meme definition de toute facon..
Et puis la spiritualite, c est de verifier soi meme, on ne peut pas etablir des dogmes demontres, etc ...

Bonne soiree !

Thorsum a écrit:

d'autres choses sont possibles comme l'interaction de particules subatomique qui pourraient varier leur vitesse au dela de la vitesse de la lumière, comme le cas de ces neutrinos, pour transporter les informations en remontant le temps donc, qui finalement n'est que la projection de notre présent. C'est dire qu'il n'existerai que dans notre esprit lol.

Peut être va t-on expliquer scientifiquement le fameux "monde du rêve" ou encore monde illusoire chers à tant d'enseignements alors ?!

air a écrit:

nous sommes peut-être à l'aube d'une toute nouvelle physique qui pourrait révolutionner notre conception de l'univers et potentiellement déboucher sur de nouvelles machines qui étaient jusqu'ici inconcevables

La téléportation peut être ?!

Greenman a écrit:

Mais en revanche, en ce qui me concerne moi, stricto sensu, le fait que la science reconnaisse ou non la spiritualité m'est totalement indifférent, je n'attend pas après elle pour me positionner, heureusement pour moi... sinon, je ne penserais qu'à m'acheter des bagnoles, des maisons, considérer l'être humain et l'animal comme des objets, considérer que l'amour n'est qu'une activité neuronale, etc... bref, toutes les imbécilités du matérialisme philosophique actuellement à l'oeuvre...

en tous cas c'est une discussion vraiment passionnante , merci à tous !

Alaka a écrit:

J'ai du mal à saisir ce qui peut te provoquer une telle réaction de rejet.

Je dois dire que pour ma part, même si la forme est contestable, je comprends parfaitement la réaction de Cyrille. Je pense qu'elle est logique pour toute personne qui s'intéresse de près aux Sciences dites "dures" et en particulier aux Sciences physiques.

C'est bien simple, c'est ce type de discours qui a fait que depuis 6 ou 7 ans maintenant, je ne lis plus de livres (mis à part ceux écrits par les maîtres du kriya yoga).

J'ai été profondément déçu, parce que j'y avais porté trop d'espoir, et en cela je ne peux m'en prendre qu'à moi-même, par tous ces auteurs qui mélangent allègrement ésotérisme, spiritualité et pseudo-science. Je pense par exemple à Drunvalo Melchizedek et Gregg Braden. Leurs livres comportent des choses intéressantes, à n'en pas douter, mais ce qui m'a profondément gêné et je dirais même, dégoûté, c'est cet incroyable culot leur permettant d'affirmer avoir un discours scientifique alors que leurs ouvrages sont à des lieues d'un véritable travail scientifique.

Ce type de dérive fait du mal. Elle fait du mal à la science parce qu'elle la fait passer pour ce qu'elle n'est pas. Faire de la science, ce n'est pas avancer des hypothèses avec un air assuré et des explications fumeuses ou issues de constations personnelles. Ce n'est pas non plus prendre un air supérieur en usant d'arguments d'autorité abusifs pour faire passer des idées personnelles.

Elle fait du mal également à l'ésotérisme et la la spiritualité parce que, comme je le disais plus haut, elle donne de multiples prises aux matérialistes pour rejeter en bloc ces théories branlantes et par là-même, laissent croire à des personnes potentiellement intéressées par les mystères de la conscience et de l'univers, qu'il n'y a dans ce domaine que des charlatans et bonimenteurs de tous acabits et qu'il est inutile de perdre son temps avec de telles fadaises.

Elle fait du mal également aux chercheurs de vérité, comme moi il y a quelques années, car elle peut laisser croire qu'en définitive, personne au monde ne connaît rien à rien, ne comprend rien à rien, mais que tout le monde se regarde le nombril et s'écoute raconter et inventer de belles histoires avec des mots savants et une belle imagination. C'est ce qui m'a pour ma part détaché pendant quelques années de la spiritualité, avant de réaliser que finalement il n'y avait que dans les livres de spiritualité authentique que je pouvais entendre la voix du coeur et de la divinité, et pas dans ces best sellers, ces Harry Potter de la spiritualité, ces Da Vinci Code de l'occultisme.

Voilà, après Francesca, c'est à mon tour de pousser mon coup de gueule

J'espère ne froisser personne en disant cela, en tout cas, si Gregg Braden et Drunvalo Melchizedek ne lisent pas ce forum, je pense que cela devrait aller

Bonne soirée et bon week-end à tous

Pour moi c'est du new-age ... du grand n'importe quoi ... mon message n'est pas consensuel ni déborde d'amour et de tolérance ... mais bon ... la tolérance a ces limites et mon coeur me dit que ce genre de personnage entretienne l'illusion plus qu'il ne permet d'en sortir ...

Nicolas a écrit:

mon coeur me dit que ce genre de personnage entretienne l'illusion plus qu'il ne permet d'en sortir ...

C'est tout à fait cela, tu résumes en une ligne ce que j'ai mis 30 lignes à tenter maladroitement d'exprimer

Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît pas et pourtant.. tout est lié paraît-il , subconscient ou pas, alors, qu'en est-il de cette "dimension" ? n'est-ce pas cette pure énergie ces neutrinos, ce qui ne peut avoir de masse n'est au final qu'énergie, et donc pas illusion , une dimension où tout est lié , une dimension où peut-être l"'espace et le temps n'ont plus la même dimension justement, qui sait ? personne pour l'instant ne sait vraiment, on ne fait qu'approcher peu à peu, et encore ne serait-ce pas là encore le reflet de nos propres projections ? En même temps je ne suis pas du tout calée en la matière, alors, ce n'est que ma propre visualisation de toutes ces sciences et certainement aussi que je n'ai aucune maîtrise de ces connaissances mais, au final, de toutes façons, qui sait , réellement ? Excusez d'avance ces propos sans aucuns fondements scientifiques mais purement liés à l'instant .

Nicolas a écrit:

... et mon coeur me dit que ce genre de personnage entretienne l'illusion plus qu'il ne permet d'en sortir ...

Je suis assez d'accord sur ce point avec toi...

Je pense que ce n'est pas avec la science, ni avec les connaissances intellectuelles que nous allons pénétrer la cinquième dimension, en tous cas.

Tu dis aussi :

Nicolas a écrit:

Pour moi c'est du new-age

Je préfère ne pas mettre d'étiquette sur ce genre de chose. Cela nous limite à des concepts pré établis souvent très dépassés, et conditionne ce qui est exprimé dans le cadre d'un tas de préjugés et d'idées galvaudés à l'extrême.

En toute fraternité/sororité

air a écrit:

Alaka a écrit:

J'ai du mal à saisir ce qui peut te provoquer une telle réaction de rejet.

Je dois dire que pour ma part, même si la forme est contestable, je comprends parfaitement la réaction de Cyrille. Je pense qu'elle est logique pour toute personne qui s'intéresse de près aux Sciences dites "dures" et en particulier aux Sciences physiques.

C'est bien simple, c'est ce type de discours qui a fait que depuis 6 ou 7 ans maintenant, je ne lis plus de livres (mis à part ceux écrits par les maîtres du kriya yoga).

J'ai été profondément déçu, parce que j'y avais porté trop d'espoir, et en cela je ne peux m'en prendre qu'à moi-même, par tous ces auteurs qui mélangent allègrement ésotérisme, spiritualité et pseudo-science. Je pense par exemple à Drunvalo Melchizedek et Gregg Braden. Leurs livres comportent des choses intéressantes, à n'en pas douter, mais ce qui m'a profondément gêné et je dirais même, dégoûté, c'est cette incroyable culot leur permettant d'affirmer avoir un discours scientifique alors que leurs ouvrages sont à des lieues d'un véritable travail scientifique.

Ce type de dérive fait du mal. Elle fait du mal à la science parce qu'elle la fait passer pour ce qu'elle n'est pas. Faire de la science, ce n'est pas avancer des hypothèses avec un air assuré et des explications fumeuses ou issues de constations personnelles. Ce n'est pas non plus prendre un air supérieur en usant d'arguments d'autorité abusifs pour faire passer des idées personnelles.

Elle fait du mal également à l'ésotérisme et la la spiritualité parce que, comme je le disais plus haut, elle donne de multiples prises aux matérialistes pour rejeter en bloc ces théories branlantes et par là-même, laissent croire à des personnes potentiellement intéressées par les mystères de la conscience et de l'univers, qu'il n'y a dans ce domaine que des charlatans et bonimenteurs de tout acabits et qu'il est inutile de perdre son temps avec de telles fadaises.

Elle fait du mal également aux chercheurs de vérité, comme moi il y a quelques années, car elle peut laisser croire qu'en définitive, personne au monde ne connaît rien à rien, ne comprend rien à rien, mais que tout le monde se regarde le nombril et s'écoute raconter et inventer de belles histoires avec des mots savants et une belle imagination. C'est ce qui m'a pour ma part détaché pendant quelques années de la spiritualité, avant de réaliser que finalement il n'y avait que dans les livres de spiritualité authentique que je pouvais entendre la voix du coeur et de la divinité, et pas dans ces best sellers, ces Harry Potter de la spiritualité, ces Da Vinci Code de l'occultisme.

Voilà, après Francesca, c'est à mon tour de pousser mon coup de gueule

J'espère ne froisser personne en disant cela, en tout cas, si Gregg Braden et Drunvalo Melchizedek ne lisent pas ce forum, je pense que cela devrait aller

Bonne soirée et bon week-end à tous

air , tes explications sont loin d'être trop abondantes , je les apprécie au plus haut , je les cite et je te remercie infiniment

Envol-du-Phénix a écrit:

Nicolas a écrit:

Pour moi c'est du new-age

Je préfère ne pas mettre d'étiquette sur ce genre de chose. Cela nous limite à des concepts pré établis souvent très dépassés, et conditionne ce qui est exprimé dans le cadre d'un tas de préjugés et d'idées galvaudés à l'extrême.

En toute fraternité/sororité

L'étiquetage n'est pas mauvais en sois. Je me suis fait une éducation spirituel, et dans toute éducation, il y a ce qui est en accord ou pas avec ses valeurs. Pour moi, Daniel Meurois, ne fait pas partie d'une spiritualité qui mène a une compréhenssion juste et transcendante des choses, mais ce vautre dans les sphères des pouvoirs psychiques, tel que les voyages astraux, qui n'est en rien "spirituel" sois dit en passant.

Je ne rejette pas tout ce qui n'est pas orthodox a la Tradition, et je nomme ce qui n'est pas orthodox a la Tradition : new age : c'est a dire de la poudre aux yeux qui ne fait avancer personne sur le Chemin, pire l'en détourne et édulcolore horizontalement la Voie et rajoute de la confusion.

J'adhère complètement à ce que tu as écrit Air, et merci de l'avoir fait, je trouve que ça remet les pendules à l'heure.

Merci de me répondre Nicolas, intéressant!

Nicolas a écrit:

...se vautre dans les sphères des pouvoirs psychiques, tel que les voyages astraux, qui n'est en rien "spirituel" sois dit en passant.


...new age : c'est a dire de la poudre aux yeux qui ne fait avancer personne sur le Chemin, pire l'en détourne et édulcolore horizontalement la Voie et rajoute de la confusion.

Ici je crois qu'on se rejoint complètement toi et moi. Je ne connais pas cet auteur mais je suis d'accord que les voyages astraux n'ont rien de spirituel, contrairement à ce qui est communément admis.

Ceci est ta propre définition du new age. Maintenant je comprend mieux ce que tu veux dire. Si cela fait référence à cette espèce de vague dite "spirituelle" très importante et nuisible au plus au point même je dirais, et qui place l'Égo et la Personnalité au cœur de la Spirituaité. Qui n'est en fait qu'une sorte de "commercialisation de la spiritualité" : ou pilulent les rituelles loufoques, les techniques de guérison ocus pocus, les gadgets clichés de tous genres et tout le tralala... Oui là nous parlons le même langage.

Mais ce n'est pas tout à fait ainsi que je défini moi-même le new age ou "Nouvelle Age" pour employé un terme que je préfère. Il peut y avoir plusieurs sens dans un étiquette qui varient selon les cultures et l'éducation justement...

Pour avoir lu deux livres de Daniel Meurois et Anne Givaudan, juste envie de dire que je suis d'accord avec toi aussi Nicolas

Oui, d un certain point de vue on adhere tous aussi a ce que dit air, bien sur. Ca va sans dire, mais il y a juste quelques nuances a apporter il me semble.

Tout cela ne doit pas pousser a oublier la forme, car il y a des verites partout et une raison d etre a tout.
Et rejeter durement, trop decrier, c est enlever et brutaliser le petit univers de quelqu un, c est nier l integrite de certains lecteurs, c est vouloir forcer les choses et ne pas reconnaitre l universalite des voies.
Il n y a pas a regretter vraiment qu il y ait ces livres new age, ni a avoir peur d eux, car ils correspondent tout simplement a l univers de certains, a leurs croyances, a leurs reves, a ce qui va les eveiller a quelque chose de plus profond si c est necessaire, et ils sont tombes sur ces livres parce que ca leur correspond sur le moment, et, par amour pour ces personnes, je crois qu il faut ouvrir son esprit au maximum. la non dualite , l amour universel, c est aussi voir que tout est 1 et tout peut etre faux ou vrai selon l angle de vue qu on prend, il y a un au dela du mental, et nous devons aussi lacher prise sur ce qui nous semble actuellement correct. C est cet abandon du petit enfant innocent qui ne sait rien qui attirera la Grace divine en fin de compte... Donc, on en est tous au meme point quelque part... Le mental est aussi du vent. Allons pleurer sincerement aupres de Dieu que nous ne savons rien, que nous sommes completement paumes, voyons les autres avec grand emerveillement, considerons avec amour toute la poesie attendrissante de leur chemin, et on verra bien ce qui arrivera...

Les scientifiques ne sont pas tout rose non plus, excusez moi, mais dire avec beaucoup de stupidite et d ego , que "l amour n est qu une activite neuronale", entre autres mille autres choses du meme acabit, si ce n est pas du mensonge charlataniste et de la propagation materialiste cynique et froide de la realite, alors qu est ce que c est ? Les SS disaient ils autre chose sur l amour ? Et les scientifiques n ont pas a nier aussi sans demonstration un certain nombre de realites qu en tant qu etres humains, ils devraient chercher par eux memes, car personne n a à se limiter a son domaine professionnel, nous sommes des etres humains et non des titres universitaires.

On voit ainsi que nous sommes tous critiquables, que tout a sa raison d etre, et qu on peut donc difficilement justifier une forme d expression trop dure. Ceux qui ne correspondent pas a certaines theories ne tomberont pas dedans de toute facon.

Bonne journee a tous.

bien parlé greenman ,

soyons toujours plus humbles et donnons toujours plus d'amour

Merci Greenman pour ton message plein de tolérance (à part peut-être sur la comparaison entre les scientifiques et les SS Toi aussi tu tombes dans le piège parfois ! )

Mon message comme je l'ai dit était un coup de gueule et donc logiquement un peu véhément

De plus, j'ai toujours tendance à adopter une position contraire aux courants dominants lorsque je considère qu'ils sont abusifs et trop unilatéraux, c'est dans ma nature.

Nul doute que sur un forum scientifique, je pourrais tenir les mêmes propos que toi et critiquer l'attitude de la science et des scientifiques envers les valeurs spirituelles et l'amour...

thorsum a écrit:

Dans la théorie des cordes je crois qu'aujourd'hui le nombre de dimension s'élèverai à 26.

Je vois que vous êtes nombreux ici à être très calés côté scientifique et rhétorique spirituelle. Je sens que je fais un peu piètre figure ici avec mes histoires, qui font peut-être un peu du genre "new age" à l'eau de rose, si j'ai bien compris.


Je dois vous avouer qu'il y a de cela plusieurs années que j'ai déserté le domaine intellectuelle et que je suis plutôt rouillée de ce côté. J'ai aussi un peu de mal à suivre toute cette abondance d'information qui me dépasse parfois de loin. Tout ça est quand même très intéressant...

Mais pour en revenir à ce que tu dis thorsum, selon ma théorie, il y aurait plus de 30 dimensions. Je n'ai aucun moyen de le prouver bien sur... Je dis ça simplement pour jeter de l'huile sur le feu. hihihihii

Il ne faut pas confondre la science avec ce que les hommes en font, si certains pronent des certitudes propre a leur interpretation c'est alors l'homme qui parle et non le scientifique, et c'est bien pour cela que la science c'est doté de toute une methodologie tres strict pour ne garder que ce qui doit l'être c'est a dire les resultats universellement admissible, et il faut aussi diffferencier la mediatisation scientifique d'avec la science, car les docus télé et articles en tout genre n'ont rien avoir avec une quelconque demarche scientifique,
ensuite ce qui ma soulé dans ce texte c'est de voir encore un Nieme mystique reprendre a son compte des données mals comprises pour en faire sa propagande, car ma reaction n'était pas le fruit de ce texte uniquement mais d'un ensemble, seulement la c'était la goutte d'eau en trop, d'autant plus que ce qui m'agace regulierement c'est que c'est ce genre de personne qui deforme tout et fait un amalgame insensé qui beneficient d'une popularité sans cesse renouvelée alors qu'il y a une foultitude d'autres personnes qui ecrivent des choses bien elaborées et pleines de sens mais qui passent totalement inapercu car elles ne font pas dans l'eso-spectaculaire, parcque si l'auteur s'interessant vraiment a ce qui ce fait en physique il n'aurait pas trouvé cette découverte si extraodinaire que ca, et il aurait su que pas mal de monde fesaient deja des recherches sur la nature de la matiere noire, c'est a dire celle que l'on ne percois pas, mais qui interagit tout de même avec nous

Ce qui est criticable pour le science, c'est qu'elle c'est proposé de rendre le bonheur aux hommes en le sortant des ténébres et de l'obscurantisme religieux. D'un coté, dans le contexte du siècles des Lumière, la religion catholique était devenu une morale et un dogme, mais autant la science actuellement a échoué dans sa quete de rendre l'homme plus grand et heureux.
Malgrès tout, la science a apporter énormément a la compréhenssion des choses de ce monde et de sortir de certaines croyances. La science a permis de mieux connaitre l'homme, la nature, l'univers et le passé (histoire, archéologie, entre autre).

Ce qui est criticable aussi c'est le scientisme (les SS de Greenou lol).

La science devrait ce doter d'une étique hautement rigoureuse du fait de sa dangerosité : chimie, nucléaire, ogm et maintenant les nanotechnologies ...




Le point commun entre science et spiritualité, c'est de valider ce qui est proposé par l'expérience. Tout deux n'oppose pas mais la science devrait en rester a son rang qui est de servir l'homme pour son plus grand bien et de laisse la spiritualité mener une Loie sur l'homme et de cadrer la science entre autre.
Je crois que la science est arriver au meme point que la religion catholique, c'est bien vieux piliers et précurseurs ont laisser place a des loups sans loi ni foi, pour le profit et le pouvoir.



A noter que Science et spiritualité ce rejoigne et son joint en Inde dans les "points de vu" que l'on nomme Samkya.

Bonjour ,

Je ne suis pas beaucoup intervenu sur ce fil mais je le suis quand même et je trouve que cet excellent documentaire (qui date un peu ...) sur la théorie des cordes et reprenant aussi l'évolution de la science de ces dernières années y a largement sa place (2 h de visionnage !).

Il ressort aussi la notion de Dieu du point de vue de ces quelques scientifiques, qui ne contestent pas son existence mais qui l'envisage plutôt selon un "Principe Créateur" ...

A mon sens, il ne faut regarder ce doc. avec l'idée qu'ils font abstraction de la notion d'Amour , ils vont simplement plus loin dans l'infiniment petit ou l'infiniment grand, en reliant les choses d'une manière "mathématique".