Pauvre bête est ce de la science ???

scandaleux , et tout ça au nom de la science ????

C est absolument horrible mais je n ai rien compris a ce que fait ce type ?

il analyse le bol alimentaire de la vache ...enfin il fait un prélèvement , c'est horrible ...

Et tu sais pourquoi il fait ça sandra avant de dire que c'est horrible ?

oui , je sais , mais même au nom de la recherche peut on tout faire ? là est la question ?

Pareil , je trouve ça inhumain de se permettre d'installer des "hublots" aux flancs des vaches , comme si ce n'était que de vulgaire objet et sans considération pour la Vie qu'elles incarnent.

Devenez végétariens!!


(Sandra , ce sujet a déjà été abordé sur le forum)

[quote]Sandra , ce sujet a déjà été abordé sur le forum)[quote]

oupss désolé , ben oui je suis végétarienne , mais bon , le respect envers les animaux ça devrait exister ....

j'aimerais tout de même signaler que le même type de dispositif existe aussi pour les humains et que ça aide à soigner des gens et sauver des vies.
D'autre part, devenir végétariens n'empêchera pas les animaux d'avoir besoin de soin.

Quand on ne comprend pas, mieux vaut faire quelques recherches avant de s'indigner, vous ne croyez pas ?

C'est vrai que visuellement c'est dur... mais il n'y a aucune information (perso je n'arrive pas à traduire ce qu'il dit) qui explique ce procédé... C'est un mystère et je ne sais pas du tout quoi en penser..

http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/vaches-a-hublot-ou-comment-l-inra-52566

...

Eh oui, c'est bien connu, ce sont les vaches qui sont responsables du trou dans la couche d'ozone...
Eh oui, on en revient au sujet de la sur-consommation de viande bovine de la planète (voir les élevages intensifs contre-nature où elles ne voient pas un brin d'herbe de toute leur courte existence), de toutes ces céréales qui servent à les nourrir pour ensuite fournir leur viande le plus rapidement et le plus efficacement possible... (et pas que des céréales).

Céréales qui, c'est prouvé, pourraient alimenter la quasi-totalité de ceux qui meurent de faim dans le monde (et qui eux, n'ont certainement pas les moyens d'acheter de la viande...)
Alors forcément, à son niveau, l'Homme considère maintenant que les vaches émettent trop de gaz...et il a décidé d'étudier la question...
Il va nous transformer la vache, "l'Homme" ?
Peut-être... Elle est docile, sympa et plutôt silencieuse, la vache... C'est peut-être plus facile que d'essayer de transformer le comportement de ses congénères humains...

Mais la question n'est pas là ! Elles pourraient bien émettre leurs gaz tranquillement, en broutant paisiblement si on ne les élevait pas dans ces lieux cauchemardesques qui deviennent des "usines à viande", où elles sont bourrées d'hormones, d'antibiotiques, et où on se moque complètement de ce qui est complètement contre-nature pour elles.

Alaka a écrit:

Eh oui, c'est bien connu, ce sont les vaches qui sont responsables du trou dans la couche d'ozone...
Eh oui, on en revient au sujet de la sur-consommation de viande bovine de la planète (voir les élevages intensifs contre-nature où elles ne voient pas un brin d'herbe de toute leur courte existence), de toutes ces céréales qui servent à les nourrir pour ensuite fournir leur viande le plus rapidement et le plus efficacement possible... (et pas que des céréales).

Céréales qui, c'est prouvé, pourraient alimenter la quasi-totalité de ceux qui meurent de faim dans le monde (et qui eux, n'ont certainement pas les moyens d'acheter de la viande...)
Alors forcément, à son niveau, l'Homme considère maintenant que les vaches émettent trop de gaz...et il a décidé d'étudier la question...
Il va nous transformer la vache, "l'Homme" ?
Peut-être... Elle est docile, sympa et plutôt silencieuse, la vache... C'est peut-être plus facile que d'essayer de transformer le comportement de ses congénères humains...

Mais la question n'est pas là ! Elles pourraient bien émettre leurs gaz tranquillement, en broutant paisiblement si on ne les élevait pas dans ces lieux cauchemardesques qui deviennent des "usines à viande", où elles sont bourrées d'hormones, d'antibiotiques, et où on se moque complètement de ce qui est complètement contre-nature pour elles.

bien d'accord avec toi alaka , les animaux vivaient en paix avant la venue de l'homme , la terre était pas pollué et que je sache il ni avait pas a cette époque de trou dans la couche d'ozone ..bah non , alors bien sur on peut toujours au nom de la science , faire , étudier et surtout ne pas respecter les animaux ..
les responsables de tout ce binzz c'est nous tout de même ...
on trouve toujours de bonne raison pour faire des horreurs , histoire de vivre en paix avec sa conscience ..

Que devrait on faire Sandra ? S'en aller ? Se supprimer ?
Ne faisons-nous pas aussi partie de la nature ?
De quelle morale te sers-tu pour évaluer ce qu'il serait bon de faire ou pas en science ?

A vrai dire j'ai pas l'impression que la vache en ai grand chose a faire si ce n'est qu'elle doit garder un stress de l'operation, ce qui plus important c'est dans quel etat d'esprit cela a été fait, et je ne pense pas que les chercheurs aient un grand respect de l'animal qu'ils ont mutilé, pas plus que ceux qui ce font poser des implants n'ont de respect pour leur corps,
alors il est evident qu'en reponse a une polemique des centaines d'argument en faveur de la poursuite des recherches naitrons dans l'esprit de ceux qui desirent continuer feintant une prise de consideration morale cependant si c'était dans leur fils qu'il etait question de mettre les mains ils ce rendraient bien compte que leur objectivité a des limites et ce veraient de l'autre coté de la balance, l'intellect est doué pour ce donner raison

Oui et je pense que la vache souffre par contre, et que l action de l homme est horrible, comme d hab. qui nous a octroye un droit sur les betes ? Qui nous autorise a les tuer ? Si des martiens viennent un jour et nous soumettent tels des objets sous pretexte que nous sommes moins evolues qu eux, qu est ce qu on dira ? Ah mais bien sur, il ne faut surtout pas evoquer ca, chuttt...

Il y a et il y aura un karma pour tout ca et cela entrainera encore de grandes souffrances dans l avenir pour l homme, et quand les catastrophes arriveront, l homme jouera a l innocent et se demandera stupidement et infantilement pourquoi Dieu n intervient pas, comme les grands penseurs modernes cretinesques ont l habitude de le faire, relayes en cela par une part importante de la population.

Triste et funeste.

N'est ce pas une réaction un peu disproportionnée ?

Théoriquement c'est un trou dans la couche d'ozone, en permettant donc le passage des UV, que la vie est apparue sur terre, les UV ayant fourni l'énergie nécessaire à l'activation de notre vie carbonée.

Les fourmis jaunes de l'ile de Pitcairn, déciment les millions de crabes de cette ile à la manière d'un génocide. Les pauvres bête sont brulées par des jets d'acide et dévorée sans aucune possibilité de défense.

Le 19-02-1945 un régiment de 1000 japonais traversa une rivière pour rejoindre leur division, il furent attaqués par des crocodiles d'eau. Seulement 20 survécurent.

Prétendre que la nature est plus sage que l'homme, ou que l'homme ne mérite pas d'exister est un non sens.
La nature peut-être bien plus terrible que nous sans que nous en soyons la cause.
Par ailleurs nous faisons parti de la nature et c'est elle qui nous a inculqué jusque dans nos gènes l'esprit de survie par la compétition au détriment d'une autre espèce, cela s'appelle la prédation, mais aussi le parasitisme.
Notre comportement n'est que l'enseignement de mère nature et nos excès pourraient se résumer à une rébellion devant l'inacceptable.

Ce qu'ils font à cette vache je n'en serais pas capable, maintenant est-ce que je réfléchis autant devant tous ces animaux que je dois manger pour continuer à vivre ?
Le végétarisme change t-il cela ? oui très surement il n'empêche qu'on tue et chasse sangliers, chevreuil et je ne sais quels animaux dans le seul but de réguler leur population afin qu'elle ne ravage pas les cultures.
L'innocuité totale est impossible, mère nature n'a pas permis cela.

L'homme a un comportement parfois si inhumain que c'est à frémir, mais mère nature ne nous épargne pas non plus. Combien d'êtres humains sont mutilés par ses caprices ? Combien d'êtres humains sont condamnés à vivre dans leur chair pire que cette vache ?

Nous sommes ce que notre environnement à fait de nous, ni plus ni moins.
Et si nous pouvons réfléchir de tout ça en pire ou en mieux c'est juste que nous sommes un animal qui a pris conscience de lui même et de son environnement.

L'innocuité totale est impossible.....
Mais par contre nous pouvons, et nous devons chaque jour essayer de faire de notre mieux pour que ce genre de choses à l'image de notre héritage se produise moins, beaucoup moins.

Je n'aurais pas dit mieux Loryan.
Nous sommes sur la même longueur d'onde à ce propos.

Il n'y a que les animaux qui peuvent avoir des comportement inhumains

loryan à écrit ;

Citation :

Prétendre que la nature est plus sage que l'homme, ou que l'homme ne mérite pas d'exister est un non sens.

ai-je dis cela ??? par contre ce serai avoir une certaine mauvaise foi de ne pas reconnaître que l'homme est quand même a l'origine des pollutions , des guerres , et de comportement qui ne sont pas digne de lui .....
l'activité humaine est bien plus polluante que les flatulences des vaches (mais bon c'est tellement plus pratique de toujours rejeter les fautes sur ceux qui eux ne peuvent s'en défendre )

Citation :

L'homme a un comportement parfois si inhumain que c'est à frémir, mais mère nature ne nous épargne pas non plus. Combien d'êtres humains sont mutilés par ses caprices ? Combien d'êtres humains sont condamnés à vivre dans leur chair pire que cette vache ?

absolument loryan ...

Citation :

Le 19-02-1945 un régiment de 1000 japonais traversa une rivière pour rejoindre leur division, il furent attaqués par des crocodiles d'eau. Seulement 20 survécurent.

horrible en effet mais pour les crocodiles , nous sommes "que" de la nourriture rien de cruel a cela eux voulait juste manger , mais bien sur ça n'enlève pas le côté tragique de ce drame ...

si nous nous croyons (peut être a tord supérieur aux animaux ) il serai temps de nous comporter comme tel .
la science ne peut tout justifier , tout permettre , il y a sûrement d'autres moyens pour faire des études que de martyriser les animaux .
et le fait que les animaux entre eux ne se font pas de cadeau , ne doit pas être un prétexte non plus a des pratiques peu digne de l'homme ....

Stop à l'experimentation animale
envoyé par Hypnotic-Poison. - L'info internationale vidéo." border="0" />

Je répond plus particulièrement aux écrits de Loryan.

Concernant les "génocides du monde animal", c'est un phénomène qui se produit fréquemment. Equilibre naturel qui nous échappe ou comportement dû à un déséquilibre que les Humains ont généré par leurs influences ?

A mon sens, un animal n'est ni "méchant", ni "cruel". Ce sont des sentiments humains, créés par des humains. Cela peut nous sembler tel que cela, mais objectivement, un animal a un comportement de prédation, pour se nourrir, ou un comportement que nous pourrons qualifier d'agressif, mais qui a toujours une origine fondée.


La nature EST, c'est tout. Oeil pour oeil et dent pour dent, et lui prêter des sentiments ou comportements humains ne peut pas convenir.
Que ça puisse être inacceptable, certainement. Mais cela justifie t-il les dérives des comportements humains?
La nature n'est ni cruelle ni capricieuse. Elle a toujours été. Mais il est vrai qu'elle peut être source de souffrances, tueuse et ravageuse. Mais elle l'est envers toute vie sur cette terre.
Elle ne nous a pas "attendu" pour se déchainer.

L'Homme a en effet appris la prédation et le parasitisme...
Il fait en effet partie des prédateurs (Nous en avons les yeux). Mais son milieu de vie dans les pays dits "civilisés" lui fait oublier qu'il n'est pas le seul...
Il a aussi appris le parasitisme... Attention, quand le comportement parasite prolifère, il y a destruction du support de vie.
Alors la problématique c'est l'équilibre des deux...


Mère-nature ne nous épargne pas, non.
Cela justifie t-il tout? Et combien d'humains souffrent, sont mutilés, torturés, violentés, handicapés dans des guerres fratricides? Combien de souffrances humaines dues aux "progrès" humains qui ont trouvé le moyen de nous propulser à plus de 100 km/h, alors qu'à la base, nos corps ne sont pas conçus pour ? ( Et je ne suis pas anti-progrès).
C'est mère-nature qui nous a enseigné ça ? La prédation et le parasitisme naturel n'ont rien à voir avec ce qu'en ont fait les cerveaux Humains.

Loryan a écrit:"Nous sommes ce que notre environnement à fait de nous, ni plus ni moins.
Et si nous pouvons réfléchir de tout ça en pire ou en mieux c'est juste que nous sommes un animal qui a pris conscience de lui même et de son environnement."

Je ne pense pas que l'humain puisse se décharger de ses comportements à ce point.
"Nous" avons transformé notre environnement, et la difficulté maintenant c'est de faire avec...
L'Homme est à priori un "animal bipède intelligent" et aujourd'hui je pense qu'il est plutôt l'heure de prendre conscience de ce que LUI a fait de son environnement.
Rebellion contre Mère-nature? Perdu d'avance, source de violence et "d'inhumanité".

Je sais, ce n'est pas très original, mais le plus grand prédateur de l'Homme reste lui-même.

Et bien sur, je pense aussi que l'homme a sa place. Si ça n'était pas le cas, Maman nature aurait fait le nécessaire, ça n'aurait pas été compliqué pour elle.

Wohpé, extra!

Bien sur je ne prends pas parti pour l'expérimentation animale cruelle, je suis absolument contre, mais j'essaye de relativiser car rien n'est noir rien n'est blanc, tout est gris.

Le simple fait de dire l'humain fait ceci, ou fait cela en bien ou en mal, est une prise de partie comme quoi l'humain est un cas à part dans la création de la nature. il en fait une certaine forme de contradiction.
L'humain est-il un animal comme les autres et dans ce cas il ne fait que suivre les lois de la nature, au même titre que le loup est dangereux pour le mouton ?
L'humain est-il un animal exceptionnel et dans ce cas il ne suit plus les lois primordiales de la nature.

Dans le premier cas il n'y a ni bien ni mal puisque c'est le cycle naturel, par contre dans le second cas il y a jugement du bien et du mal, et dans ce cas la question qui se pose régulièrement est qu'est-ce que le bien qu'est-ce que le mal ?

Maintenant il faut être logique, et accepter qu'au cours de l'évolution la nature a massacré des vies, des vies en ont massacré d'autres, les animaux ont tué des humains, les humains ont tué des animaux.

La vrai question qui se pose est : et maintenant ?

Avons nous atteint le seuil à partir du quel nous allons commencer à sortir de ce cycle de une vie pour une vie ? de ce cycle ou tout passe par l'utilisation de l'énergie totale (mort) ou partielle (mutilation, esclavage, concurrence, etc) de la vie pour une autre vie ?

J'ai toujours pensé, et cela est ma colère interne, qu'il était trop facile d'accabler la nature humaine de tous ces maux.
Pourtant ces maux me révolte, mais ou que je regarde je m'aperçois qu'on a si peu le choix d'être autrement si on accepte pas que faire de son mieux ne signifie pas être parfait ni blanc comme neige.

Le problème de ce sujet est relatif à l'empathie, nous sommes pour la plus part scandalisé par ce que nous ressentons pour cet animal. Alors que la personne qui expérimente n'a visiblement pas lié d'empathie par rapport à cette animal.
Il est même possible qu'elle ne le considère pas plus qu'un objet biologique.
Mais peut-on l'accabler de ne pas avoir cette empathie ? ne l'ignorer, ne pas l'avoir expérimenté, ou tout simplement d'avoir d'autres préoccupations ?
L'empathie c'est pas quelque chose d'inné ni de simple, des gens en sont dépourvus toute leur vie, et ça ne veut pas dire qu'ils sont mauvais.

C'est d'ailleurs si peu simple que tout ces soi-disant grand êtres, anges, avatars, etc qui sont parait-il pourvu d'une empathie cosmique interviennent si discrètement dans ce qui nous scandalise qu'on se demande parfois si ils n'ont jamais été là.

En tout cas ils ne sont pas intervenu pour que ce genre d'expérience n'est pas lieu, pas plus qu'ils n'interviennent quand il va falloir poser une valve de métal dans le coeur d'une personne.

L'humain n'est pas le bouc émissaire de la cruauté dite humaine, et devant ça je crois bien que nous sommes seuls face à notre conscience d'humanité.
Tous pour un, un pour tous, à nous d'apprendre sans cesse les uns les autres ce que nous entendons par humanité.