Rappel du premier message :
Je ne sais pas si le sujet a déjà été traité.
Je ne trouve pas de logique à l'astrologie occidentale et je ne m'y retrouve pas.
L'astrologie occidentale en effet ne tiens pas compte du déplacement des constellations dans le ciel au fil des siècles. Ainsi être du signe du Bélier cela vient du fait que le Soleil se trouve dans la constellation du Bélier à notre naissance. Mais le problème c'est qu'aujourd'hui, quand on nait bélier, le soleil n'est pas du tout dans cette constellation, il est environ 24° en arrière, ce qui fait que si on est pas né dans les 6 derniers jours du Bélier, on se retrouve Poisson.
J'arrive cependant à trouver une explication logique aux signes occidentaux : ils peuvent s'interpréter en fonction des saisons. Par exemple être né au début du printemps implique une impulsivité, un dynamisme, une naissance de l'énergie que l'on peut associer au bélier.
Mais le problème c'est que tout est décalé : l'ascendant, la lune, toutes les planètes...
Donc pour moi cela n'a pas de sens, mais si quelqu'un a une explication logique je suis preneur.
Ce que je dis ici est valable pour l'astrologie occidentale traditionnelle. Mais maintenant apparait l'astrologie sidérale qui prend en compte la véritable place des planètes dans le ciel.
L'astrologie hindoue utilise les mêmes signes et planètes que nous, mais elles tiens compte depuis toujours de la précession des équinoxes, c'est à dire du très léger décalage du ciel au fil des ans qui finit par devenir important au fil des siècles.