article tiré du magazine maxisciences de cette semaine :

Canada - Des neurologues de l'université de Toronto ont découvert que l'activité du cerveau humain était liée aux croyances religieuses des individus.

Pour démontrer cela, les scientifiques ont fait passer des tests à différentes personnes divisées en 2 catégories : les croyants et les athées. Toutes ont été placées dans des scanners afin de mesurer l'activité de leur cerveau durant les tests. L'épreuve consistait en une série de questions dont il fallait anticiper la réponse. Les candidats prenaient ensuite connaissance de cette dernière.Les chercheurs ont remarqué que chez les athées, une zone du cerveau appelée cortex cingulaire antérieur était beaucoup plus fortement stimulée que chez les croyants. Le cortex cingulaire antérieur régule des fonctions comme la pression artérielle, le rythme cardiaque et certaines fonctions cognitives comme les émotions, la prise de décision, l'empathie mais surtout elle est la zone qui nous permet d'anticiper l'avenir.Selon les conclusions des auteurs de l'étude, parues dans la revue Psychological Science, quand un croyant s'attendant à avoir la bonne réponse se rend compte du contraire, cette aire du cerveau s'active beaucoup moins car il réagit plus faiblement à l'imprévu que le cerveau d'une personne athée. En effet, chez les croyants, tout évènement peut être reconsidéré de manière à rendre Dieu acteur de celui-ci. S'il vous arrive quelque chose de totalement inattendu et que vous croyez en Dieu, le scénario peut-être remanié car Dieu "a voulu que cela arrive". Il n'y a alors pas de question à se poser, d'où une activation moindre de cette région du cortex.

J'avais lu cet article mais je reste perplexe sur l'intérêt de ce résumé d'étude parce qu'il n'y a pas d'antithèse, ni de description du protocole.

Déjà qu'est-ce qu'un athée ? l'erreur commune est de croire qu'un athée ne croit en rien, ce qui n'est pas forcément vrai, il ne croit pas en une intervention divine, mais peut très bien concevoir une intelligence (non divine) à l'univers.
De même qu'est-ce qu'un croyant ? il suffit d'observer la variétés de religions et de courants au sein d'une même religion pour bien être devant le fait que "croyance" veut dire beaucoup de chose. Il y a des croyants fatalistes, d'autres non.

Alors j'aimerais déjà bien savoir comment on peut séparer les gens et les classer aussi facilement. La seule possibilité d'échantillonnage et de prendre des gens très caractérisés et donc non représentatifs.
Si on prend la seul notion de fatalisme/déterminisme, qui a mon sens peut donner le même genre de conclusion, on peut y trouver aussi bien des athées que des croyants.

Ensuite si on admet que les athées ont développés une partie du cerveau plus propice à gérer l'imprévu, à quantité d'énergie égale ou les croyants ont-ils développés leur cerveau ?
Il serait quand même peu probable que le concept de croyance en Dieu n'apporte pas une faculté différente; Pourquoi pas une meilleure acceptation des conséquence psychologique d'un drame.

D'une autre façon l'activation d'une zone du cerveau ne signifie pas que c'est nécessaire, cela pourrait dans certains cas être une perte d'énergie inutile et générateur de tensions, parfois il est préférable de calmer que d'activer.

Par analogie avec l'homme" sauvage", on pourrait très bien dire que l'homme moderne qui n'est plus en situation de survie dans la nature, n'active plus toutes ses facultés.
La plus part d'entre nous serait incapable d'appréhender une vie dans la nature, et il est fort probable que l'activité dans notre cerveau dans les zones de gestions des sens, synchronisation des mouvements, compréhension de l'environnement, soit bien inférieur à celle de l'homme dit primitif.

Ce que je retiens d'intéressant dans ce résumé d'étude, c'est plutôt ces 2 réflexions

- Trop croire pourrait rendre "aveugle" à son environnement et donc ne pas faciliter la compréhension de la diversité des informations.

- Ne pas croire assez pourrait emmener l'individu à se perdre dans un trop grand nombre de conjectures et à l'épuiser

Dans les 2 cas cela peut ne pas faciliter toute forme d'évolution

L'être humain est pétri de croyances...La science n'en est pas exempte. Souvent un scientifique a une intuition ou une croyance et il va faire des recherches pour voir si son idée tiens la route ou non. De nombreuses recherches apportent des éléments de savoir qui peuvent être interprétés subjectivement pour valider sa croyance de départ.

C'est encore plus vrai en sciences humaines. Seulement l'expérimentation et la constance des résultats permet de relativiser cette subjectivité. ( Si on rajoute le paradigme quantique, là on s'en sort plus ). C'est pourquoi la tendance actuelle en sciences humaines est de prendre en compte : qui est le chercheur, que croit-il, quel est l'environnement de l'expérience....on appelle ça "mettre en perspective".
Ainsi un savoir ne peut plus être détaché de son "producteur"et apporte des éléments supplémentaires de compréhension. Il faut bien voir que la recherche scientifique est un tâtonnement qui à force permet de faire de nouveaux liens entre différents constats et d'établir une théorie qui sera valide jusqu'à ce qu'une autre théorie vienne l'invalider...

Dans ce cas, on voit que le système de croyance de l'esprit influe sur le fonctionnement de ce propre esprit. Ce n'est pas une grande nouveauté si ce n'est que cela confirme par l'imagerie que le rapport au monde détermine la "qualité" du soi...et son fonctionnement...Ce que l'on pense détermine nos pensées...Ah ah ah, Bourdieu ( sociologue français, théoricien de l'habitus ) doit se régaler dans sa tombe ( il parle de structure structurée structurante...).
L'esprit se construit en relation avec son environnement et cette relation détermine comment il va se construire et ainsi de suite...donc les mécanismes mis en place sont bien fonction des croyances ( pour faire un raccourci brutal, j'en conviens )...Nous réagissons en fonction de nos croyances...C'est une bonne "non-nouvelle" oui ?
Bah, tant mieux.

TN

Oui Tenpa ngedeun, tu as raison , rien de nouveaux si ce n'est l'imagerie cérébrale.

Toutes nos croyances modifient le cerveau , ce qui confirme que nos pensées sont créatrices .

je viens de trouver un article plutot bizare , personnelement , j'ai rigolé en lisant ce truc , ca montre bien jusqu'ou la betise humaine va...

"Une zone du cerveau fonctionne au ralenti quand on croit en Dieu : le cortex cingulaire antérieur. Quel est son rôle ? Cette zone cérébrale sert à anticiper l'avenir, et à nous avertir si les événements qui ont lieu correspondent à ce que nous attendions.


Des neurologues de l'Université de Toronto au Canada ont placé des individus, croyants ou athées, dans un scanner, et leur ont fait passer des tests mentaux où il faut anticiper une réponse, et ensuite prendre connaissance de la réponse correcte. Chez les athées, le cortex cingulaire s'active fortement en cas d'erreur : il signale que le résultat n'est pas conforme à la prédiction.


Chez les croyants, il s'active nettement moins. Lorsqu'un événement non conforme à leurs attentes se produit, cela déclenche une réaction moins intense que chez les autres.


En quoi la religion réduit-elle les réactions à l'imprévu ? Dans la plupart des systèmes de croyance, un événement non conforme aux attentes peut toujours être reconsidéré, et interprété de façon à cadrer avec le canevas théorique de la foi. Si un ami a trouvé la mort sur la route, si on vient de découvrir une maladie incurable chez un autre, c'est que Dieu l'a voulu. Et si l'on ne trouve pas d'explication, cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas : c'est que les desseins du Seigneur sont impénétrables.


Cette vision du monde apporte évidemment des bénéfices inestimables : un cortex cingulaire antérieur qui fonctionne au ralenti entraîne moins de tension psychique ; on se préoccupe moins des incertitudes qui entourent l'avenir, on cherche moins à explorer les possibles et à guetter les signes qui confirment ou infirment ses prévisions. On est plus fataliste, mais moins stressé.


La religion est d'ailleurs considérée par nombre de chercheurs comme un anxiolytique, qui se serait répandu dans les différentes cultures en raison de cette vertu apaisante, aidant à affronter les craintes liées à la mort, au caractère imprévisible et incontrôlable de l'existence. À condition d'y croire... "

vous en pensez quoi???

Moi je pense que ce n'est pas une histoire de religion, ces constatation ... mais bien une histoire de comment l'on prend la vie ... qui dépend de notre compréhension de ses éléments ^^


Et perso, cette article ne me semble pas bête du tout, au contraire, sauf qu'il serait plus juste de remplacer le mot religion par autre chose :p

ouais , mais ce qui me dégoute , c'est l'avidité de ces "scientifiques" a démontrer que la croyance c'est de la conn**** et a dénigrer les personnes croyantes .

J'ai pourtant l'impression que cet article vente les mérite de la cool attitude ^^ ( en causant des croyants )


La science a je pense sa place dans ce monde, mais sans doute a t-elle besoin de plus d'ouverture ^^

Erreur de manipe, ma réponse est juste en dessous : )

Je sais que l'hémisphère gauche sert à interpréter le monde 3D, il sert à prévoir l'avenir en fonction du passé, à organiser, ou encore à étiqueter, etc... Donc il sert pour le concret, le purement logique.
L'hémisphère droit lui, serai plus utile à l'art, et à l'abstrait, en d'autre mots aux choses illogiques (qui serais en fait beaucoup plus logiques à un niveau au dessus). Il ne se fit pas aux formes mais à leurs natures et donc aux interprétations des perceptions "extra sensoriel".

La plupart des hommes baignent dans le mental et donc l'hémisphère gauche est beaucoup plus actif que le droit, et n'ont presque pas accès au non-conceptuel.
Je ne sais pas si ça a un rapport avec l'article mais ca peut être une piste.

J'aimerai voir leurs croyants, s'ils sont croyants d'éducations (parce qu'on leurs a dit de croire) ou s'ils sont des libre-penseurs...
Parce que si le le cortex cingulaire sert à l'attention, à la vigilance, la présence, je ne suis pas sur que être croyant signifie être dans ses rêves, non ancré dans la "réalité".
Il faudrait essayé avec un maître tibétain tiens, voir s'il n'est pas vigilent hehe

J'avoue avoir une petite colère en moi qui se manifeste lorsque que l'on me prend pour un idiot parce que je crois en dieu, quelque chose que je n'ai pas encore résolu.

La plupart des scientifiques interpretent les resultats en partant du principe que le cerveau est l'origine de notre psyché mais rare son ceux qui ont imaginé un fonctionnement ou ce serait l'esprit qui infulancerait le cerveau

Les neurothéologiens sont de retour o_O quoique cet article est plus "soft" que celui que Smehen avait posté il y a temps de ça. Alors je rejoints tout a fait Aklan, ils confonfent cause et consequences, mais bon, il preche pour leur théologie matérialiste ...