Comment passer de la matière à l'esprit en passant par la vie ?

Lien vers première partie (Du 30/01/16 au 1/10/16)

Lien vers la seconde partie (Du 1/10/16 au 18/03/17)

vertgandazert a écrit:

C'est une question qui me semble centrale.
En effet, nous pouvons penser et même constater, que la matière s'organise toujours plus jusqu'à devenir vivante et de plus en plus consciente,mais nous ne pouvons que faire des hypothèses, sur les modalités de cette organisation.
Au point que beaucoup de biologistes, aujourd’hui, pour rester logiques disent qu'il n'y a pas de différence entre la matière vivante et la matière inanimée.
Cela leur évite d'avoir à définir la vie, c'est astucieux et pratique, mais alors pourquoi ne s'appellent ils pas mécaniciens et surtout matérialistes.
Comme Guillaume Lecointre directeur du muséum d'histoire naturelle  et qui se défini matérialiste, parce qu'il étudie la matière des fossiles.
Voilà qui a le mérite d'être simple et clair.

Mais justement, la vie ce n'est pas simple, c'est même très complexe, la moindre cellule, la moindre moisissure est infiniment plus complexe, que les plus grosses molécules organiques.

Alors comment passe t on des briques du vivant au vivant?

Pour l'instant seul le vivant "accouche du vivant", c'est tout ce qui est démontré....

A suivre

Cher Evol
les Maitres les plus abouti son l'univers lui même et en connaissent toutes les composantes et ses lois.
Montrer ces lois c'est des Siddhis voie de garage dans l'évolution spirituelle,
et donner trois bricoles à des êtres sans sagesse il en font une bombe atomique par exemple,
alors qu'est le bénéfice/gain pour l'humanité?
être en adéquation avec le but de la conscience universelle n'est elle pas la plus grande science qui fait vivre la vie avec esprit dans la matière.
Et que l'univers n'a pas à prouver quoi que se soit à qui que soit.(Smileys)

Bonjour,

La science occidentale est aveuglée, par la raison.
C'est hélas bien logique, c'est la raison constitutive de sa culture initiale qui lui a permis nombre de ses découvertes, elle s'accroche donc à sa logique raisonnante au delà du raisonnable.
Mais la raison n'est pas créatrice.
C'est le grand problème de la science occidentale actuelle, elle n'est plus créatrice, car trop raisonnable.
La raison, la logique, sont  les parapets des sentiers de la connaissance, ils empêchent de tomber dans les précipices de l'inconnu et de la superstition, mais ce qui fait avancer la connaissance c'est l'intuition, pas la raison.
La science dite biologique est  bloquée par les parapets de la raison qi la poussent dans trois impasses, parce que bourrées de contradictions:
* celle de l'obligation d'obtenir des résultats spectaculaires et rapides, pour répondre à une demande sociétale et sociale toujours plus importante et pressante.
*Celle de trouver des solutions simples et concrètes, alors que ce qu'elle découvre est de plus en plus subtil et complexe, infiniment complexe.
*Celle de combattre les chimères religieuses, sans tomber dans les chimères du transhumanisme,tout aussi dangereuses et aliénantes.

Pour la débloquer et lui permettre de redevenir fertile, je vous propose les suggestions de Rupert Sheldrake, qu'il propose justement dans son livre:" réenchanter la science".
Il démontre, les inepties des visions mécanistes de la génétique, du tout génétique, aveuglement du néodarwinisme, idéologie raisonnée du matérialisme.

Bon dimanche

Totem a écrit:

Evol a écrit:

En réalité Aurobindo ne révèle rien de plus de ce qui est décrit dans la bagavagita ou des Gitas connus depuis 5000  ans Suspect
Quel exercice spirituel il faut faire pour maîtriser la matière par la conscience ? Le peut il lui même ?

Commence par lire un peu l'abondante littérature d'Aurobindo et tu comprendras qu'il a touché quelque chose qu'à mon avis la science n'a pas compris. Avant ce que révèle Aurobindo, il l'a d'abord vécu puis a retrouvé cela dans certains textes védiques qu'il a d'ailleurs remis au goût du jour en les traduisant.

Tout ce que je peux dire en me référent à mon propre vécu c'est que la science est encore loin de savoir ce qu'est l'alchimie du corps, d'ailleurs elle n'accepterait pas ce qu'on pourrait lui conter en la matière...Ceci n'engage que moi-même. Il est des choses qu'on ne peut pas divulguer sous peine de voir le scepticisme et l'incrédulité débarquer.

Aurobindo n'a rien découvert du tout, il n'a fait que lire. Des millions de personnes ayant lu les gitas pourraient dire la meme chose

Tu fais fausse route en disant ce que la science n'a pas compris
S'est toi qui n'a pas compris le role de la science en réalité
Ce n'est pas le role de la science d'expliquer le monde d'un point de vue spirituel
La science n'a fait que sortir les religieux de l'obscurantisme et donc apporté de la lumière a l'humanité en révélant les lois de l'intelligence créatrice

Quand quelqu'un, meme un scientifique, découvre une loi de la nature, il met plus de lumière en lui et pour toute l'humanité
S'est un processus valable pour tous, scientifique ou pas

Homme connait toi toi meme

Je laisse la conclusion à Rupert Sheldrake, quand il nous dit:


"Notre science est encore au stade de l’enfance. Je suis convaincu que la science a perdu beaucoup de sa vigueur, de sa viltalité, de sa curiosisté.Les sciences seront bien plus attitantes et excitantes quand elles rejetteront les dogmes qui restreignent la liberté de recherche et musellent l'imagination.
Mon espoir est que les sciences deviennent plus scientifiques et moins dogmatiques" .

J'ajouterai juste que ce n'est pas la méthode de raisonnement scientifique qui est en cause, c'est l'utilisation et l'interprétation qui en sont faites.

A partir du moment où la science est annexée par le dogme athée matérialiste, elle devient une nouvelle religion "scientiste".
Avec tous les inconvénients des religions ses bigots, ses religieux, ses fanatiques.
Ainsi va le monde...
Moins mal, sans doute que certains le disent, c'est vous qui voyez...

Evol a écrit:

Aurobindo n'a rien découvert du tout, il n'a fait que lire. Des millions de personnes ayant lu les gitas pourraient dire la meme chose

POur commencer qu'à tu lu D'Aurobindo pour affirmer celà?

Je dirais : RIEN ou pratiquement rien car Auroboindo n'a pas dit avoir découvert quoi que ce soit, il a vécu tout bonnement quelque chose que les million de lecteurs n'ont pas vécu quand bien même ils l'auraient lu c'est là toute la différence, d'autant que tu n'arrêtes pas d'écrire à tout va que seule l'expérience est important. Aussi avant de dire des inepties, renseigne toi parce que là tu trompes les lecteurs qui n'auraient pas lu Aurobindo tout ça pour mettre Darwin sur un piedestal, et je sais que quel que soit les maîtres dont on pourrait te parler ton raisonnement serait le même c'est un comble. -

PS - que penses tu de Theillard de Chardin en la matière??? encore un qui n'arrive pas à la cheville de Darwin je suppose???

j'espère que tu vas prendre le temps de répondre à ma question et pas te défiler comme d'habitude (il y en tout plein qui sont restées en suspens)

Citation :

La science n'a fait que sortir les religieux de l'obscurantisme et donc apporté de la lumière a l'humanité en révélant les lois de l'intelligence créatrice

De quels religieux parles tu? De ceux de la base? ou ceux qui en savent bien plus que tu ne crois mais qui ne le divulguent pas?

Qu'as tu appris vraiment du religieux exactement?
Je pense que tu t'es focaliser sur ce que l'on dit de la religion à la base, le côté exotérique mais tu zappe allègrement l'ésotérique et là la science est en deçà de ces connaissances, elle ne fait que remettre au goût du jour sous d'autres noms ce qui déjà avait été découvert. Il y a assez de vestiges dans le monde pour montrer que la science d'aujourd'hui ne fait que redécouvrir certaines choses mais elle a encore du travail sur la planche avant d'arriver à la cheville de certaines pointures disparues. Donc quand tu nous casse du religieux, commence par te renseigner là où il faut et non dans les lieux communs.

Citation :

Quand quelqu'un, meme un scientifique, découvre une loi de la nature, il met plus de lumière en lui et pour toute l'humanité

Il met aussi de l'obscurité.....La bombe atomique, le nucléaire, le transumanisme et bien d'autres inventions négatives c'est lumineux n'est ce pas?
La réalité est que tu ne vois que ce qui t'arrange. Je ne dis pas que la science est mauvaise mais elle n'a pas tout pouvoir et apparemment c'est ce que tu lui donnes et tu me fais penser aux membres du forum "les sceptiques du Québec", tu devrais t'y inscrire, je pense que tu serais plus dans ton élément.

Madame Totem a écrit:

il a vécu tout bonnement quelque chose que les million de lecteurs n'ont pas vécu quand bien même ils l'auraient lu c'est là toute la différence,

Il n'a pas vécu ce qu'il disait mais fut fasciné par un yogi du nom de Ramalingam qui l'a inspiré à développer une théorie qu'il fut incapable d'incarner lui-même ou sa compagne. Ramalingam avait un corps lumineux qui ne portait pas d'ombre et il devait s'entourer d'un drap blanc pour ne pas éblouir ses disciples. Aurobindo ne fut qu'un contestataire intellectuel aux nombreux ouvrages à la lecture indigeste.

Un maître spirituel incontesté (et j'ai oublié : réalisé) viens de donner son avis sur l'un de ses semblables qui ne lui arrive pas à la cheville.....

Cool pas besoin d'en chercher ailleurs....

La "sciençolatrie" ne vaut guère mieux que la "sciençophobie".J'observe de plus en plus de rassemblements entre ces 2 extrêmes,c'est trés encourageant en plus d'être rassurant.

Autrefois elle se pratiquer en secret,c'est vrai qui fait chaud quand on est trop proche du bûcher,alors que dans les souterrains la température est clémente,l'ennui c'est qu'il y a moins d'air qu'à la surface,alors forcément les bougies brûlent moins bien,enfin ne soyons pas prolixe,evitons de digresser.

C'est qu'une bougie c'est quand même jolie,même à la fin,quand toute la cire a fondu,et qu'elle montre de trés beaux dessins laissés par le feu au quel elle s'offrit dans un même rêve,du moins j'imagine,car le feu contrairement à ce qu'on croit n'appartient pas à satan,ce guignol est purement,absolument,complétement,rigoureusement et strictement virtuel,autrement dit nul ou négatif,avant que des âmes trop insouciantes ou naïves s'y laissent prendre et ensuite attacher par l'inquiétude et les soucis qu'il nous inspire pour qu'on les provoque,quel sale vampire,vite fichons le dehors!

Donc la bougie,celle des souterrains refuges et temples dediès à la recherche du savoir utile,mais toujours en respect de l'ignorance pas toujours nuisible,mais disons protectrice pourvu d'être comme le reste inspirée!

Et la mèche qu'on alluma reste allumée,grâce à la cire qui chauffe à cause d'elle puisqu'elle est flamme,alors la cire fond enfiévrée,et l'oxygéne de l'air accourt pour la ventiler en fixant le carbone trop éxité de sa paraffine en surface brûlée,c'est shakespearien,homérique,c'est vrai quoi,pauvre cire qui meurt en partie,lors que de la mèche ne restera que cendre,et que le feu sera parti,la nuit tombée,et la cire comme informe et amputée...

...Mais le feu n'est jamais bien loin,heureusement,on lui manquerait,alors il se rend invisible et se faufile dans nos coeurs entre cire et murs d'acier,fallait-il qu'on soit l'Espace pour supporter cela il faut le croire.

Puis du souterrain parsemé de bougies,elle remonta dans l'atelier des artisans et des corporations d'art et de metier,avant de devenir industrie étouffante,gourmande et prodigue,dévoyée au point de subir maintenant cette dérive qui est aussi celle de la Science tu le rappel vergandazert,Science institutionnalisée et devenu dogmatique non pas par vertu ou bon sens,mais par décret en quelque sorte.


En effet,on ne développe que les voies servant les intérêts non de l'humanité mais d'une caste politico-financiére condamnable en tout point. Notre savoir et nos possibilités sont plus grands que ce qu'on imagine,car on ne voit pas que nombre de possibilités pour notre developpement ne sont tout simplement pas retenues,cad non financées,et de toute façon decouragées parfois même de façon brutale.
Il faut se reveiller,sortir du fatalisme ambiant et de l'hypnose généralisée,nous sommes en possession d'un savoir pouvant réaliser nettement plus et mieux que l'utilisation interressée qu'en font les décideurs dans leur souci permanent de gouverner sans perdre le pouvoir,c'est pourquoi ce monde est fou,comment donc atteindre à la sagesse peut-on se demander.
Dites le moi si vous trouvez,car on en a jamais assez et qu'il est dommageable d'en manquer,la preuve? Voyez où nous en sommes. La solution? Vous,et rien que vous,car c'est ainsi qu'elle vient d'un Autre duquel tout provient,par qui tout s'écoule,et à quoi tout retourne!
Fraternellement.

Bonsoir,

Prenons garde de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain, il n s'agit pas de renier ce que nous devons à la science.
Mais il ne s'agit d'être vigilant, car nous savons bien que ce sont les changements de paradigmes scientifiques et techniques qui en modifiant nos conditions de vie et notre environnement,changent fortement nos mentalités, notre culture, notre rapport à la nature et aux autres.
Enfin, nous devrions le savoir, c'est bien par exemple l'invention de l'agriculture il y a environ 10000 ans,qui a urbanisé la société et la structurée en différentes classes sociales, comme c'est bien l'invention de l'industrie, qui est à l'origine de notre société occidentale hyperurbanisée, tournée vers la consommation de masse.
Aujourd’hui, avec le développement de l'informatique, du numérique, de l'automatisme, des nanotechnologies, de l'intelligence artificielle,des robots, les changements s'accélèrent jusqu'à changer la nature de l"homme.
Celui ci devient démiurge, tout du moins il peut être tenter de le croire, avec toutes les dérives qui vont avec, dont celles en particulier du transhumanisme.
Qui serait d'abord celle de la fin de l'humanité.
Essayons d'y réfléchir.
Plus que jamais croquer la pomme peut nous écarter du paradis, plus que jamais la conscience doit être associée à la connaissance.
Il nous faudra hisser notre conscience au niveau de la science et un peu au dessus serait préférable.
Sinon la civilisation disparaitra et nous avec, car l'homme est peut être un animal, mais un animal culturel et civilisé.
A méditer

LION a écrit:

Cher Evol
les Maitres les plus abouti son l'univers lui même et en connaissent toutes les composantes et ses lois.
Montrer ces lois c'est des Siddhis voie de garage dans l'évolution spirituelle,
et donner trois bricoles à des êtres sans sagesse il en font une bombe atomique par exemple,
alors qu'est le bénéfice/gain pour l'humanité?
être en adéquation avec le but de la conscience universelle n'est elle pas la plus grande science qui fait vivre la vie avec esprit dans la matière.
Et que l'univers n'a pas à prouver quoi que se soit à qui que soit.(Smileys)

Ton point de vue est la vérité ?
A ne pas remettre en question ?
Je réponds brièvement
"les Maitres les plus abouti son l'univers lui même"
Faux, un maitre ne connait que le chemin de sa maîtrise, donc tu ne sais rien des vrais maitres (un mot de l'ancien temps   )
Ce que tu dis est idéaliste, fantaisiste, déconnecté du ciel et de la terre
Comprenne qui peut

"alors qu'est le bénéfice/gain pour l'humanité?"
L'apprentissage de l'utilisation d'un pouvoir

"être en adéquation avec le but de la conscience universelle n'est elle pas la plus grande science qui fait vivre la vie avec esprit dans la matière."
En fait tu ne sais rien !
Tu me fais rire s'est deja mieux

Quand l'on rencontre la bonne personne on sait,
je n'ai pas dit que je l'ai réalisé, j'ai encore du boulot
le yoga du rire c'est bien aussi,

Il y en a qui on essayer" l utilisation du pouvoir " sur certaines planètes, il n'ont plus de planète où s'incarner et l'on rendu invivable , les âmes errent en attendant d'aller en squatter une autres à l'occasion.
les scientifiques sont seulement à la croisé des chemins sciences sans conscience égal la ruine de la planète c'est sur que la décision peut être difficile pour le scientifique " j'ai découvert un truc qui peut conduire à aggraver les problèmes sur terre" je publie ou non? (pour un scientifique qui peut encore s'interroger sur lui même).

Totem a écrit:

bramapoutre a écrit:

Salut vertgandazert et joyeux anniversaire.

On ne vieillit que pour se bonifier,laisser le corps et s'envoler,mais pas sans avoir tout dit avant de partir,ainsi ne reste-t-on que pour aimer,puisque rien d'autre ne retient jamais!  

Si il y a autre chose au delà que de l'amour.... et l'amour aide à atteindre cet autre chose...

Salut totem; ce commentaire m'avait echappé,je suis content d'être tombé dessus,et curieux d'en débattre au plus sobre cela va de soi,tâchons alors d'être clair,concis et précis. Bien sûr ce n'est qu'une opinion.

L'Amour est Dieu. Son sang et sa chair,son Coeur et son Esprit,sa Mémoire et sa Conscience,tout quoi,absolument tout,et même et peut être surtout le Rien que seul peut saisir la Communion,aucunement la logique.

Bref totem,ce que vous avez dit là me semble ne pas coller avec l'ensemble plutôt cohérent de vos commentaires,peut être vos propos ont depassé votre pensée,aussi veuillez svp m'accorder une reponse à cette simple question:

Que voulez-vous qu'il y ait au delà de Dieu qui ne soit pas encore et toujours Lui,cad l'Amour et donc Intelligence Vivante et Infinie?

"il n'ont plus de planète où s'incarner"
Et alors ?
Chacun a un temps limité dans l'evolution, la terre aussi,
Apres il évoluera ailleurs et d'en d'autres conditions
la terre est ephemere de toute façon, qui ne le sait pas ?

"les âmes errent en attendant d'aller en squatter une autres à l'occasion."
Une légende populaire que tout le monde colporte ^^
Il y a des milliards de mondes ou squatter ^^
Bien plus clément qu'ici juste un euphémisme puissance 1000

"sciences sans conscience"
Surtout croyance sans conscience est la ruine de l’âme, en particulier les croyances spirituelles ou pire religieuses, les pouvoyeuses d'obscurantisme sur les lois de la nature
Les croyances mènent le monde, internet n'y change rien

Dommage que tu découvres pas un truc qui améliore le monde, ici bas ^^
s'est pas cela que tu devrais publier ?

Evol
Je vois que vous avez la dent dure contre le monde spirituel et religieux en m'étant tout dans le même sac .toutes les périodes, les mouvements religieux, ces représentants .. pourquoi? ('je n'attends pas de réponses qui sont peut être plus haut dans le sujet d'ailleurs)
c'est le nœud d'un impossible échange de toutes façon; on ne peut pas forcement rapprocher tout les points de vue.
j'ai trouvé un truc
je m'améliore et j'espère que cela améliore le monde (un peu )
chantons le son AUM et bénissons les scientifiques pour qu'il fassent les bonnes découvertes pour le bien être matériel de l'humanité.

bramapoutre a écrit:

Totem a écrit:

bramapoutre a écrit:

Salut vertgandazert et joyeux anniversaire.

On ne vieillit que pour se bonifier,laisser le corps et s'envoler,mais pas sans avoir tout dit avant de partir,ainsi ne reste-t-on que pour aimer,puisque rien d'autre ne retient jamais!  

Si il y a autre chose au delà que de l'amour.... et l'amour aide à atteindre cet autre chose...

Salut totem; ce commentaire m'avait echappé,je suis content d'être tombé dessus,et curieux d'en débattre au plus sobre cela va de soi,tâchons alors d'être clair,concis et précis. Bien sûr ce n'est qu'une opinion.

Eh bien Brama, Tu dis : Ne reste t-on que pour aimer puisque rien d'autre ne nous retiens

Ma réponse veux dire qu'il n'y a pas que l'amour qui fait que l'on reste, nous avons une chose importante à faire en plus d'aimer, nous devons accéder à notre vraie nature celle que nous avons oublié et qui nous permet de connaître le père/mère et comme je l'ai dit l'amour est une aide en cela.
Bon je ne sais pas si c'est compréhensible ce que j'ai écrit...

@totem que je salue,et bonjour à tout ceux qui passent par là.

Je reconnais l'Amour comme étant Intelligence Vivante et Infinie,seule capable de nous faire réaccéder à nous même,de nous rendre à notre mémoire originelle dont une force obscure nous a ecarté,mais qui sera bientôt vaincue,defaite et eloignée.

Pour moi L'Amour n'a pas d'autre visage que cette Intelligence,pourvue que je reste attaché à son regard pour nourrir mes yeux,mon coeur et mon âme.

Je pense que ton post visé surtout,dans un mélange de conscience et d'intuition,à nous secouer gentiment afin qu'on rendit à l'Amour cela qu'on a reçu de Lui.
totem ton post,celui sur lequel je t'ai interrogé je l'entend comme ça:

"L'Amour ce n'est pas seulement être aimé et en profiter,c'est aussi aimer à son tour à en être prêt à l'effort,à l'etude et même au sacrifice,car telle est notre responsabilité pour retrouver et ne plus perdre ceci que nous sommes et avons oublié,ce qui est la raison de toutes nos tribulations."

Je sais pas moi,mais j'ai la nette impression que t'a posté ça dans un eclair de lucidité,desireuse d'en dire le moins pour en transmettre le plus,comme quelqu'un qui a peur d'abîmer ce qui lui vint de façon si naturel et évidente,alors tu a parlé comme une maman,c'est ce qui me semble,sauf que la tournure des mots m'a paru incompléte,comme si toi aussi tu etais tout de même un petit peu dépassé,ce qui est bien naturel et finalement vrai pour tout le monde.

Bref,j'ai senti que tu avais dit une chose importante,mais de façon trop serieuse pour que cela soit compris par le plus grand nombre qui a besoin maintenant de rêver pour sortir du cauchemard,et qui cherche des fous un peu plus sages que les autres,ou des sages qui soient moins fous que nos elus et les élites.

C'est vrai je suis prolixe,je comprend que ça puisse être agaçant,mais satan se loge dans les details,il profite de la moindre faille,et des anges le suivent pour le colmatage,tout en le poussant vers Dieu qui le rappel,c'est quand même une bonne nouvelle ça,sauf que le monde est aujourd'hui de peu de foi et de grande frustration,alors il est dur et demande à voir. Et bien,tu verra sans même avoir besoin d'ouvrir ou de fermer les yeux,c'eût été une meteorite qui nous tomberait dessus on ne pu l'empêcher,et bien cela qui arrive est pareil,mais ça fait pratiquement tout le contraire. Je le sais par intuition et c'est tout,seul le temps dira si j'ai eu raison ou pas.
Donc pour moi cela arrive,n'en doutez pas vous seriez ridicules,et puis ceci qui arrive est de grande conviction et de raison profonde,beaucoup vont s'y briser à cause du mépris et de l'orgueil,tel sont les temps qui viennent,je reléve tout les paris sur disons 20 à 30 ans,alors le monde sera autre,et beaucoup de choses se seront produites. On en reparle dans 20 ans,et si on n'est plus sur Terre on verra ça du Ciel.
Trés bonne journée.

Bonjour,

Tout d'abord merci à ce forum et à ses modérateurs qui laissent ce poursuivre ce topic au delà du "mur des 40 pages".

peut être les règles sont elles changées?

Je l'ai déjà cité, mais vous savez qu'Einstein peu avant de "changer d'espace temps", a écrit une lettre à sa fille, pour lui faire part de sa découverte de l'amour en tant que force constitutive essentielle de l'Univers.
Lettre d’Albert Einstein à sa a lettre à sa fille Lieserl *
« Lorsque j’ai proposé la théorie de la relativité, très peu m’ont compris, et ce que je vais vous révéler maintenant que vous transmettez au site rentre en collision aussi avec l’incompréhension et les torts du monde. »
Malgré cela, je vous demande d’attendre le temps nécessaire avant publier, jusqu’à ce que la société ait avancée assez pour tenir compte de ce que j’explique ci-dessous.
Il y a une force extrêmement puissante pour qui jusqu’à présent, la science n’a pas trouvé une explication officielle. C’est une force qui comprend et régit toutes les autres et est même derrière tout phénomène qu’elle opère dans l’univers et qui a été identifié par nos soins. Cette force universelle est l’Amour.
Lorsque les scientifiques étaient à la recherche d’une théorie unifiée de l’univers, ils ont oublié la plus invisible et la plus puissante des forces:
L’Amour est Lumière, parce qu’il éclaire celui qui s’y donne et la reçoit. L’Amour est gravité, car elle rend certaines personnes attirées par l’autre. L’Amour est la puissance, car elle démultiplie la meilleure chose que nous ayons et permet que l’humanité ne s’éteigne pas dans son égoïsme aveugle. L’Amour révèle et se révèle. Par l’Amour, meurt et vit. L’Amour
est Dieu, et Dieu est Amour.
Cette force explique tout et donne son sens premier à la vie. Il s’agit de la variable que nous avons ignoré pendant trop longtemps, peut-être parce que l’Amour nous fait peur, puisque c’est la seule énergie de l’univers que l’homme n’a pas appris à gérer à sa guise.
Pour donner une visibilité à l’Amour, j’ai fait une simple substitution dans mon équation célèbre. Si, au lieu de E = mc2 nous acceptons qu’il peut être obtenu par l’énergie le pouvoir de guérir le monde à travers l’Amour multiplié par la vitesse de la lumière au carré, nous arrivons à la conclusion que l’Amour est la force la plus puissante qui existe, car il n’a pas de limites.
L’Amour est la seule et la dernière réponse.
Après l’échec de l’humanité dans l’utilisation et le contrôle des autres forces de l’univers, qui se sont retournés contre nous, il est urgent que nous nous nourrissions d’un autre type d’énergie. Si nous voulons que notre espèce survive, si nous voulons trouver un sens à la vie, si nous voulons sauver le monde et chaque être sensible dans la vie, l’Amour est la seule et la dernière réponse.
Peut-être nous ne sommes pas encore prêts à fabriquer une « pompe d’Amour », un appareil assez puissant pour détruire toute la haine, l’égoïsme et la cupidité qui affligent la planète. Cependant, chaque individu porte à l’intérieur un petit mais puissant générateur d’Amour dont l’énergie est en attente d’être libéré.
L’Amour est la quintessence de la vie.
Lorsque nous apprenons à donner et à recevoir cette Énergie universelle, chère Lieserl, nous pouvons vérifier la puissance de cette formule. Car l’Amour est toujours vainqueur, il transcende tout et peut tout faire, parce que l’Amour est la quintessence de la vie.
Je regrette vivement de ne pas pouvoir exprimer ce qui dans mon cœur, a palpité silencieusement pour vous toute ma vie. Il est peut être trop tard pour demander pardon, mais comme le temps est relatif, j’ai besoin de vous dire : je t’aime et merci à vous, je suis arrivé à la dernière réponse.

Votre père : Albert Einstein ».
- See more at: http://www.espritsciencemetaphysiques.com/lettre-d-albert-einstein.html#sthash.VFCGrW3p.dpuf
Vous me direz que bien des hommes, n'ont pas besoin des lumières d'un physicien, pour avoir conscience de cela. C'est vrai, mais cela n'enlève rien à son mérite et surtout à son intérêt.
Le but de la vie sur terre est peut être de rechercher et trouver, la connaissance et l'amour.
L'un conduit vers l'autre et réciproquement, heureux celui qui rencontre les deux, c'est un sage.

Bonne journée

Il faut retourner au base de la spiritualité pour comprendre la création
La spiritualité est une science qui consiste a étudier les lois Divines des plans subtils jusqu’à leur manifestation dans la matière dense
Comme toute science, un principe faux ne peux pas aboutir a quelque chose de vraie  
Ce qui croient des choses fausses sur les lois de la nature sont forcement en disharmonie avec les lois de la nature, donc les lois Divines
Un alchimiste ne pourrait aboutir a rien, s'il faisait une erreur sur un principe spirituel qui a son niveau subtil sera rédhibitoire
Tout est énergie, cela est connu depuis des milliers d'années et reveler dans la bhagavad gita et pleine autres écrits. il n'y a pas besoin de la science physique pour savoir cela
Encore faut en avoir ce pouvoir afin de le prouver scientifiquement.
La matière est de l’énergie condensée qui contient en elle les lois spirituelles des plans élevées
L'etude scientifique des lois physiques en revelle cet aspect
La science est dans le vraie parce qu’elle procède par experience et vérification

Il n'y a pas d'explication au phénomènes quantique mais l'experience permet de vérifier que s'est réel
Si personne ne peut prouver une théorie, elle restera une hypothèse que celui qui y croit devra démontrer
Ni Jésus, ni les Alchimistes n 'ont révélé leur secret sur le pouvoir de l'esprit sur la matière

Mais il est évident que tout part du big-bang (révélé par la science physique et la GhagavadGita) et que les lois Divines permettant la manifestation de la vie étaient déjà presentes AVANT sa manifestation
Darwin a sortie l'humanité de l'obscurantisme en révélant le mécanisme de la manifestation de la vie  dans la matiere dense
comme l'on toujours fait les scientifiques



En réalité s'est pasteur (entre autre) qui a donné le coup de grace a la génération spontanée

Tout s’étudie car tout est science  
Le discernement cela s'apprend, en particulier sur les pseudos sciences spirituelles ou chacun croient ce qu'il veut car il ne vérifie rien que ses théories sont contraire a l'observation prouvée,
L’obscurantisme spirituel naît de la négation, ou l'ignorance des lois de la nature observables et prouvées par la science physique
donc contraire aux lois Divines mis en place par l'intelligence créatrice

En réalité, la science physique n'est qu'un aspect de la Science spirituelle qui englobe tout dans une parfaite unité

Brama. a écrit:

Et bien,tu verra sans même avoir besoin d'ouvrir ou de fermer les yeux,c'eût été une meteorite qui nous tomberait dessus on ne pu l'empêcher,et bien cela qui arrive est pareil,mais ça fait pratiquement tout le contraire.

Je t'ai fort bien compris sur ce point et je plussoies.

bramapoutre a écrit:

Je pense que ton post visé surtout,dans un mélange de conscience et d'intuition,à nous secouer gentiment afin qu'on rendit à l'Amour cela qu'on a reçu de Lui.
totem ton post,celui sur lequel je t'ai interrogé je l'entend comme ça:

"L'Amour ce n'est pas seulement être aimé et en profiter,c'est aussi aimer à son tour à en être prêt à l'effort,à l'etude et même au sacrifice,car telle est notre responsabilité pour retrouver et ne plus perdre ceci que nous sommes et avons oublié,ce qui est la raison de toutes nos tribulations."

Brama tu as très bien compris ma pensée....même si je l'ai pas bien exprimée.

Et comment l'aurais-je compris si en effet tu ne l'avais pas bien exprimé?
Non,le probléme vois-tu c'est qu'il y en a qui ont tendance à deformer pour que tout puisse leur correspondre ou ne pas les interesser,et le probléme dans ce probléme c'est que l'humain n'est pas trop au top en ce moment,ça tord vachement,mais aprés tout qu'importe,y'a quelqu'Un qu'arrive pour tout redresser,toi même le sais et je ne suis pas sans le savoir,donc c'etait juste pour le fun et la discussion. Merci totem!

evol, vos réflexions sur la science, sont toujours aussi surprenantes au point de devenir déconcertantes?
Vous passez ainsi des rappels de la définition de la démarche scientifique quand vous dites:
""Si personne ne peut prouver une théorie, elle restera une hypothèse que celui qui y croit devra démontrer".
Pour mieux asséner juste après, une affirmation gratuite, en clamant:

"Darwin a sortie l'humanité de l'obscurantisme en révélant le mécanisme de la manifestation de la vie  dans la matiere dense".

Permettez moi deux remarques et deux questions.

Darwin n'a évoqué que discrètement, le passage de la matière au vivant, il a effectivement émis l'hypothèse que les premiers êtres vivants devaient être apparus dans des mares d'eau tiède.
Excusez moi, mais je n'appelle pas cela une explication scientifique démontrée et convaincante.
C'est finalement une version actualisée du vitalisme, qui lui prétendait que les souris apparaissaient spontanément dans les tas de chiffons des greniers et que Pasteur a définitivement ruiné.
Darwin s'est contenté de parler des origines des espèces, qui selon lui s'étaient toutes crées à partir d'un ancêtre commun, par le biais de mutations génétiques aléatoires, la nature se chargeant ensuite de sélectionner les plus adaptés.
Ce qui au passage est un bel exemple de tautologie.
Par ailleurs jamais démontré, mes questions sont donc:
Où sont les preuves scientifiques du passage de la matière inanimée au vivant?
Plus simplement, où sont celles de la création d'une nouvelle espèce à partir d'une autre par mutation génétique aléatoire?

Je précise qu'une bactérie devenue résistante aux antibiotiques, reste une bactérie et que ce n'est pas une nouvelle espèce, de même un lézard qui devient végétarien parce qu'il n'a que des végétaux à manger, reste un lézard. Ces exemples faux sont souvent cités par les néo darwinistes.

Quand vous remarquez que: "tout s'étudie parce que tout est science".
Je dirais plutôt, que c'est le propre de l'homme de vouloir tout étudier parce qu'il veut comprendre.
Mais j'ajouterai surtout que le plus étonnant est que justement l'Univers soit compréhensible.
Enfin il ne l'est peut être pas entièrement par les voies scientifiques, c'est ce que démontre entre autres le théorème de Gödel .

Bonne journée

On ne peut pas courir deux lièvres a la fois, s'est une loi physique et spirituelle !
Tout est énergie !
Qu'est ce que cela veut dire ?
La pensée est une énergie, une croyance alimente une énergie positive ou negative !
Aucune croyance dans le monde n'est la par hasard, a moins d'être naif  
Pas plus que la science ne croit au hasard
'Dieu ne joue pas aux dés'

S'est très intéressant les recherches de Pasteur
Qui a du sauver des millions de vies grace a ses recherches, rendont lui homage  
Il n'a pas a cherché a démontrer que la generation spontanée n'existait pas  
S'est le résultat de ses experiences qui ont permis de comprendre cela  
s'est complètement different

Il n'en était pas moins spirituel pour autant
'Peu de science éloigne de Dieu, beaucoup y ramène'

Tout est sous les yeux de chacun finalement !

evol, quand vous dites: "tout est énergie".

C'est bien effectivement les conclusions de la science actuelle.
Au moment du bigbang, l'Univers concentré en un infime point de l'espace ne contenait que de l'énergie et de l'information.
Enfin c'est l'hypothèse de l'immense majorité des physiciens.
Depuis cette fantastique libération d'énergie, l'Univers se gonfle en créant de l'espace du temps de la matière.
Et plus surprenant encore, cette matière s'organise toujours plus d'un bout à l'autre de l'Univers.
Les particules élémentaires surgissent des champs quantiques, elles se groupent en atomes, en molécules, les plus longues trouvées sur des météorites sont celles des fameux acides aminés, les briques du vivant.
Cela veut dire au moins que les règles qui organisent la matière, sont partout les mêmes.
Alors qu'elles sont elles? D’où viennent elles?
C'est de l'information qui est contenu dans le champ quantique universel et intemporel, c'est en quelque sorte la mémoire et la conscience de l'Univers, cette information se structure en champ, c'est à dire des parties d'espace qui contiennent les programmes de tout ce qui existe dans l'univers à l'état de potentiel.
C'est la conscience qui transforme ces potentiels quantiques en réalité, par le phénomène de réduction d'ondes étudiés et mis en équation par le grand physicien Schrödinger.
C'est ce que fait par exemple, la conscience humaine, quand elle observe des ondes quantiques elle fait apparaitre les particules élémentaires de matière.
Comme la conscience humaine terrienne est très récente à l'échelle de l'Univers cela veut dire qu'il y a d'autres consciences dans l'Univers. A commencer par celle intemporelle à l'origine de tout.
Alors si toute la matière inerte apparait selon un plan, un programme, révélé par une conscience, pourquoi voulez vous que la matière vivante infiniment plus complexe apparaisse elle par hasard?
Cela n'a aucun sens, ce sont les champs morphiques chers à Rupert Sheldrake qui informent la matière et la font devenir vivante, il y a un champ propre à chaque espèce.
C'est ce que beaucoup appellent tout simplement l'âme.
Science sans âme, n'est que ruine de la science et de la conscience