Comment passer de la matière à l'esprit en passant par la vie ? (1/10/16 au 18/03/17)

Pfff oui non mais si on ne plu plaisanter ..cool tranquille relaxe va prendre un bain ou te passer un peu d'eau lol ..je suis pas là pour jouer à règlement de compte à ok coral sinon je vais ignorer tes messages et pis c'est tout.
..pis je vois pas pourquoi "ça n'a rien a voir" ..pis j'ai pas dis que je ne croyais pas en dieu au sens strict, je crois en une dimension divine constituant une unité former des esprits qui ont atteint au travers de leur multiples réincarnations un niveau de compréhension et de sagesse supérieur afin d'être capable d'accéder à cette dimension divine

Ratdchamp a écrit:

Pfff oui non mais si on ne plu plaisanter ..cool tranquille relaxe va prendre un bain ou te passer un peu d'eau lol ..je suis pas là pour jouer à règlement de compte à ok coral sinon je vais ignorer tes messages et pis c'est tout.
..pis je vois pas pourquoi "ça n'a rien a voir" ..pis j'ai pas dis que je ne croyais pas en dieu au sens strict, je crois en une dimension divine constituant une unité former des esprits qui ont atteint au travers de leur multiples réincarnations un niveau de compréhension et de sagesse supérieur afin d'être capable d'accéder à cette dimension divine

La lâcheté incarnée dans toute sa splendeur ! Un classique chez les Humains !  
Les gens aiment parler a tord et a travers, et surtout s’engager a rien !

Bon, Dieu est omniscient oui ou non ?
Puisque tu n'y crois pas
Quelle importance ce que tu penses de lui ?

evol a écrit:

Ratdchamp a écrit:

Mdr!  ..oui c'est vrai que je ne suis qu'en 1iere année ici et n'en suis au niveau master comme toi
..je m'incline donc devant ton savoir supérieur au mien ;-) ..pense tu que le novice que je suis pourrait comprendre comment tu sais qu'il est omniscient si tu ne peut pas le ramener à ton champs de conscience ?

ça n'a rien a voir !

Dit moi alors ce que Dieu pense, tu sembles le savoir !
sache qu'il t’écoute (ou pas selon tes croyances)
Ne te prive pas de dire ce que tu veux !
(puisque tu penses qu'il n'existe pas)
Tu n'as  forcement rien a craindre !!

Hum, je crois que le bon Dieu s'en fiche de nos disputes stériles sur un forum dédié à la spiritualité , pas la peine d'agiter Son image pour faire peur au chaland , ou pour prouver qu'on à un cerveau plus gros , partons du principe que nous savons rien sur Dieu à part ce qu'on en à lu , le psittacisme spirituel n'a pas valeur de connaissance , ça serait bien de coller au thème , love .

evol a écrit:

Ratdchamp a écrit:

Pfff oui non mais si on ne plu plaisanter ..cool tranquille relaxe va prendre un bain ou te passer un peu d'eau lol ..je suis pas là pour jouer à règlement de compte à ok coral sinon je vais ignorer tes messages et pis c'est tout.
..pis je vois pas pourquoi "ça n'a rien a voir" ..pis j'ai pas dis que je ne croyais pas en dieu au sens strict, je crois en une dimension divine constituant une unité former des esprits qui ont atteint au travers de leur multiples réincarnations un niveau de compréhension et de sagesse supérieur afin d'être capable d'accéder à cette dimension divine

La lâcheté incarnée dans toute sa splendeur ! Un classique chez les Humains !  
Les gens aiment parler a tord et a travers, et surtout s’engager a rien !

Bon, Dieu est omniscient oui ou non ?
Puisque tu n'y crois pas
Quelle importance ce que tu penses de lui ?

Hum , tu as entièrement le droit de préférer l'idée que tu as de Dieu plutôt que d'être aimable avec un humain qui tente de communiquer avec toi , ça fait surement de toi un être hautement spirituel , love .

Ratdchamp a écrit:

Dieu ne joue pas aux dés
Dieu ne triche pas
Mais il ne maîtrise pas "l'effet papillon"
Et il en est conscient ;-)

Bonjour,
Ratdchamp,

 Dieu se ressent sans doute bien plus qu'il ne s'explique, enfin c'est ce que pense mon esprit limité.
C'est faire preuve d'une grande ignorance, doublée d'une immense vanité que de lui prêter nos sentiments, nos raisonnements.
Je le répète, je ne suis ni médium, ni mystique juste un homme qui s'efforce d'être honnête et qui cherche à comprendre.
Alors en observant le monde de façon objective et avec quelques bases scientifiques, je constate une organisation de la matière et je me dis que cela ressemble à une expérimentation.
Nous savons en effet que la matière initiale a été crée juste après le big bang, à partir d'une source d'énergie et que depuis, cette création continue en se complexifiant.
Je note des sauts de complexité avec le passage au vivant,puis à la conscience, alors je me dis que c'est peut être le but de l’expérimentation de l'Univers,créer de la matière, vivante, puis consciente, pour enrichir et élargir la conscience initiale et intemporelle que l'on peut appeler: "Dieu".
Nous savons également qu'une expérimentation est d'autant plus riche d'enseignements qu'elle est indéterminée.
En effet trop de déterminisme implique un résultat connu d'avance, pourquoi alors conduire une expérience,dont l'on connait le résultat?
La vie n'est pas entièrement prévisible, la conscience encore moins, car elle a un certain libre arbitre.
Les conditions d'une expérimentation riche et ouverte sont ainsi réunies, c'est sans doute le rôle du hasard d'assurer cette ouverture et cette diversité, mais le hasard ne peut pas être le moteur, comme veulent le croire les matérialistes.
D'ailleurs ils le savent très bien, mais ils ne l'avouent pas pour des motifs idéologiques et philosophiques.
En effet l'idéologie dominante actuelle est matérialiste, c'est pour se démarquer des religions.
Compte tenue de notre histoire c'est bien compréhensible, même si c'est dommage.
La science officielle est ainsi matérialiste, d'autant plus qu'elle sert de "religion" aux états laïques.
Ses financements l'orientent vers ce qui peut être rentable c'est évident et vous avez raison de le rappeler, car ce n'est pas neutre.
Ce qu'il faudrait c'est une nouvelle alliance entre la science et la philosophie, comme l'explique très bien Jean Staune ici:""https://www.youtube.com/watch?v=XkrPC9uYPYg"
je remets ce lien si vous avez un quart d'heure, je le trouve intéressant.

Bonne journée

La mauvaise foi c'est pire que la foi quand on l'a, daesh n'est pas si terrible finalement...

..si j'ai dis ce que j'ai dis s'était pour répondre en plaisantant à vertganda qui disait que dieu est un fumeur de havane etc etc ..je ne pensais pas que ça prenne une telle dimension ..j'ai eu en retour à tord ou à raison quelque chose que j'ai ressenti comme une agression et d'être traiter de lâche, mais bon c'est pas grave ..je sais que j'ai un humour à la Charlie hebdo qui peut blesser, désolé,  ..et même Charlie pfff c'est plus ce que s'était ma pov dame ;-)

Ratdchamp a écrit:

..si j'ai dis ce que j'ai dis s'était pour répondre en plaisantant à vertganda qui disait que dieu est un fumeur de havane etc etc ..je ne pensais pas que ça prenne une telle dimension ..j'ai eu en retour à tord ou à raison quelque chose que j'ai ressenti comme une agression et d'être traiter de lâche, mais bon c'est pas grave ..je sais que j'ai un humour à la Charlie hebdo qui peut blesser, désolé,  ..et même Charlie pfff c'est plus ce que s'était ma pov dame ;-)

Je l'ai bien compris comme tel...
L'humour est un signe de l'esprit, il est corrélé à la conscience.

Je ne pense que l'humour puisse s'expliquer par une évolution de type darwinienne, le rire est le propre de l'homme et de la femme.

Tu as eu raison Ratdchamp, le trait d'humour est approprié dans ces circonstances.
evol est un personnage très "atypique", il est apparemment, la connaissance, la somme de toute l'information contenu dans l'univers.
Il est surement omnipotent donc, quel homme !

Concernant l'omnipotence d'ailleurs, personnellement les seules choses pour moi qui le sont, c'est l'information et l'énergie.
C'est peut être la même chose ? Qui sait ?

J'ai surtout beaucoup d'expériences en résolution de problèmes
J'ai beaucoup voyagé et rencontré beaucoup de monde
Je suis de très loin de marquer ce que j'ai découvert, deja le peu fait des vagues
ça me permet de connaitre beaucoup de sujets
Résoudre des problèmes chez moi, n'est pas faire de la philosophie mais arrêter des problèmes
énormément de confrontation a ce que le commun des mortels appels surnaturel
Plus on en découvre plus sa déclenche des problemes a résoudre
ça m'amuse ceux qui veulent la vérité, peu la supporteront

@Ratdchamp
N'a pas dit a qui il s'adressait, ca ressemblait a une réponse juste après mon post
Si j'avais été omniscient, j'aurais immédiatement vu son ironie
Il est tres fort dans l'imitation du lâche ^^

..l'info et l'énergie oui peut-être ..en tout cas ces deux chose la sont lié ..et si je dis peut être c'est que l'info et l'énergie ne sont pas omnipotent dans le sens où leur déplacement n'est pas instantané mais est à la vitesse de la lumière ..par exemple quand je vais envoyer ce message il va passer par un data centre en France puis partira chez Google en Californie qui le traitera et hop il reviendra en France dans un data centre et ensuite arrivera sur le forum et tout ça à la vitesse de la lumière ça mettra quelques milli seconde ( un peu de science ça détend lol) mais ça ne sera pas instantané
..la seul chose qui est peut être instantané c'est la pensée ..il y a peut-être quelque part des êtres dont l'évolution est telle qu'ils peuvent se déplacer instantanement n'importe ou juste par leur pensée ..je pense aussi que cela est possible dans une dimension supérieure..

hm pour moi l'information est instantanée, et la pensé est une information que l'on capte via notre cerveau, une information venant de l'univers.
Information que l'on capte et renvoie à chaque instant.
Des aller retours incessant.
Mais nous avons un filtre, il faut s'en libérer peu à peu...

Pour en revenir au sujet oui seul le vivant accouche du vivant ..après il faut définir ce qu'est la vie, parce qu'après tout un robot se déplace fait des choses donc pourquoi ne pas considéré qu'il est une forme de vie ? ..après on peut dire oui mais qui dit vie dis des organismes qui arrivent à se reproduire  ..ok, et si dans le futur des robots fabriqueront des robots comment alors définir ce qu'est le vivant ?  ..le point commun entre un robot et être organique c'est qu'ils font tout deux des choses parce qu'ils ont reçu l'information de le faire, chez l'un l'info est dans ses circuits, chez l'autre l'info est dans son ADN ..peut être que dés le bing bang l'univers n'est que l'accomplissement d'une sorte de vaste programme infomatique ..et j'ai l'intime conviction que ces infos qui nous viennent de l'univers sont effectivement filtré par un quelque chose se situant dans notre ADN ..plus l'être humain acquis sagesse et compréhension et plus ce filtre se modifie pour lui donner de plus en plus d'infos

De l' omnipotence à l' omniimpotence il n' y a qu'im pas : attention à la marche...

Ratdchamp a écrit:

Pour en revenir au sujet oui seul le vivant accouche du vivant ..après il faut définir ce qu'est la vie, parce qu'après tout un robot se déplace fait des choses donc pourquoi ne pas considéré qu'il est une forme de vie ? ..après on peut dire oui mais qui dit vie dis des organismes qui arrivent à se reproduire  ..ok, et si dans le futur des robots fabriqueront des robots comment alors définir ce qu'est le vivant ?  ..le point commun entre un robot et être organique c'est qu'ils font tout deux des choses parce qu'ils ont reçu l'information de le faire, chez l'un l'info est dans ses circuits, chez l'autre l'info est dans son ADN ..peut être que dés le bing bang l'univers n'est que l'accomplissement d'une sorte de vaste programme infomatique ..et j'ai l'intime conviction que ces infos qui nous viennent de l'univers sont effectivement filtré par un quelque chose se situant dans notre ADN ..plus l'être humain acquis sagesse et compréhension et plus ce filtre se modifie pour lui donner de plus en plus d'infos

Bonsoir, Oui Ratdchamp, les analogies entre la vie et les machines sont tentantes, c'est bien ce que font les matérialistes.
De plus c'est utile en médecine, pourtant le vivant c'est bien plus qu'une machine.
Je passe la parole à :"Bertrand Louart, Le vivant, la machine et l’homme, 2013."
« On n’a jamais vu une machine puiser dans son environnement de quoi se fabriquer un rouage, ou prendre un rouage à une autre machine et se l’incorporer ensuite d’elle-même dans son propre mécanisme en remplacement d’un rouage usé ou défectueux. De même, on n’a jamais vu une machine engendrer ou construire une autre machine semblable à elle-même. Ni non plus une machine capable de se transformer pour s’adapter à des circonstances nouvelles ou acquérir spontanément des fonctionnalités qu’elle ne possédait pas auparavant et qui induisent de nouveaux rapports avec son milieu. Une machine a forcément un constructeur et un pilote (fût-il un programme) qui sont nécessairement, en dernier ressort, d’origine humaine.
Si, bien sûr, il y a des mécanismes à l’œuvre dans le vivant, ce n’est pas pour autant que l’être vivant, en tant que totalité organique, est une machine. Car dans une machine, les rapports entre ses différents rouages sont fixes et déterminés de manière à transformer les flux de matière qui la traversent. Par contre, l’être vivant est une organisation matérielle capable, en incorporant les flux de matière qui la traversent, de se composer par elle-même : les rapports entre ses différents éléments sont dynamiques, ils peuvent se modifier et se recomposer pour former une nouvelle organisation. L’organisation de l’être vivant n’est pas construite une fois pour toutes, mais qu’elle se forme au travers du développement embryonnaire et de l’évolution. »

Tous les mécaniciens qui entretiennent et réparent des moteurs savent que pour changer une pièce d’une machine, il faut la démonter – ce qui implique qu’elle n’est plus fonctionnelle le temps de la réparation.

Chez les êtres vivants, l’organisation est suffisamment redondante, fluide et dynamique pour pouvoir renouveler sa propre substance tout en restant “fonctionnelle”. C’est de cette extraordinaire capacité que provient la possibilité des êtres vivants à évoluer, c’est-à-dire de transformer leur propre organisation lorsqu’ils répondent à des circonstances nouvelles ou lorsqu’ils développent des organes et des fonctionnalités qu’ils ne possédaient pas auparavant et qui induisent de nouveaux rapports avec leur milieu.

Je pense effectivement que le vivant est de la matière informée,je l'ai déjà dit moult fois, l'on vient de découvrir que l'ADN en plus de contenir le code de fabrication des protéines qui sont les matériaux principaux du vivant, est également comme une antenne capable d'émettre et de recevoir de l'information, le plan d'assemblage des êtres vivant par exemple.
"Au début des années soixante, le biologiste britannique Rupert Sheldrake, de l’université de Cambridge a établi sa fameuse théorie sur les champs morphogénétiques. Chaque être humain, de même que chaque être vivant, laisse une trace invisible de son existence. Pour la première fois, Pjotr Garjajev a pu rendre visible cette trace dans un laboratoire.
La question est la suivante : à quoi sert cette trace ?
Avec qui ou avec quoi « chuchotent» nos gènes ?
Comment communique l’ADN, et dans quel but le fait-il ?
Le plus surprenant est que tous les résultats indiquent que l’ADN n’est soumis à aucune limitation, en ce qui touche à sa faculté de communication.
Hyper communication
D’après la théorie de Pitkänen, cette communication ne se fait pas de manière classique, mais à travers les vermoulures magnétisées, c’est-à-dire hors de l’espace-temps, soit à travers les dimensions plus élevées de l’hyper-espace. On parle de ce fait d’hyper communication.
Cette hyper communication ne paraît pas avoir un but limité ou particulier : elle représente un point d’intersection vers ou dans un réseau ouvert – un réseau de conscience ou réseau du vivant.
Comme dans l’internet, l’ADN peut :
• Introduire ses propres données dans ce réseau

• Extraire des données de ce réseau

• Établir un contact direct avec d’autres participants de ce réseau.

On peut dire, d’une certaine façon, que l’ADN possède sa propre « page internet », qu’il peut « surfer » et qu’il peut « chatter » avec d’autres participants. Ce qui est plus incroyable encore, l’ADN n’est pas limité à sa propre espèce, comme on pourrait peut-être le croire. L’information génétique d’êtres différents peuvent également « échanger » entre eux
(entre différentes formes de vie). L’hyper communication devient donc la première interface à travers laquelle les formes d’intelligence les plus variées sont unies, dans l’univers, entre elles.
Mohr, Mohr and more
http://www.mohr-mohr-and-more.org/cms Motorisé par Joomla! Généré: 3 August, 2006, 13:59.

Développez vos antennes

Waou yes j'adhère à fond !

Ratdchamp a écrit:

.il y a peut-être quelque part des êtres dont l'évolution est telle qu'ils peuvent se déplacer instantanement n'importe ou juste par leur pensée ..je pense aussi que cela est possible dans une dimension supérieure..

Je te certifie que ton intuition est juste, pile poil dans le vrai
Ces êtres existent, et n'ont besoin d'aucun appareillage pour se téléporter.
Et ils peuvent se déplacer sur n'importe quel plan, meme celui du plan physique
Ils peuvent aussi visiter le passé et explorer les potentiels d'avenirs
Il peuvent aller aussi dans d'autres univers, qui ont d'autres big bang avec des lois différentes

J'en parlerais peut être un jour, mais ca fait tellement science fiction

Ratdchamp a écrit:

.il y a peut-être quelque part des êtres dont l'évolution est telle qu'ils peuvent se déplacer instantanement n'importe ou juste par leur pensée ..je pense aussi que cela est possible dans une dimension supérieure..

Effectivement on en parle de ces choses là dans les écrits ésotériques (voir ce qu'en dit la kabbale à propos de la merkabah)

Sinon voit un extrait d'un article que j'ai déjà mis sur le forum et qui vient du site Karmapolis et qui rejoint ces écrits :

Karmatoo : Les récits d'abductions semblent avoir beaucoup de points communs avec les expériences d'états modifiés de conscience, comme les projections hors du corps, la lévitation, le fait de passer à travers les murs ou encore les expériences de mort imminente, etc. Quelle est la différence entre un état modifié de conscience et une véritable expérience d'enlèvement extraterrestre?


Whitley Strieber. : C'est tout à fait relié, parce que «voir» à ce niveau revient à ouvrir les yeux -ou les avoir ouverts- de manière à ce que l'énergie consciente qui est indépendante de la matière puisse être observée. Bientôt, vous découvrirez fortuitement que les êtres humains ont, pour ainsi dire, le pouvoir de tisser un être énergétique qui pourra vivre dans cet état. Beaucoup ne le font pas et ne savent pas s'engager dans ce travail secret de l'âme. A la place, ils sont leurrés par un tissu de mensonge élaboré qui va du séculaire au religieux. Cela ne sert à rien de prier les anciens dieux ou de se retrancher derrière l'idée que seule la matière existe ou encore que c'est la nature qui décide de ce qui arrive après la mort. Créer un corps énergétique est un art basé sur la science. Vous avez de la chance en Europe car les meilleures machines jamais conçues pour faire ce travail parsèment vos paysages sous la forme de cathédrales gothiques. Ce ne sont pas des « églises catholiques ». L'Eglise Catholique les a simplement payées et entretenues. L'utilisation correcte de ces instruments peut enclencher le processus que tout l'univers souhaite nous voir entreprendre ; lequel consiste en la création d'une énergie consciente conçue sur base du moule de notre corps physique et en résonance avec son essence.

Beaucoup dans ce monde meurent sans s'être créé une âme. C'est pourquoi cette civilisation mourra par elle-même. Cela coûte plus à la terre qui y perd au change.
……………………………….
Karmatoo : Peut-on établir une corrélation entre le phénomène des enlèvements et les apparitions d'OVNIs ? Font-ils partie d'un même processus ?
W.S. : C'est évidemment lié. Par exemple, il se trouve que durant les mois qui ont précédé mes enlèvements, beaucoup d'Ovnis ont été vus dans la région où se trouve mon chalet, au nord de l'Etat de New York. De façon similaire, dans l'affaire Corina Saebels qui s'est déroulée en 2003 en Colombie Britannique, non seulement trois Ovnis ont été vu par deux personnes abductées, mais ils ont été observés par des gens dans toute la région. De grâce, oubliez l'idée de « vaisseaux », etc. C'est un point de vue qui n'a pas d'intérêt. Il est préférable d'aborder l'entièreté du problème comme une question ouverte sur la nature de la réalité et la façon dont nous percevons le phénomène. Par exemple, trois Ovnis en formation triangulaire ont été vus par Mlle. Saebels et beaucoup d'autres témoins en Colombie Britannique la nuit où elle fut abductée avec son petit ami. Ce n'étaient pas des « vaisseaux » mais des êtres dont la science leur a depuis longtemps permis de changer de forme selon les circonstances. Ils ne voyagent pas dans de petites machines. Ils sont les vaisseaux que nous voyons et aussi les « aliens » que nous imaginons venir de ces engins

Waou trop fort, merci totem, je sais que nous avons plusieurs corps d'énergie, mais de la a en prendre conscience c'est une autre histoire, l'info n'est pas la connaissance, même si j'ai fais une shc je n'ai vu que mon corps physique,
Ça me rappelle une nuit il y a des annees où je me suis réveiller je sais pas pourquoi, je sentais que j'étais observer, le temps que j'entrouve les yeux j'ai entre aperçu quelque chose de lumineux rayonnant et violet qui a aussitôt disparu
..trop bizarre, rien que d'en parler j'en ai des frissons, et brrr ça me rappelle que don Juan dit que quand on sent ces frisson c'est qu'une entité n'est pas loin,

Bonjour,

Je vous propose ce matin un point intermédiaire de nos réflexions et conclusions partielles et provisoires:

Depuis plus d'un siècle, la réflexion humaine est dominée, voir confisquée par la philosophie matérialiste.
La science est ainsi récupérée, pour démontrer que la réalité est exclusivement matérielle, la vie et la conscience sont réduites, à des machines mécaniques, fruits d'une évolution dont le seul moteur est le hasard.
La conscience ne serait que le produit du cerveau, elle est ainsi circonscrite à sa plus simple expression et pour réduire encore plus son rôle, notre libre arbitre est diminué au maximum, voir nié.
Le matérialisme est logique, il procède par raisonnements analogiques, il obtient des succès techniques, cela suffit donc à assurer son succès.
Succès bien conforté philosophiquement par la faiblesse des arguments religieux qui le contestent, en s’accrochant à des textes sacrés,pris au premier degré.
La logique du matérialisme conduit à la philosophie de l'absurde, c'est sa contradiction et sa faille.
En effet, la science matérialiste promet de guérir tous nos maux y compris ceux de l'esprit, mais comme elle ne veut pas reconnaitre et encore moins connaitre l'esprit, elle atteint vite ses limites.
C'est la même chose en biologie, c'est théoriquement la science du vivant, mais comme elle considère le vivant comme une machine, ses compétences ne lui permettent que de faire l'entretien courant et superficiel,ainsi  peut elle changer quelques boulons, faire des graissages et un peu de peinture.
C'est bien, c'est mieux que rien, mais cela ne suffira pas satisfaire l'espèce humaine.
C'est sans doute l'une des raisons et la principale de la crise actuelle.
C'est en effet, bien une crise de confiance générale.
La raison raisonnante alliée à la publicité matérialiste, encore une contradiction énorme, désespère le monde.
Pourtant il y des raisons d'espérer, la science est prête pour une nouvelle alliance entre la raison et le spirituel, ses découvertes valident bien plus l'existence de l'esprit, de la conscience, que celle de matière.
Ce n'est pas la science, la responsable de notre monde désenchanté car absurde, ce sont ceux qui l'utilisent en la manipulant pour leur intérêt dogmatique philosophique matériel et financier.

Mais cela va changer, car c'est la solution pour durer et la vie est programmée pour durer  

Bonne journée

Un peu d'informations:"http://www.astrosurf.com/luxorion/philo-sciences-religion.htm"

Cela changera, les jeunes chercheurs prendront le contrepied de leurs pères, c'est normal...

Quelle crédibilité a la religion face a la science ?
- Non la terre n'est pas plate,
- non la terre n'est pas le centre de l'univers
- Non le soleil ne tourne pas autour de la terre
- "Elle pourtant elle tourne" Galilée
Des religieux qui sont censés guider l'humanité et représenter Dieu offre un bien triste spectacle encore aujourd’hui dans l'actualité. Un total obscurantisme
ne parlons pas des croyances spirituelles et calendrier maya
Pour combien les religions contribuent aux malheurs de l'humanité face a la science ?
Ne parlons pas des guerre de religions, l'application de tu ne tueras point ?
Qui a fait le plus progresser l'humanité ? la science ou la religion ?
La religion est loin d'avoir gagné ses lettres de noblesse
La religion transmet une foi aveugle, elle demande de croire sans compréhension de quoi que ce soit ^^ ça ne marche pas
Dénoncé par Jésus
"Jésus condamne les pharisiens et les spécialistes de la loi "
http://www.universdelabible.net/lire-la-segond-21-en-ligne/ref,Luc%2011.37-12.12/
Qu'est ce qui a changé dans la religion en 2000 ans ?
Qui évolue le plus ? la science ou la religion ?

Bonjour, evol.

Je pourrais vous remercier, vous illustrez ce que je veux dire.
Il ne s'agit pas d'opposer la science et la religion, c'est ce qui se fait depuis bientôt trois siècles en occident, avec les résultats que l'on connait.
Il s'agit de trouver les points de convergence.
C'est cela qui m'intéresse et croyez moi, il y en a de plus plus nombreux.
Vous avez parfaitement le droit de préférer les guillaume Lecointre et compagnie aux créationnistes et autres apôtres du 6ème jour, moi je cherche ailleurs, c'est tout et c'est bien plus enrichissant

Bonne journée

@vertgandazert
Vous oubliez que s'est la religion qui a longtemps combattue la science et allumé des bûchés.
L’obscurantisme continue avec les idées créationniste qui sont anti scientifique

Et si vous êtes au courant de ce qui se passe dans le monde, il y a des religieux ou pseudo scientifique qui enseignent que la terre est plate

https://www.youtube.com/watch?v=omlQqFbIKhU



Il remettent meme en question toutes les photos de la NASA etc
La science s'occupe de ses découvertes, pas ce qu'en pensent les religieux
Ce sont les gens spirituels ou religieux qui font de la science un adversaire

Ils n'ont pas la conscience de l'unité
Ils voient la science séparée du spirituel

Evol a écrit:

Vous oubliez que s'est la religion qui a longtemps combattue la science et allumé des bûchés.

Tu veux dire la religion EXOTERIQUE....car la religion ESOTERIQUE c'est le contraire, elle cherche à libérer l'homme. En faisant l'amalgame que beaucoup font, on finira par jeter le bébé avec l'eau du bain.

D'ailleurs la religion par elle même n'est responsable en rien, ce sont les hommes (très intelligents de surcroit) qui ont détourné les textes qui sont responsables, mais personne ne veut voir cela, et en incriminant les textes on dédouane les principaux responsables de la modification et falsification des textes.
Imaginons simplement que l'on fasse la même chose avec les écrits scientifiques (c'est peut être déjà fait) on en reviendrait au même, on incriminerait la science pour les dérives qui sont le fait d'une catégorie d'hommes et pas des moindres. Seulement on ne peut pas faire la guerre à ces hommes parce qu'ils sont intouchables.

Les guerres actuelles ne sont pas toutes du fait de la religion. A Alep en Syrie 250 000 personnes vont peut être disparaitre de la surface du globe sans compter les milliers d'autres qui ont été tuées avant, là on est devant une extermination de masse comme il y en a déjà eu qui ne sont pas le fait de religion mais de la politique que l'on oublie souvent de nommer pour ce qui en est des tueries et avec la technologie ça va plus vite que les bûchers du passé.