L'Eveil du coeur ~ Arnaud Desjardins

On ne pourra pas te faire grief de ne pas affirmer ta dualité! En cela tu es l'un des plus honnêtes que je connaisse. Cela dit à chaque fois que tu t' aventures à commenter autre chose que la dualité tu es hors sujet : tu cherches à définir l' indèfinissable. J' espère que tu es conscient de cela.Quand tu saisis le mot "coeur" immédiatement tu le réfères à un contenu contenu auquel tu peux à loisir t' opposer. Mais en la matière, le mot coeur n' est qu' une direction, et encore qui ne correspond à aucun point cardinal. C' est la raison pour laquelle la spiritualité n' est ni une science , ni une philosophie ni une religion mais une pratique.

Aloah a écrit:

"Inévitablement, le cœur qui refuse nous coupe de la réalité et nous replonge ainsi dans le sens de l'ego séparé.

Laissons notre cœur surfer sur la vague de la vie ..........

De tout cœur avec toi Aloah

fred.le.oui a écrit:

Il n' y a rien en trop dans le coeur. Il y a quelque chose en trop dans mon coeur; et cette chose en trop c'est " mon".

Le pronom possessif... (relevant du "personnel")
L'Eveil du coeur serait l'endormissement, ou l'abandon, de la possession. Oui...
La question que je me pose est : qu'en est-il du coeur de l'impersonnel ? En a-t-il un ?

Certains parlent d'amour cosmique...
Le cosmos nous aime-t-il ? aime-t-il ? a-t-il un coeur, des émotions, des sentiments ?
Ne s'agit-il pas là d'une projection toute humaine...

L'Eveil, ou Réveil, nous renvoie à la dimension cosmique intérieure, comme extérieur... (in/out)

fred, peut-être penseras-tu que ce sujet est un peu trop "élargi"...
Ledit Eveil mène vers l'amplitude de l'inconnu...
.

fred.le.oui a écrit:

On ne pourra pas te faire grief de ne pas affirmer ta dualité! En cela tu es l'un des plus honnêtes que je connaisse. Cela dit à chaque fois que tu t' aventures à commenter autre chose que la dualité tu es hors sujet : tu cherches à définir l' indèfinissable. J' espère que tu es conscient de cela.Quand tu saisis le mot "coeur" immédiatement tu le réfères à un contenu contenu auquel tu peux à loisir t' opposer. Mais en la matière, le mot coeur n' est qu' une direction, et encore qui ne correspond à aucun point cardinal. C' est la raison pour laquelle la spiritualité n' est ni une science , ni une philosophie ni une religion mais une pratique.

Hum , je suppose que quant tu parles du "coeur" tu ne parles pas de la pompe qui irrigue notre corps , cette distinction entre " corps -esprit-coeur " nous vient de l'antiquité , cet aspect émotionnel de notre être n'est en rien indéfinissable , sa sublimation relève souvent de l'identification, toutes les idées que je développe à ce propos dans le poste plus haut viennent de l'enseignement de la quatrième voie , je me moque un peu de savoir si cela correspond à de la spiritualité ou non , cette voie est pratique , elle demande de comprendre , pratiquer sans compréhension si c'est cela la spiritualité je m'en faisais juste une autre idée , quant à savoir si j'affirme là une quelconque dualité je fais confiance à ton sens inné de la critique subjective , love .

Totem a écrit:

coquillage a écrit:

L'Eveil du cœur...
Y aurait-il des choses en trop... aussi dans le cœur ? Si oui, lesquelles ?
Une question simple, dont je ressens la nécessité.

J'ai aussi relevé ce passage....  En ce qui me concerne ce qui est en trop c'est l'illusoire qui recouvre le cœur...cet illusoire matérialisé par l'esprit.... Enfin c'est une vision personnelle...

Reste à définir cet illusoire... et savoir aux quels critères nous nous référons pour le considérer ainsi...
Une certaine logique intuitive ?  
.

coquillage a écrit:

fred.le.oui a écrit:

Il n' y a rien en trop dans le coeur. Il y a quelque chose en trop dans mon coeur; et cette chose en trop c'est " mon".

Le pronom possessif... (relevant du "personnel")
L'Eveil du coeur serait l'endormissement, ou l'abandon, de la possession. Oui...
La question que je me pose est : qu'en est-il du coeur de l'impersonnel ? En a-t-il un ?

Certains parlent d'amour cosmique...
Le cosmos nous aime-t-il ? aime-t-il ? a-t-il un coeur, des émotions, des sentiments ?
Ne s'agit-il pas là d'une projection toute humaine...

L'Eveil, ou Réveil, nous renvoie à la dimension cosmique intérieure, comme extérieur... (in/out)

fred, peut-être penseras-tu que ce sujet est un peu trop "élargi"...
Ledit Eveil mène vers l'amplitude de l'inconnu...
.

Je n' ai jamais rencontré personne qui ait senti le vent du mystère en lui donnant un contenu. Toute recherche, de mon point de vue , ne tient sa pertinence que de ce qu' elle ramène tôt ou  tard à un état de non savoir.

Professeur X a écrit:

fred.le.oui a écrit:

On ne pourra pas te faire grief de ne pas affirmer ta dualité! En cela tu es l'un des plus honnêtes que je connaisse. Cela dit à chaque fois que tu t' aventures à commenter autre chose que la dualité tu es hors sujet : tu cherches à définir l' indèfinissable. J' espère que tu es conscient de cela.Quand tu saisis le mot "coeur" immédiatement tu le réfères à un contenu contenu auquel tu peux à loisir t' opposer. Mais en la matière, le mot coeur n' est qu' une direction, et encore qui ne correspond à aucun point cardinal. C' est la raison pour laquelle la spiritualité n' est ni une science , ni une philosophie ni une religion mais une pratique.

Hum , je suppose que quant tu parles du "coeur" tu ne parles pas de la pompe qui irrigue notre corps , cette distinction entre " corps -esprit-coeur " nous vient de l'antiquité , cet aspect émotionnel de notre être n'est en rien indéfinissable , sa sublimation relève souvent de l'identification, toutes les idées que je développe à ce propos dans le poste plus haut viennent de l'enseignement de la quatrième voie , je me moque un peu de savoir si cela correspond à de la spiritualité ou non , cette voie est pratique , elle demande de comprendre , pratiquer sans compréhension si c'est cela la spiritualité je m'en faisais juste une autre idée , quant à savoir si j'affirme là une quelconque dualité je fais confiance à ton sens inné de la critique subjective , love .

Je ne doute pas de ta pratique , qui me parait d' ailleurs excellente. Je t' invite juste à ne pas te figer sur la satifaction qu' elle procure à ton besoin de sécurité.Maintenant tu es aux manettes de ton existence...

fred.le.oui a écrit:

Je n' ai jamais rencontré personne qui ait senti le vent du mystère en lui donnant un contenu. Toute recherche, de mon point de vue , ne tient sa pertinence que de ce qu' elle ramène tôt ou  tard à un état de non savoir.

Si tel est, alors ne sachons rien sur le sujet proposé.
Donc, silence...
.

.

Ta soif de savoir doit s' épuiser Coquillage, pas se brider.Tu dois continuer à questionner, jusqu' à saturation. Alors tu n' auras pas à essayer de faire silence, les questions cesseront d' elles mêmes.

coquillage a écrit:

Totem a écrit:

coquillage a écrit:

L'Eveil du cœur...
Y aurait-il des choses en trop... aussi dans le cœur ? Si oui, lesquelles ?
Une question simple, dont je ressens la nécessité.

J'ai aussi relevé ce passage....  En ce qui me concerne ce qui est en trop c'est l'illusoire qui recouvre le cœur...cet illusoire matérialisé par l'esprit.... Enfin c'est une vision personnelle...

Reste à définir cet illusoire... et savoir aux quels critères nous nous référons pour le considérer ainsi...
Une certaine logique intuitive ?  
.

Cet illusoire est représenté à mon sens par tous les conditionnements pour vivre dans une société résultant de l'éducation qui indique comment aimer ou qui n'indique rien du tout, et c'est le moi (béquille) éduqué qui imite un forme d'amour qui n'est pas l'amour vrai, d'ailleurs il y a des êtres qui disent qu'ils ne savent pas vraiment ce qu'est l'amour et je suis passée par ce stade, cette interrogation parce que tout ce qui est sentimentalité ne me donnaient pas la réponse, il m'a fallu éprouver ce sentiment véritable de manière cosmique (seul terme trouvé qui n'exprime pas vraiment la chose) pour comprendre la tromperie, parce que c'en est une au point où le jour où ça arrive la pensée qui nous vient est "le monde dans lequel on vit est donc une illusion" et cette pensée quand elle arrive est l'une des plus déstabilisante qu'on peut vivre dans sa vie et on met un certain temps à l'accepter comme telle.

coquillage a écrit:

Certains parlent d'amour cosmique...
Le cosmos nous aime-t-il ? aime-t-il ? a-t-il un coeur, des émotions, des sentiments ?
Ne s'agit-il pas là d'une projection toute humaine...

L'Eveil, ou Réveil, nous renvoie à la dimension cosmique intérieure, comme extérieur... (in/out)

[/color]

Je ne sais pas si le cosmos nous aime, mais il y a quelque chose qui aime d'une puissance indescriptible, une énergie divine peut être....? mais ça n'existe pas dans la vie de tous les jours même avec des pratiques quelconques qui ne donneront qu'un aperçu.

Chan a écrit:

tout est là, nous possédons tout en nous, et ce qui est en trop d'après moi, serait le doute , peut-être !

Merci de ta réponse

Totem, si le monde dans lequel nous vivons est une chimère, pourquoi nous mettre en chemin tous les matins ?

Le doute qui disparaît est celui d' être relié.Tous les doutes pratiques sont nécessaires à la vie. Ils stimulent la pensée en vue d' optimiser l' action dans le monde. Ces doutes créent un état sans a priori figé.

Les Nymphes de papier a écrit:

Totem, si le monde dans lequel nous vivons est une chimère, pourquoi nous mettre en chemin tous les matins ?

C'est comme si tu demandais pourquoi naître....pourquoi être ....???

L'état sans égo ne saurait exister en ce monde.
Pour l'action dans les mondes de l'incarnation, il faut une interface appelée égo, ensuite que ce dernier soit "séparé" ou "unifié" (pour reprendre le jargon new âge) qu'il soit aligné au "soi" ou pas est un autre problème.

Ce genre de propos est confusionnant. Comme souvent.  
Le coeur qui accepte, le coeur qui refuse.... qu'est-ce qu'il entend par là ? Ca veut tout et rien dire, ça ne veut rien dire précisément, ça nous enfume plutôt qu'autre chose.
Au mieux ça ressemble à de poésie profane
Mais il n'y a rien là à mon sens qui percute la conscience, ou s'apparente à une vérité fulgurante. Selon moi.

C'est sûrement un problème de langage, ceci dit. Pour lui c'est probablement clair et limpide son propos.
Mais le lecteur lira par coeur (émotion-sentiment) ou Dieu sait quoi d'autre de son paradigme personnel et par sans égo, plus d'égo du tout.

Or le sans-égo comme le sans-mental (notions souvent accouplées), ce n'est tout simplement pas possible ou alors éventuellement juste pour les êtres en samadhi toute la journée. Donc plus en interaction avec le monde phénoménal. Et plus en lien avec leurs semblables.

Les Nymphes de papier a écrit:

Totem, si le monde dans lequel nous vivons est une chimère, pourquoi nous mettre en chemin tous les matins ?

Peut-être parce qu'on n'a pas le choix !  
Si tu ne travailles pas, si tu ne fais pas tes courses, si tu ne t'actives pas, comment vas -tu nourrir ta famille ?
Au sein d'un monde illusoire au possible, l'esclavage est bien tangible.

Si tous les êtres de ce monde étaient réalisés vivant le samadhi en permanence, le monde illusoire des archontes disparaitrait comme une voile de fumée, car plus aucune âme n'en cautionnerait aucun aspect.

Mais tant qu'il y a un nombre critique d'humain qui y croit, s'y investit et le cautionne, ce monde continue d'exister et d'imposer ses limites à ceux qui l'ont déjà intimement dénoncé.
Car même celui qui voit et vit l'illusion du théâtre de cette existence sordide et ses jeux de rôles, il faut continuer à jouer le jeu, où alors on se laisse dépérir.
Comment faire autrement.
Mais aucun maître en incarnation ne se laisse dépérir même après la réalisation, car il a une action à mener, vis à vis de ses frères en humanité et cette action implique de continuer à maintenir le corps en état de fonctionnement ainsi que le mental, ainsi que l'égo.

Seuls certains satsangs silencieux, dans la présence sont pour un temps sans mental et sans égo (dans le sens ou l'égo et le mental à ce moment là sont provisoirement désactivés).
Mais ce n'est qu'un aspect de l'enseignement qui revêt d'autres aspects et ne peut se prolonger indéfiniment.

Ce que tu dis est tout à fait juste; le débrayage est intime et l' action se poursuit avec l' inertie du corps et des conditionnements psychiques et émotionnels. Mais quand tu cesses de te défendre intérieutement, il n' y a plus de problèmes, seulement des situations.
C' est le sens de ce que transmettait Arnaud
Maintenant, retire une parole de son contexte global, il sera source de confusion pour l' un ou l' autre, surtout s' il est confus!

oui, correct.
mais le passage cité est déjà un extrait donc je le déchiffre comme tel mais je n'ai pas lu l'ouvrage où il livre peut-être une synthèse qui permette de mieux appréhender le propos.

Mais en l'état, on ne peut pas en faire grand chose.

Une pratique spirituelle est bien autre chose que ce que nous faisons ici. Et les personnes sérieusrment engagées ont je l' espère d' autres points d' appuis que celui d' un forum.

Et si tu avais le choix, que ferais-tu, Néhémyo ?

Mes choix sont Hs sur ce sujet

Sérieusement, le choix n'est possible que quand on sait. Ou quand on a vécu certaines ouvertures qui nous ont donné accès à des clés de compréhensions. Quand on n'a pas la Connaissance, on n'a aucun choix.
Dans le monde de l'illusion tu n'as que le libre arbitre cad opter pour ceci plutôt que cela.
Seulement si tu ne connais pas les implications profondes de ce que tu cautionnes comme ton choix, alors les dès sont pipés.
Ce n'est plus un choix en conscience c'est un choix par défaut. Ou autrement dit un choix à l'aveugle.

Sans compter que, qu'est-ce qui en toi fait le choix.
Si tu vis dans la peur, c'est la peur qui choisis. Si tu vis dans la souffrance, c'est la souffrance qui choisit etc.

Pour faire le lien avec l'extrait: le coeur qui accepte ou le coeur qui refuse ne peuvent être compris comme des choix, que pour celui qui l'a.

Donc en gros ceux qui ont vécus certains processus de conscience vont écrire des textes qui n'auront de sens véritable que pour ceux qui ont vécu les mêmes processus.

Celui qui a vécu le processus d'ouverture peut faire le choix d'ouvrir ou de fermer.

Mais celui qui n'a rien vécu n'a pas le choix. Il est fermé, il n'a pas le vécu de l'ouverture, donc sa volonté obstinée de s'ouvrir sera toujours un acte de fermeture. Car il n'a jamais expérimenté que cela.

fred.le.oui a écrit:

Une pratique spirituelle est bien autre chose que ce que nous faisons ici. Et les personnes sérieusrment engagées ont je l' espère d' autres points d' appuis que celui d' un forum.

Est ce une obligation d'avoir un maître en chair et en os......si le maître intérieur fait office de maître.

Le maître intérieur apparaît très tardivement le plus souvent. Pour moi aprés 14 ans de pratique encouragée par un maître. Mais bon, chaque cas est particulier n' est-ce pas?

fred.le.oui a écrit:

Le maître intérieur apparaît très tardivement le plus souvent. Pour moi aprés 14 ans de pratique encouragée par un maître. Mais bon, chaque cas est particulier n' est-ce pas?

Oui je pense....sans doute une histoire de karma....s'il existe vraiment....Tout et possible je crois, et je m'aperçois que le chemin est un vrai mystère mais que nous sommes déjà le maître intérieur de toute éternité et que c'est juste la mémoire qui doit nous revenir.