Le sauveur la victime et le bourreau.

Nous sommes tous à la fois victime, bourreau et sauveur...........de nous-même si ça nous chante....à part ça on peut dormir sur ses deux oreilles.....si on y arrive.

Hum , un peu simpliste psychologiquement et cela se fait passer pour des "choix de positionnement " alors que ce sont les situations qui nous font généralement , sauveur , victime ou bourreau , love .

@Lux a écrit:

Dans chaque épreuves,  ne cherchez pas l'ennemi, cherchez l'enseignement

y manque un bout, le 3ieme parti peut aussi être du coté du bourreau, c'est très fréquent, ça permet de s'assurer quelques avantages que laisserait traîner celui qui domine.
Ce triangle est pour moi une vue de l'esprit mal construite car le 3ième parti n'est qu'une greffe sur l'un ou l'autre des deux aspects primordiaux qui se suffisent en eux mêmes pour tout expliquer.

Si je devais désigner un 3ième type de personne, c'est celle qui a du recule et qui nourri sa pensée en passant d'un principe a un autre. C'est celle qui represente ce qu'on retire de ces changements d'état, la conscience

Oui, je me reconnais, alternativement dans chaque position. Tu sais comment briser le triangle, Did?

@did a écrit:

Vous vous reconnaissez ?

Non, j'ai l'impression de lire les fonctionnements que j'avais quand j'étais ado.

Quand je subis je suis conscient que je peux quitter la situation, je ne suis plus a l’école. Quand le positionnement de bourreau apparait je prends conscience du mal que ça va créé et je m’abstiens. Quand c'est celui du sauveur, parfois je le laisse tourner un peu un peu et je l'utilise comme moteur pour me faire agir, mais en définitive je sais bien que je suis loin d'avoir les épaules d'un sauveur (faudrait déjà que j'arrive a m'aider moi ^^) et qu'il vaut mieux enseigner la pêche que donner du poisson.

La conscience de soi amène a sortir de ces rôles stéréotypés, je crois.

"Ce triangle ne peut fonctionner qu’à partir du moment où chacun joue son rôle. Si un seul abandonne la partie, le charme est rompu."

Tout est dit ; ce ne sont que des rôles , rien de bien attirant ce triangle !!!

jouez dans un des 3 roles , et vous serez esclaves de ce que vous n etes pas .
qu est qu il y a de difficile a comprendre .
un esclave se fait fouetter .
un bourreau se fait niquer sa mere a la fin .
un sauveur joue le role d un simondin faible .

rien de tout ca ne reflette votre vie , vous etes grave avec ces definitions .
la faiblesse ne fait pas partie de la vie , et dans ces 3 quonotations , je denote une grande faiblesse .
les humains seraient ils faibles au point de ne pas comprendre .

Bonjour tout le monde et spécialement bonjour So,

Non, je ne sais pas comment briser le triangle, mais je te demanderait quand même :


Pourquoi veux-tu le briser ?

Le message d'origine n'est qu'un extrait pris dans un texte dont la totalité est là :

https://sites.google.com/site/psychologieesoterique/les-12-clefs-du-bonheur/clef-n-10-je-maitrise

C'est là dedans aussi que j'ai pris des extraits pour mettre dans mon sujet "l'énergies des étoiles" pour l'énergie du Capricorne qui vient de commencer. Il m'a semblé que cette fable pathétique constituait un sujet a part entière. 

Tu trouvera peut être la réponse a ta question dans le texte en entier.

Si jouer le rôle de la victime c'est voir les causes de nos malheurs toujours - et en entier - en dehors de nous même, jamais en soi, même pour un petit bout...c'est donc oublier qu'on est aussi son propre bourreau. Et ça, du fait d'avoir sans doute fais le nécessaire pour en arriver là, ou bien pas fait ce qu'il fallait pour l'empêcher...

Si jouer le rôle du bourreau c'est oublier qu'on doit être victime de quelque chose pour maltraiter les gens comme ça... 

Alors le rôle du sauveur a la noix n'est rien d'autres qu'une forme de bourreau plus raffiné et plus subtile, plus soft et cajolant, se croyant épargné par les deux autres rôles, alors que c'est tout le contraire.

Il est donc le plus inconscient des trois.

@ So : bravo d'avoir vu qu'il y avait les trois en toi, et puis de l'avoir dit.
je m'attendais plutôt a ce que, parmi ceux qui se seraient reconnus, personne le dise, ce qui est d'ailleurs totalement facultatif. Se reconnaitre ça peut suffire pour changer de programme, peut être.

@ prof : c'est vrai que c'est simpliste mais la complexité n'est jamais un critère de vérité.
Il arrive même que l'on se serve de cette complexité pour se voiler la face devant des évidences - très simple - qu'on ne voudrait pas voir. 
Le simple n'étant pas non plus un critère de la vérité.

@ kev : tu dis que tu ne te reconnais pas, mais tu nous dis quand même ensuite comment tu sort de chacun de ses rôles...tout simplement parce que tu vois en quoi tu es l'acteur, non ?

je crois que voir qu'on joue UN rôle ça peut suffire pour deviner qu'il y en a d'autres... et passer dans un autre qui ne serait pas contenu dans la liste - un peu simpliste - de ses trois là.

Faisons nous autre chose que jouer des rôles ?

Bonjour did,

@did a écrit:

Faisons nous autre chose que jouer des rôles ?

Oui, Amour

@did a écrit:

 Bien répondu Lulux...  

Mais dis voir ...je suis un peu taquin de bon matin :

l'amour serait-il donc du "faire" ? 

Il t'es jamais arrivé de te dire "Je sais", sans savoir pourquoi, n'y comment, mais juste que tu sais.

un monde de reve n est pas utopique .
il est meme plus facile qu un monde de fdp .