Bonsoir

Voici plusieurs jours que ce sujet revient en moi, en toute amitié je vous livre mes pensées à ce sujet...

S’agit-il à travers les expressions de donner une définition de ce qu’est la réalité (ou d’un aspect de la réalité) qui incitera l’autre à nous croire et ainsi à adhérer à une image, à une croyance ???

Ces différentes formes d’expression qui nous disent : « La réalité est comme ceci ! » ou « la réalité est comme cela ! » même si elles semblent tout à fait sensées ne sont-elles pas une forme de tentative d’amener l’autre à adhérer à notre propre perception ?? Peut-être pas car l’on peut être certainement convaincus d’avoir raison à un tel point, qu’il n’y a plus en nous de part pour le doute…
Toutefois il me semble que si l’on tient des affirmations trop appuyées sur ce que nous considérons être vrai, nous incitons celui qui nous écoute (ou qui nous lit) à être, soit en accord avec notre expression, soit à se mettre en opposition avec nous.

L’acte d’amour dans la communication—où l’on est non seulement capable d’accepter l’autre tel qui est, mais surtout de l’aimer tel qu’il est—n’est-il pas de lui laisser toute latitude pour se mettre en accord avec son propre ressenti, sa propre fibre ; et de faire en sorte que notre parole, même si par expérience nous n’avons pas le moindre doute quant à ce que nous disons, se traduisent par « Voici comment je perçois… » Et non pas par « Les choses sont comme ça ! point barre ! »

Je considère que c’est un enfermement considérable que de donner une définition ferme et définitive de ce qu’est la réalité, et cela même si dans le fond, je partage le point de vue de celui qui parle.
Et de là je crois, naissent les différents conflits que l’on voit sur les forums, où certains ressentent qu’ils n’ont pas un droit libre d’expression…

Il me semble qu’une communication réussie doit amener un enrichissement de part et d’autre… Un enrichissement de celui qui parle car celle-ci l’incite à laisser couler en lui au-delà de ses propres schémas et un enrichissement de celui qui écoute car elle l’incite à voir dans son propre ressenti ce qui se met en corrélation avec ce qui est dit ou en d’autre termes à prendre en considération d’autres manières de percevoir la vie et de voir si cela s’ajuste à ce qu’ils pensent ou ressentent.
Il ne s’agit certainement pas pour celui qui écoute de croire ce qui est dit (ou de ne pas croire), car ces deux extrêmes (croire et « ne pas croire ») font appel à une adhésion… en d’autres termes il ne s’agit pas de trouver une image de ce qu’est la réalité mais d’amener cette « réalité » en soi, notre propre sève, à se manifester à notre niveau conscient et ainsi à nous dire ce qu’elle est, quelle est sa nature… Que se rétablisse le lien entre le Soi et le soi…

A bientôt...

Merci Jean-Yves pour tes propos qui me semblent justes.
Il ne s'agit pas de convaincre mais de communiquer, et de pouvoir au travers de notre communication mettre en évidence les choses en soi, de les porter à notre regard au moins autant qu'au regard de ceux qui nous lisent.
C'est étonnant d'ailleurs comment nos certitudes tombent parfois quand on est dans cette attention là.
Comment de nouvelles choses plus ou moins définies émergent alors parfois en soi.

Le Bouddha historique affirmait toujours ! Cependant il répétait : "Ne croyez jamais en ce que je dis, vérifiez le par vous même !"
Tous les maîtres sont dans l'afirmation mais ça ne reste qu'une invitation et non un comandement
Comment celui qui a vu pourrait dire "ho je crois que peut être c'est comme ça ?!" ?

Vers une communication réussi:

Avoir tort ce n'est pas un constat d'echec, mais la preuve qu'on a tous a apprendre les uns des autres.